Tại sao khai cuộc của các kỳ thủ Việt Nam đều lép trước các kỳ thủ Trung Quốc

[tieunhulai]

Dạ kính thưa cái ông MV007 thiếu kiến thức lẫn tự trọng tối thiểu. (Vì theo ông thì các từ như thế không "hạ cấp" nên tôi yên tâm mà dành nó cho ông)

1. Ông bảo rằng "khen chê có lý giải" (kiểu kiểu vậy) thì tôi ok, cái này là quyền của mỗi người ông hiểu không. Nhưng mà cũng một câu nói của ông, cũng một ngữ cảnh nói mà một thằng cha căng chú kiết nào đó tự dưng nhảy vào la liếm tán tụng vô tội vạ, để rồi ông không làm nó hài lòng (kiểu phải tán lại nó) thì nó lại lôi chính cái nó mới khen ra và chửi ngược lại chứ không phải là một câu khác của ông sau đó thì phải xem xét lại tư cách của thằng đó ông hiểu chưa ạ?

vd: Một tay cờ vịt tán ầm một nước cờ của ai đó lên. Rồi lát sau lại cũng chính nó chê bai nước cờ ấy (mà không phải là nước khác) thì phải hoặc là xem lại tư cách của nó hoặc là xem lại trình độ của nó.

Trong trường hợp này kẻ dốt nhất (miễn biết đọc) thì vẫn có thể thấy tư cách của ông khi ông vào khen bài tôi viết "văn hoa, hay" gì gì đó và rồi sau đó ông (cũng ông) điên tiết lên lại lôi ngay từ ngữ trong bài đó (chứ không phải bài nào khác) để chửi là "sáo rỗng". Ông làm ơn đừng có bựa quá như thế.

2. Ông đã kém cỏi về kiến thức và sách vở thì đừng có thốt lên ấu trĩ rằng "Từ điển Đào, Lê thì bác xích lô cũng đọc được". Xin lỗi tôi phải mắng ông 1 câu rằng "ông là kẻ rất trơ và dốt" bởi lẽ:

-Ông Lê Ngọc Trụ là 1 học giả nổi tiếng có đóng góp rất nhiều cho sự nghiên cứu chính tả quốc ngữ lẫn từ vựng tiếng Việt. Từ điển của học giả này giới nghiên cứu lẫn chơi sách tìm mỏi mắt cũng không có. Và nếu có, giá chót của nó phải là 2 triệu bạc. Do vậy ông đừng có nói là "bác xích lô" nào xem cũng được.

-Nếu ông bảo rằng ý của ông chỉ là giá trị của từ điển thì ông càng ngu dốt hơn nhiều nữa. Về kiến thức thì chẳng có loại kiến thức nào cho học giả hay xích lô cả. Chỉ có kiến thức đúng hay sai thôi. Đúng thì xích lô vẫn đúng, mà sai thì học giả vẫn sai. Ông rất ngu dốt khi phân biệt ra "dành cho xích lô" với lại chẳng dành cho xích lô. Mà phải chi ông có chút kiến thức sách vở, từ điển, thành tựu của các học giả rồi ông nói lung tung tôi cũng cố chịu nghe. Đằng này ông không có tí kiến thức gì cả (có chăng thì ông lên search vội vàng vài dòng trên google, wiki rồi vào ấp úng phán bừa)

-Đương nhiên chẳng có cuốn từ điển tiếng Anh nào định nghĩa "one" là "hai". Tôi lấy ví dụ cho ông biết sự hạn chế của ông khi ông dùng..."Cao Đài từ điển" (mẹ ôi) để nói nhảm nhí nghĩa của từ rồi lại lung tung gì là "từ điển giải nghĩa" với "từ điển đồng nghĩa". Đã nói rồi. Ông dốt thì đừng có nói bấn, nói bựa, nói bừa nữa kẻo người biết người ta cười cho.

3. Ông bảo tôi chê cười những lý lẽ hiển nhiên khi cái gọi là "lý lẽ hiển nhiên" của ông nó bựa kiểu thế này:

-Quất Trung Bí chỉ có giá trị lịch sử: Thế thì trước giờ bao nhiêu thế hệ kì thủ phải học nó (ít ra là để tránh những cạm bẫy cơ bản). Cái giá trị này gọi là gì?

-Băng băng chê sách Vương, Hồ rằng "vẫn không phải sách giá trị vì...chủ quan": Thưa ông, nhờ cái chủ quan chết tiệt ấy mà các ông ấy làm mưa làm gió một thời ở kỳ đàn đấy. Để cả thiên hạ xúm lại học tập, nghiên cứu, phá giải nó mới lòi ra cái chủ quan ấy (và thế hệ sau lại nhờ đó mà đừng phạm sai lầm). Sách như thế mà ông còn cho rằng "chưa có giá trị" thì xin hỏi ông sách nào mới gọi là có giá trị, theo cái kiến thức nông cạn của ông?

-Sách của Hồ, Vương sẽ có thêm giá trị nếu như...họ có thêm học vấn. Ê, vậy thành tựu của các ông Thomas Edison, Honda, Bùi Giáng sẽ có thêm giá trị gì nếu các ông ấy có thêm... cái bằng đại học hả ông? Quan trọng là người ta để lại cái gì, cái đó có đóng góp gì cho sự phát triển hay quan trọng là phải lòe loẹt thêm vài cái bằng cấp nữa vào cái đóng góp ấy thì nó mới trở nên giá trị.

Tôi hỏi ông câu cuối thôi. Bởi ông là đồng môn với Chánh Tâm thì chắc hẳn phải giỏi kiến thức cờ rồi (kiến thức sách vở thì ông dốt tôi miễn nói). Thế theo ông trong các tác phẩm cờ Tướng. Quyển nào mới gọi là "không hề có sai sót", "có giá trị"?

@Go_player: tôi cũng không ưa lạc đề kiểu thế này. Nhưng phải xin lỗi ông thôi chứ biết sao được.

@Inter: Anh sắp về SG rồi. Dạo này cũng bận rộn công việc nên ko chơi cờ được. Chúc em ngày một tiến bộ. Cho gửi lời hỏi thăm Thăng nhé.

[ldtk]

Hehe mới biết MV007 là sư đệ của mình. Ai vậy nhỉ?

[Magicking]

[QUOTE=MV007;8904]Trời ah, ai mượn ông phù thủy ma thuật này tiết lộ danh tánh của tôi vậy? Đúng là thầy phù thủy, dùng nick như vậy mà cũng ... đoán đúng. Hehe

MV007 chỉ được cái nói đúng hehe, Vua Ma Thuật mà lị khà khà

Nhưng thôi cho magic can 2 bạn, từ tranh luận tới bây giờ thành mạt sát nhau rồi, theo ý mình 2 bạn nên chấm dứt ở đây. Mình nhận thấy ngoài đời 2 bạn đều có hiền lành dễ mến và có học thức, k nên vì những bất đồng trong môn cờ mà đi tới tranh cãi gây gắt như vậy. Nếu ai cũng muốn chứng tỏ mình đúng rồi tranh cãi tiếp tục thì k biết tới bao giờ mới kết thúc được, tốt nhất là ai muốn làm sao thì làm, đúng sai để cho mọi người tự nhận xét.

Vài dòng gửi tới tieunhulai và MV007, thân

[Magicking]

À, bên diễn đàn đó nick mình là longtutienton, hồi đó box Kiếm Hiệp Luận có thi làm thơ về "chim" thì mình viết bài này tham gia chơi. Bạn cũ xa lần, do vậy mới lấy thơ làm chữ ký mà hồi tưởng lại.

Sau này mình nói chuyện "chánh trị" khéo léo và dữ dội quá khiến cho box phải đóng cửa hẳn. Hì hì, h nick mình bị mấy anh bổ đầu bann rồi.

Thanks bạn đã quan tâm.

Bạn nói chuyện "chánh trị" dữ dội lắm hả, magic cũng muốn nghe ý kiến của bạn thế nào, bạn cho magic xin nick trên YM để có dịp trao đổi thêm

[MV007]

Tôi không biết bên ngoài tieunhulai hiền lành hay "bệnh" cỡ nào nhưng sau khi tranh biện tôi kết luận:
Nói tóm lại, tieunhulai là một tên điên :
Ham hố lời khen tặng như một người điên thích “dỗ ngọt”, tieunhulai tự huyễn hoặc đầu óc bằng câu trả lời tự tâng bốc mình.

Sau này mình nói chuyện "chánh trị" khéo léo và dữ dội quá khiến cho box phải đóng cửa hẳn. Hì hì, h nick mình bị mấy anh bổ đầu bann rồi.

Nói bừa mà đi tự hào vì … khéo léo, dữ dội quá nên bị khóa nick.

Lúc thì nói tràn lan mà không cần suy nghĩ, tự cho mình đúng, khi bị phản bác thì cười nhạo báng, nhạo không được thì kết án, kết án không xong thì “ăn vạ” kêu trời, kêu… mẹ “mẹ ôi!”. !!! Mấy câu này ai cũng nghe quen ở phố chợ.
Lúc thì Tieunhulai lôi cả Lê Ngọc Trụ, Đào Văn Tập, Hồ Vinh Hoa, Vương Gia Lương… làm đồng minh. Và còn… hai triệu VNĐ nữa, bỏ tiền ra hai triệu đồng để mua cuốn sách thì người dốt không bằng cấp như tieunhulai là đúng, còn người khác là sai vì không… bỏ ra hai triệu mua sách của cố học giả họ Lê!!!
Tiếp theo Thomas Edison, Honda, Bùi Giáng … và nếu tranh biện tiếp thì sẽ còn rất nhiều người nổi tiếng nữa sẽ “hỗ trợ” tieunhulai bảo vệ lý lẽ : không cần học vấn.

Với cái đầu điên rồ và xuẩn ngốc, tieunhulai tin rằng những người thành công không cần bằng cấp trên là những người không có học vấn, chỉ cần… chơi cờ độ, và lên forum nói say sưa mà không cần suy nghĩ người khác nói gì. Thực tế có một điều kỳ thú là những người không có mảnh bằng lộn lưng thì hay so sánh mình với những “vĩ nhân tự học” để … tự an ủi, có lẽ tieunhulai là một trong số những trường hợp đáng thương như thế.
Sau khi nói xong, Tieunhulai tự nghĩ mình là Thomas Edison hay một nhà chính trị tài ba tranh biện đến nổi cho box của người ta phải đóng cửa.

Bệnh điên càng nặng hơn khi thua về lý lẽ , tieunhulai giở giọng lưu manh, văng tục :

Ông đừng có bựa quá, nhảy vào la liếm tán tụng, hãy giải quyết vấn đề này với nhau thẳng thừng như những người đàn ông, …

Đã không hiểu thế nào là giá trị , tieunhulai còn đi hỏi tôi :

” xin hỏi ông sách nào mới gọi là có giá trị, theo cái kiến thức nông cạn của ông? “

Câu trả lời tôi đã nói ở các mục reply rồi, tôi cảm thấy không cần phải nhắc lại lý luận của tôi với người điên.

Ông rất ngu dốt khi phân biệt ra "tri thức dành cho xích lô" với lại chẳng dành cho xích lô.

Nếu thực tế không có sự phân biệt tri thức phổ cập cho giới bình dân như bác xích lô với tri thức nâng cao cho giới học giả thì tôi xin thưa: tri thức chỉ còn dành cho người điên… và chỉ dành cho người điên như tieunhulai. Vì người điên thì cũng có thể tự cho mình là nhà bác học dù tri thức không hơn gì bác xích lô !!!
Đến đây thì tôi xin nghe lời khuyên của Magicking không tranh biện nữa. Kẻo nói thêm nhà bác học không bằng cấp tieunhulai hay nhà chính trị -box văng thêm mấy câu khó ngửi thì người ta nghĩ tôi “cá mè một lứa”.

[123456]

làm 1 bài thóa mạ 1 hồi.rồi chốt 1 câu "ko tranh biện".em sợ bác quá

tranh luận thôi mà.đâu cần phải cay cú thế

[Magicking]

MV007 nên nghe magicking từ đầu, thay vì viết dài rồi mới nghe-tốt hơn cả là nghe từ lúc tôi can-thì giữ được nhiều sự mến mộ hơn!

Mình cũng đồng ý với bạn điểm này, tranh luận thôi mà, đâu cần phải cay cú thế (mượn lại câu của 123456 hì hì), nhất là tranh luận trên diễn đàn, có đông ae trong giới cờ cùng theo dõi chứ k phải chỉ là tranh luận riêng giữa 2 bạn, lần này MV007 đã quá lời rồi. Cá nhân magic nhận xét chủ quan là 2 bạn tuy k cao cờ, nhưng có nhiều kiến thức về cờ, có học vấn cao, có thể giúp ích cho làng cờ VN. Nên magic có ý tốt muốn 2 bạn giảng hòa kết bạn, dĩ kỳ hội hữu, sau đó có thể hẹn café nói chuyện, nhưng coi bộ bất thành rồi .

[saper-smith]

Coi bộ diễn đàn thanglongkydao sôi động nhờ có topic cãi nhau này.

Nhưng nói gì thì nói, có cãi nhau thì mới ra được vấn đề, chứ cái gì cũng dĩ hòa vi quý, huề cả làng thì bình chân như vại, chẳng tiến thêm được bước nào. Theo saper thì có mâu thuẫn mới ra được chân lý. Trong khi người phương Tây xem tranh luận gay gắt là chuyện bình thường thì văn hóa người Việt chỉ quen cào bằng, không trọng tranh luận, sai đúng gì thì đóng cửa bảo nhau hay cười khì một tiếng cho xong.

Mặt khác, thói đời người nào lanh miệng, mồm mép, khéo lấy lòng thì được tin ngay người đó đúng, còn người nói thẳng, dùng lời lẽ nặng nề thì bị phê là sai, là gay gắt, là thóa mạ, là quấy lắm.

Tiếc là diễn đàn không có ai làm nhà nghiên cứu ngôn ngữ để phân xử dùm cái vụ dùng từ điển. Và cả BG chủ topic đưa ra ý kiến: “Viết sách phải có học thuật, nếu không đủ trình độ học thuật thì không thể viết được sách hay đưa ra lí thuyết nào cả dù trong đầu hiểu rất rõ...” nhưng BG cũng không bảo vệ chính kiến của mình đến cùng. Để sự việc tồi tệ cho cả hai MV007 và tieunhulai mắng nhau là đồ dốt.
Go-player can ngăn bằng cách tra dùm mấy quyển sách nhưng xem ra thì cả hai cũng chưa thỏa mãn. Vì một bên thì coi trọng học thuật, một bên coi trọng kinh nghiệm.
Bên trọng học thuật thì dùng lý luận (việc định nghĩa khái niệm, nào là giá trị, quy luật bất biến, …) có lúc hơi khó hiểu dễ khiến người xem khó bàn, người nghe khó nuốt.
Bên trọng kinh nghiệm thì nói theo điều mắt thấy tai nghe, cái gì chưa thấy thì chưa chấp nhận, tieunhulai thấy nhiều kỳ thủ học vấn không cao mà vẫn viết sách hay chứ chưa thấy nhà khoa học nào viết sách cờ bao giờ nên làm sao chấp nhận.

Khi bị mắng : võ đoán, ngớ ngẩn,... tieunhulai tự ái phản ứng là điều có thể hiểu được.

Nhưng, nếu muốn thì phản ứng cũng vừa thôi, cứ tự ái quá mà quăng hết đám bảo bối trong người ra như mấy từ: la liếm, bựa quá, hãy giải quyết thẳng thừng như những người đàn ông …thì nghe thấy ghê. Mới đầu tieunhulai được dân diễn đàn ca ngợi, saper tưởng nhân vật này lịch sự lắm, đọc đến đoạn cuối thì tự dưng phát buồn nôn.

[saper-smith]

Nhưng tranh luận khác với cãi nhau. Người ta thường tranh luận để tìm ra chân lý, người ta cãi nhau vì muốn khẳng định cái tôi (thường đáng ghét) của mình.

Tranh luận mà không có người thứ ba có hiểu biết phân xử thì cãi nhau là tất yếu.

Nói thẳng khác với dùng lời lẽ nặng nề. Ví dụ, có 2 người góp ý với bạn
1, Mày ngu thật đó, viết sách cờ mà không cần học thuật và
2, Theo ý mình, viết sách cờ thì không cần học thuật nhiều mà chỉ cần...
Bạn tự trả lời đi, bạn sẽ nghe ai và từ đó suy ra cách nói nào hiệu quả hơn.

Bạn ndcdai hỏi thì saper trả lời: Saper sẽ nghe người có lý, còn cách nói hiệu quả thì ngay cả tieunhulai cũng đâu có ăn nói khéo hơn gì MV007. Lựa chọn lời nói sao lại dùng từ ngữ: bựa quá, la liếm, hãy giải quyết như những thằng đàn ông… Muốn đánh nhau chăng ?

tôi cố suy nghĩ không biết bạn đang hòa giải hay lại gây chuyện. Bạn là ai mà có thái độ coi thường người khác vậy?

Mình là dân IT, lên CXQ room Fast Games với nick saper để test sw cờ . Cũng muốn viết book hay làm chút gì đó nhưng vào thanglongkydao thấy BG đã thầu hết công việc này rồi nên vào đây nói chuyện phiếm chơi. Saper ko gây chuyện, cũng không có tham vọng hòa giải hai người khó hòa giải. Nếu có đụng chạm hay không cùng suy nghĩ với ai đó thì sorry hén.

[themgaidep]

Chủ đề này được rất nhiều người quan tâm, cụ thể theo thống kê của diễn đàn nhé:

Thành viên đã đọc bài này: 559

Nhưng Themgaidep nghĩ rằng tất cả nên dừng ở đây thôi, từ chuyện "vô thưởng vô phạt" mà thành mâu thuẫn trầm trọng. Tất cả cũng là vì "nói đi thì nhẹ, nói lại thì nặng". Thôi anh em cũng là người yêu cờ, rộng lượng và quảng đại với nhau đi, không phân biệt đúng sai nữa.
Trả lại nội dung cho Topic này .