phỏng vấn kỳ vương đất bắc Nguyễn Tấn Thọ

[skeleton]

Hôm nay qua nhà cụ thọ chơi thấy cụ đang chuẩn bị hộ chiếu để sang Trung quốc đánh cờ độ. Vẫn biết mấy năm nay cụ vẫn hay sang đó, nhưng lo cho cái tuổi ngoài 80 của cụ nên có khuyên cụ đừng đi kẻo mệt. Cụ cười mà bảo: "đánh cờ có gì mà mệt", tự dưng lại thấy cụ trẻ như ngày nào! Sẵn bàn cờ, cụ bày mấy ván cờ giang hồ ra giảng cho mình nghe. Quả thật là những nước cờ tài tình. Khi về điều mình nhớ nhất là câu tâm sự của cụ: "Tôi khi mới chơi cờ thì không biết đấu pháp, chỉ thấy đối phương sơ hở ở đâu là tấn công vào đấy, khi đã phát hiện được điểm yếu rồi thì sẵn sàng bỏ quân để đánh, và đã đánh là đánh tung lên, đối phương không thua thì mình sẽ thua...nhưng thường thì tôi thắng nhiều hơn thua". Nhân tiện đây, bạn nào có điều gì thắc mắc muốn hỏi kinh nghiệm giang hồ của cụ thọ thì có thể đặt câu hỏi, mình sẽ tập hợp lại nhờ cụ thọ giải đáp.

[tieunhulai]

Xin hỏi cụ Thọ, cụ đã giao đấu với Thái Phúc Như và Dương Quan Lân bao nhiêu lần. Thắng thua bao nhiêu trận. Và theo cụ, lúc đó các danh kỳ Trung Quốc hơn cụ được bao nhiêu nước tiên?

[tieunhulai]

Xin bổ sung câu hỏi: Trong thời cụ sung sức nhất thì tay cờ nào ở Việt Nam từ Bắc chí Nam là tay cờ cụ đánh giá cao nhất.

Chúc cụ vạn an!

[Huy_Hp]

Thực sự ông Thọ là người mình rất hâm mộ ,từ khi mới đánh biết đánh cờ đã nghe tiếng ông là người đứng đầu miền Bắc trong vòng .....40 năm :D . Chắc nói về cuộc đời đánh cờ của ông nhiều chuyện thú vị , phải viết sách mới đủ :D . Xin cho mình hỏi ông :

- Đối thủ nào ông cảm thấy khó chịu nhất trong cuộc đời đánh cờ của mình ( ngoài Trần Qưới ra )
- Ông có nhận xét gì về Cao Bá Dũng - 1 danh thủ hồi xưa của Hải Phòng ? :D .

Thx Ske nhiều >:D< .

[xiangqi_newbie]

Cụ cho cháu hỏi, những lần cụ giao đấu với kỳ tài Phương Nam Trần Quới có thực sự là hai bên vận hết tinh hoa hay chỉ là những ván cờ mang tính chất giao lưu nhiều hơn? Và sau Trần Quới, cụ đánh giá cao kỳ thủ nào nhất? Xin cám ơn và chúc cụ an khang.

[trung_cadan]

Skeleton chốt giúp mình ngày hết hạn cho câu hỏi nha , với lại chốt thời gian trả lời để topic đỡ bị loãng , thx !!!

[skeleton]

Skeleton chốt giúp mình ngày hết hạn cho câu hỏi nha , với lại chốt thời gian trả lời để topic đỡ bị loãng , thx !!!

Uh, thank trung_cadan, hạn để hỏi là hết ngày chủ nhật tức là ngày 16/8/2009 nhé.

Thứ hai tuần sau mình sẽ đăng trả lời của cụ thọ.

[skeleton]

Xin hỏi cụ Thọ, cụ đã giao đấu với Thái Phúc Như và Dương Quan Lân bao nhiêu lần. Thắng thua bao nhiêu trận. Và theo cụ, lúc đó các danh kỳ Trung Quốc hơn cụ được bao nhiêu nước tiên?

Cụ thọ cho biết đã giao hữu với Thái Phúc Như 2 ván, kết quả 1 ván hòa và 1 ván cụ thua. Kết quả tương tự với Hồ Vinh Hoa. Còn với Dương Quan Lân thì chỉ một ván hòa duy nhất.

Theo cụ lúc đó các danh kỳ trung quốc hơn cụ một nước tiên.

[skeleton]

Xin bổ sung câu hỏi: Trong thời cụ sung sức nhất thì tay cờ nào ở Việt Nam từ Bắc chí Nam là tay cờ cụ đánh giá cao nhất.

Chúc cụ vạn an!

Theo cụ thọ lúc đó có trần qưới là đánh cao nhất, khai trung tàn đều giỏi

[skeleton]

Thực sự ông Thọ là người mình rất hâm mộ ,từ khi mới đánh biết đánh cờ đã nghe tiếng ông là người đứng đầu miền Bắc trong vòng .....40 năm :D . Chắc nói về cuộc đời đánh cờ của ông nhiều chuyện thú vị , phải viết sách mới đủ :D . Xin cho mình hỏi ông :

- Đối thủ nào ông cảm thấy khó chịu nhất trong cuộc đời đánh cờ của mình ( ngoài Trần Qưới ra )
- Ông có nhận xét gì về Cao Bá Dũng - 1 danh thủ hồi xưa của Hải Phòng ? :D .

Thx Ske nhiều >:D< .

- Theo cụ thọ thì ngoài trần qưới, các kỳ thủ còn lại đều không đáng ngại.
- Cụ thọ cho biết thời đỉnh cao về hải phòng có thể chấp Cao Bá Dũng 1 mã

[skeleton]

Cụ cho cháu hỏi, những lần cụ giao đấu với kỳ tài Phương Nam Trần Quới có thực sự là hai bên vận hết tinh hoa hay chỉ là những ván cờ mang tính chất giao lưu nhiều hơn? Và sau Trần Quới, cụ đánh giá cao kỳ thủ nào nhất? Xin cám ơn và chúc cụ an khang.

Cụ thọ cho biết những lần đánh với trần qưới đều là đánh hết sức, không phải biểu diễn, ngoài trần qưới thì các tay cờ còn lại đều không đáng ngại.

[skeleton]

Xin hỏi bác Thọ:
1. Bác cảm thấy phong độ cao nhất của mình là khoảng năm bao nhiêu tuổi?
2. Năm đỉnh cao của bác, nếu gặp người cao nhất bên Trung Quốc thời điểm đó, kết quả, theo bác, sẽ như thế nào?
3. Ở ngoài Bắc thời trước 75, có nhiều giải thi đấu không, và bác đã đoạt những giải gì?

Cụ thọ cho biết thời gian cụ đánh cờ thì không biết là năm nào phong độ cao nhất, vì hồi đó không có đối thủ vừa sức để so sánh, mãi về sau vào trong nam mới gặp một số người đánh bằng tuy nhiên do lúc đó sức đã yếu lại quen đánh cờ độ mấy chục năm nên đi nhanh đi ẩu nhiều. Các trận thi đấu với đại diện của trung quốc cũng vậy, đi nhanh và ẩu nên kết quả không được tốt. Đặc biệt là ván đấu với Hồ Vinh Hoa, do sợ đánh cả hai ván đều hòa nên khi thế cờ đi vào hòa hoãn cụ thọ bỏ mã tấn công, kiên quyết khoét vào điểm yếu của họ Hồ về sau cờ tàn không chiếu bí được đành thua. Cụ thọ tâm sự, nếu đánh mà không quyết thắng thì thế cờ chắc chắn sẽ hòa, chẳng mấy khi mình gặp cao thủ phải cố đánh, để thua còn có cái học hỏi.
Trước năm 75 ngoài miền bắc có rất nhiều giải, chủ yếu là các lễ hội, cụ thọ đã đoạt tất cả các giải, và số lượng nhiều quá không nhớ hết được

[trung_cadan]

@ skeleton : Bạn đã hoàn thành bài phỏng vấn chưa ???

[skeleton]

@ skeleton : Bạn đã hoàn thành bài phỏng vấn chưa ???

Đã hoàn thành rồi! tất cả các câu hỏi, mình đều đã hỏi cụ thọ và trả lời lên đây

[trung_cadan]

Cám ơn bạn !!!

[reporter]

Như vậy, phải chăng đánh giá của HLV Hoàng Đình Hồng và danh kỳ Nguyễn Tấn Thọ tương tự nhau: Trần Quới là danh thủ xuất sắc nhất VN từ trước tới nay?

[tieunhulai]

Cảm ơn Skeleton nhiều. Thực sự rất thán phục lão kỳ vương Nguyễn Tấn Thọ, chúc cụ phúc thọ an khang.

Cách cụ nhận định về các tay cờ miền Nam có lẽ khá chính xác. Bởi đọc trong sách Kể Chuyện Cờ Tướng (miền Nam) của các tác giả Quách Anh Tú, Lê Thiên Vị, Phạm Tấn Hòa thì cũng có nhắc đến việc kỳ vương đất Bắc vào Nam du đấu (lúc tuổi đã cao) chấp ông Hoàng Đình Hồng 2 tiên và ăn trắng 4 ván, chấp Nguyễn Văn Xuân 1 tiên và cũng thắng bộn. Trần Quới đánh với lão kỳ vương khá dữ dội mà cũng không nhỉnh hơn cụ được.

Rất cảm ơn câu chuyện cụ kể về ván đấu với Hồ Vinh Hoa. Một tinh thần quả cảm đáng nể, không vì danh tiếng của Hồ mà mong hòa.

[trung_cadan]

Bài này chuyển sang box danh thủ trả lời , xin phép bác skeleton !!!

[skeleton]

Ok, việc dọn dẹp sắp sếp là công việc của người quản lý diễn đàn.

[HuaNganXuyen]

Cảm ơn Skeleton nhiều. Thực sự rất thán phục lão kỳ vương Nguyễn Tấn Thọ, chúc cụ phúc thọ an khang.

Cách cụ nhận định về các tay cờ miền Nam có lẽ khá chính xác. Bởi đọc trong sách Kể Chuyện Cờ Tướng (miền Nam) của các tác giả Quách Anh Tú, Lê Thiên Vị, Phạm Tấn Hòa thì cũng có nhắc đến việc kỳ vương đất Bắc vào Nam du đấu (lúc tuổi đã cao) chấp ông Hoàng Đình Hồng 2 tiên và ăn trắng 4 ván, chấp Nguyễn Văn Xuân 1 tiên và cũng thắng bộn. Trần Quới đánh với lão kỳ vương khá dữ dội mà cũng không nhỉnh hơn cụ được.

Rất cảm ơn câu chuyện cụ kể về ván đấu với Hồ Vinh Hoa. Một tinh thần quả cảm đáng nể, không vì danh tiếng của Hồ mà mong hòa.

anh tieunhulai ở SG xác nhận hộ em cái .Bởi em có nghe nói lúc "Phong Trần Quái Khách " Hoàng Đình Hồng chưa cao .Trần Qưới chấp lão thủ này 3 cái 1 thời gian dài mãi sau lão thủ Hoàng Đình Hồng cao lên thì mới ko chấp được thế nữa

[tieunhulai]

anh tieunhulai ở SG xác nhận hộ em cái .Bởi em có nghe nói lúc "Phong Trần Quái Khách " Hoàng Đình Hồng chưa cao .Trần Qưới chấp lão thủ này 3 cái 1 thời gian dài mãi sau lão thủ Hoàng Đình Hồng cao lên thì mới ko chấp được thế nữa

Mấy vấn đề tế nhị đó anh ngại hỏi lắm. Nói chung thì sách báo có kể là Trần Quới có chấp ông Hồng 3 phát (hồi xưa). Còn thực hư ra sao để hôm nào anh có thời gian sẽ hỏi ổng.

[reporter]

Đúng là danh kỳ Trần Quới từng chấp ông Hoàng Đình Hồng 3 tiên, nhưng sau một trận bị ông Hồng ăn tới 4-5 ván thì rút xuống còn 2 tiên là tương đối vừa (ông Hồng thừa nhận vẫn còn hơi lép tí ti, có lẽ 2 tiên rưỡi là chuẩn chăng?). Đây là thừa nhận của chính HLV Hoàng Đình Hồng trong lúc trà dư tửu hậu với reporter cách nay vài năm.

[reporter]

Tôi từng nghe giới cờ giang hồ SG truyền tụng câu chuyện trong lần Nam du đấu với danh thủ Trần Quới 2 thập kỷ trước, ngoài 2 ván biểu diễn hòa và đấu cờ mù cũng hòa, danh kỳ Nguyễn Tấn Thọ được đề nghị đánh độ với Trần Quới, theo đó kỳ vương SG chấp kỳ vương đất Bắc 1 nước tiên, nhưng không biết vì sao danh kỳ Nguyễn Tấn Thọ không nhận lời. Bro skeleton có thể hỏi giùm lão danh thủ Nguyễn Tấn Thọ được không?

[tieunhulai]

Mình thì nghe kể thời Lác chảy chấp HDH 3 tiên thì Lác chảy cũng ăn lỉa khỉa hoài cho tới trận thua đó thì mới chịu thôi.

[huyninhgiang]

Anh hỏi ông xem:
- Trong những đệ tử của ông thì theo ông ai có trình độ cao nhất?
- Nếu trẻ lại 40 năm thì ông và Vũ Quân ai hơn nước tiên?
- Ở hiện tại tuổi 80 trên thế giới liệu có ai là đối thủ của ông ko U80 (Những đói thủ U80 còn sống hiện tại)

[kyai]

Trả lời hộ đại tướng Thọ: theo ông Thọ kể thì Trần Quới có đề nghị ông đánh độ 3 ván để phân định xem ai là kỳ vương của Việt Nam. Quới nói: "Thưa chú, cháu biết chú là kỳ vương đất bắc, còn cháu cũng được anh em làng cờ trong nam yêu mến gọi là kỳ vương. Cháu đề nghị chú đánh độ để phân định rõ xem ai thực sự là kỳ vương của nước Việt Nam này". Ông Thọ suy nghĩ lâu rồi nhận lời, nhưng sau đó hỏi về giá trị mỗi ván thì ông không đồng ý với Trần Quới, vì Quới chỉ đề nghị 20 đồng (miền nam)/ván. Ông Thọ bảo: cái giá của kỳ vương không thể rẻ thế, phải 1000 đồng/ván tôi mới chơi (tương đương 1 cây vàng). Trần Quới đồng ý giá đó nhưng không tìm ra ai tài trợ, do đó trận quyết đấu không thành. Có rất nhiều người không tin vào chuyện này, cho rằng ông Thọ "sợ" Trần Quới, nhất là một số anh em trong nam. Một lần trò chuyện với mr Võ Tấn (hiện là Tổng biên tập tạp chí Người chơi cờ), mr Tấn kể nhiều người có chức sắc nói rất "sợ" mr Thọ thua Trần Quới(?). Tôi bảo: ai cũng sợ thì đúng rồi, nhưng vấn đề là ông Thọ có "sợ" không? Tôi cho rằng ông Thọ không hề "sợ" Trần Quới, đơn giản vì đến cờ Trung Quốc ông còn chưa "sợ" nữa là! Tôi kể lại cho mr Võ Tấn nghe câu chuyện mr Bùi Khắc Hưởng không "sợ" Hoàng Diệu Linh, mr Võ Tấn nghe xong thấy quả là thú vị, từ điều đó suy ngang ra là ông Thọ không "sợ" gì Trần Quới cả. Xem lại các ván đấu của ông Thọ với Trần Quới thì mỗi người có một cái hay nhưng không ai có thể hơn ai. Hy vọng sẽ có dịp "bình loạn" các ván này.

[Magicking]

Không chính xác.
Với ông HDH, Trần Quới là danh thủ xuất sắc nhất VN từ trước tới nay.
Với cụ Thọ, Trần Quới là đối thủ xuất sắc nhất VN từ trước tới nay.
vậy giữa TQ và cụ Thọ ai mới chính là số 1 thì khó trả lời. Chính vì vậy mà mình mới thắc mắc đỉnh cao phong độ của cụ là thời điểm nào.
Vì năm cụ du Nam chắc chắn là năm TQ đạt phong độ rất cao, nên tạm suy ra.

Nếu đỉnh cao của cụ Thọ là lúc cụ du Nam => NTT = TQ
Nếu đỉnh cao của cụ là trước đó => NTT>TQ (1 chút).

Chỉ qua mấy ván giao hữu mà suy ra sức cờ của Nguyễn Tấn Thọ ngang (thậm chí nhỉnh hơn) Trần Quới thì cách nhìn của bạn quả thật có vấn đề @-). Ngay trong tlkd cũng có mẩu chuyện Trần Đại Sanh và Văn Hư Bạch đánh giao hữu thắng kỳ vương Lý Chí Hải, nhưng không có nghĩa sức cờ của hai người này hơn được Lý Chí Hải. Đừng nói chi là giao hữu, cho dù là thi đấu cũng vậy, Mai Thanh Minh thời đỉnh cao phong độ từng hòa với Hứa Ngân Xuyên, Triệu Quốc Vinh, Từ Thiên Hồng, hay thắng Lữ Khâm, nhưng không có nghĩa MTM ngang tài với mấy vị đó. "Đường xa mới biết ngựa hay", chỉ có những trận đánh độ mấy biết ai hơn ai. NTT không dám đánh độ với TQ--dù với bất cứ lý do gì--thì tâm lý cũng đã có phần ngán sợ TQ rồi. Còn nói NTT đánh với Trung Quốc còn không sợ, nói chi là TQ, thì xin thưa với bạn rằng mấy trận đó chẳng qua cũng chi là đánh giao hữu. Trong lần Trung Quốc qua VN đánh giao hữu với đội quận 3 ở nhà hàng Thanh Niên, khi danh thủ Trần Chánh Tâm thua Trang Ngọc Đình, tôi có hỏi lúc cuối anh gần hết giờ tại sao Trang Ngọc Đình cầu hòa anh không chịu? Anh Tâm trả lời là đánh giao hữu thì đánh cho sướng cờ, hòa làm gì! Dài dòng như vậy để nói cho bạn biết những trận giao hữu không nói lên được điều gì đâu, TQ nổi danh trong làng cờ VN, được nhiều người hâm mộ, là nhờ những trận đánh độ kinh hồn, cùng với tâm lý không sợ ai, chứ không phải chỉ qua mấy trận giao hữu hay đoạt mới giải lễ hội đâu.

[HuaNganXuyen]

Chỉ qua mấy ván giao hữu mà suy ra sức cờ của Nguyễn Tấn Thọ ngang (thậm chí nhỉnh hơn Trần Quới thì cách nhìn của bạn quả thật có vấn đề @-). Ngay trong tlkd cũng có mẩu chuyện Trần Đại Sanh và Văn Hư Bạch đánh giao hữu thắng kỳ vương Lý Chí Hải, nhưng không có nghĩa sức cờ của hai người này hơn được Lý Chí Hải. Đừng nói chi là giao hữu, cho dù là thi đấu cũng vậy, Mai Thanh Minh thời đỉnh cao phong độ từng hòa với Hứa Ngân Xuyên, Triệu Quốc Vinh, Từ Thiên Hồng, hay thắng Lữ Khâm, nhưng không có nghĩa MTM ngang tài với mấy vị đó. "Đường xa mới biết ngựa hay", chỉ có những trận đánh độ mấy biết ai hơn ai. NTT không dám đánh độ với TQ--dù với bất cứ lý do gì--thì tâm lý cũng đã có phần ngán sợ TQ rồi. Còn nói NTT đánh với Trung Quốc còn không sợ, nói chi là TQ, thì xin thưa với bạn rằng mấy trận đó chẳng qua cũng chi là đánh giao hữu. Trong lần Trung Quốc qua VN đánh giao hữu với đội quận 3 ở nhà hàng Thanh Niên, khi danh thủ Trần Chánh Tâm thua Trang Ngọc Đình, tôi có hỏi lúc cuối anh gần hết giờ tại sao Trang Ngọc Đình cầu hòa anh không chịu? Anh Tâm trả lời là đánh giao hữu thì đánh cho sướng cờ, hòa làm gì! Dài dòng như vậy để nói cho bạn biết những trận giao hữu không nói lên được điều gì đâu, TQ nổi danh trong làng cờ VN, được nhiều người hâm mộ, là nhờ những trận đánh độ kinh hồn, cùng với tâm lý không sợ ai, chứ không phải chỉ qua mấy trận giao hữu hay đoạt mới giải lễ hội đâu.

Nói Bác Thọ ko dám đánh độ với Trần Qưới e rằng có gì đó phiến diện.Bro và tôi đều là thế hệ sau nên chẳng có mặt ở lúc ấy để xác nhận .Nên bro khẳng định " ko dám" liệu có khiên cưỡng quá chăng . Ngay cả thông tin của Kyai nói bác Thọ yêu cầu đánh 1 cây/ 1 ván cũng chỉ nên xem đấy là 1 nguồn tin tức và chưa có cơ sở gì chứng minh tính đúng sai .Còn năm 2003 theo tôi biết cao thủ Tâm lúc đó cờ cũng chưa hay bằng bây giờ ko biết có đúng ko ? nếu có mời IDTK vô xác nhận

[xiangqi_newbie]

Sức cờ bác Thọ và Lác Chảy thì hiển nhiên bất phàm rồi, bảo rằng người này 'sợ' người kia hay người này 'cao' hơn người kia nghe chừng khó chứng minh... nhất là chúng ta toàn loại hậu sinh chứ kg có ai là người trong cuộc, mà những thông tin này trăm phần đều là 'tam sao thất bản' với nhiều tình tiết đôi khi được thần thánh hóa. Tuy nhiên mình cũng đồng ý với Magicking, rằng chỉ có những trận thư hùng cờ độ mới khiến danh thủ xuất hết tuyệt chiêu để mong giành phần thắng. Chi tiết bác Thọ đòi tiền độ mỗi ván 1 cây vàng mới đánh (giả sử là có thật) mà Lác Chảy kg tìm ra nhà tài trợ, quả nhiên khiến người đọc (nhất là người miền Nam) kg sao tin nổi, thứ nhất 1 cây vàng 1 ván cờ độ giữa danh tướng thì nhất định chưa phải là độ lớn, thứ 2 Lác Chảy khi đó giữ kỳ đài Đại Thế Giới liên tục nhiều năm liền kg có đối thủ, tất nhiên số lượng người hâm mộ kg ít, mà người Hoa Chợ Lớn toàn xì thẩu đại gia, có mà tranh nhau tài trợ để Lác Chảy chiến Kỳ vương đất Bắc.

Với mình, Lác Chảy thực sự là thiên tài Cờ tướng, chỉ tiếc phước mỏng phận mỏng!

[tieunhulai]

Trả lời hộ đại tướng Thọ: theo ông Thọ kể thì Trần Quới có đề nghị ông đánh độ 3 ván để phân định xem ai là kỳ vương của Việt Nam. Quới nói: "Thưa chú, cháu biết chú là kỳ vương đất bắc, còn cháu cũng được anh em làng cờ trong nam yêu mến gọi là kỳ vương. Cháu đề nghị chú đánh độ để phân định rõ xem ai thực sự là kỳ vương của nước Việt Nam này". Ông Thọ suy nghĩ lâu rồi nhận lời, nhưng sau đó hỏi về giá trị mỗi ván thì ông không đồng ý với Trần Quới, vì Quới chỉ đề nghị 20 đồng (miền nam)/ván. Ông Thọ bảo: cái giá của kỳ vương không thể rẻ thế, phải 1000 đồng/ván tôi mới chơi (tương đương 1 cây vàng). Trần Quới đồng ý giá đó nhưng không tìm ra ai tài trợ, do đó trận quyết đấu không thành. Có rất nhiều người không tin vào chuyện này, cho rằng ông Thọ "sợ" Trần Quới, nhất là một số anh em trong nam. Một lần trò chuyện với mr Võ Tấn (hiện là Tổng biên tập tạp chí Người chơi cờ), mr Tấn kể nhiều người có chức sắc nói rất "sợ" mr Thọ thua Trần Quới(?). Tôi bảo: ai cũng sợ thì đúng rồi, nhưng vấn đề là ông Thọ có "sợ" không? Tôi cho rằng ông Thọ không hề "sợ" Trần Quới, đơn giản vì đến cờ Trung Quốc ông còn chưa "sợ" nữa là! Tôi kể lại cho mr Võ Tấn nghe câu chuyện mr Bùi Khắc Hưởng không "sợ" Hoàng Diệu Linh, mr Võ Tấn nghe xong thấy quả là thú vị, từ điều đó suy ngang ra là ông Thọ không "sợ" gì Trần Quới cả. Xem lại các ván đấu của ông Thọ với Trần Quới thì mỗi người có một cái hay nhưng không ai có thể hơn ai. Hy vọng sẽ có dịp "bình loạn" các ván này.

Thực lòng mà nói, kể về giai thoại truyền khẩu lẫn các chiến tích thì cụ Thọ và chú Quới đều xứng danh là những tay nhất đại anh kiệt trong làng cờ Tướng VN. Chưa kể thời cụ Thọ vào Nam gặp chú Quới thì phong độ đỉnh cao cũng đã qua lâu rồi do vậy nếu lỡ có xảy tay trước danh kỳ miền Nam cũng là điều tự nhiên như Hồ Vinh Hoa có thua Tưởng Xuyên cũng không ai ngạc nhiên cả (thực tế cụ cũng đã thua Nguyễn Bá Hùng một vài ván, song các kỳ thủ miền Nam vẫn đánh giá là do cụ vừa già, vừa chủ quan nên kết thúc không được như ý, Nguyễn Bá Hùng khi biết là kỳ vương thì cũng ngán mà không dám đánh nữa). Mình rất khâm phục cụ Thọ, tuy vậy cũng cần phải có vài ý thế này:

-Cụ Thọ đã vào Nam thì tất nhiên các trận đấu chính thức của cụ đều được đánh hết khả năng có thể chứ tuyệt đối không có sự nhân nhượng của cụ với bất cứ ai. Quới không là một ngoại lệ.

-Tuy nhiên Trần Quới đã thực sự đánh hết lực chưa thì cũng có thể đây là một câu hỏi. Bởi ai cũng biết danh kỳ này nổi tiếng với các trận đánh độ. Mục đích của Quới là gì vẫn chỉ có ông ta mới biết.

-Câu chuyện đánh độ với số tiền to như bạn kể vẫn có thể là có thật. Song cũng cần phải hiểu đây là đòn tâm lý (hoặc sự tức bực) của cụ Thọ khi bị khiêu chiến như vậy chứ chưa hẳn là cụ đã muốn đấu với chú Quới thực sự (người mà cụ chưa tìm được chiến thắng như các tay cờ có tên tuổi khác trong Nam). Đây là một tâm lý dễ hiểu (lưu ý: "không muốn đấu" khác với "sợ", cũng như Tào Tháo đánh Xuyên mãi không xong cũng thấy ê càng chứ không phải sợ)

-Bạn cũng đừng nên nói rằng "Trung Quốc còn chả sợ". Nếu chỉ là đánh giao hữu thì có kêu tới 10 đại sư Tàu qua đây đánh với tôi, tôi cũng cóc ngán. Khi nào mà đánh độ lớn với Dương, Hồ, Thái... mà cụ vẫn tiếp được họ bạn hãy "thay mặt đại tướng Thọ" mà tuyên bố như vậy. Qua phỏng vấn, cụ Thọ cũng đã thừa nhận mình dưới Tàu 1 tiên. Như thế việc sợ hay không sợ (nếu đánh độ sòng phẳng) Tàu, tự bạn có thể trả lời câu hỏi này rồi. Còn nếu như bảo Tàu chấp 1 tiên cụ vẫn đánh thì có khác nào kêu Xuyên, Hâm... của Tàu chấp tôi đôi Xe (như tích cậu Bảo nhà ta chấp anh biên phòng nào đó) thì bán nhà tôi cũng chơi thôi

[xa12]

Anh Bảo nhắc nhở nghiêm khắc thế bác kyai lại cụt hứng kể chuyện thì cũng hơi buồn. Dù sao các chuyện thâm cung bí sử về làng cờ của bác ý cũng rất thú vị.

[skeleton]

Để tránh anh em tranh cãi bàn luận không có căn cứ, mình sẽ hỏi cụ thọ lại về chuyện lúc bấy giờ cho chính xác. Tuy nhiên theo mình, chúng ta chỉ nên biết để hiểu thêm về cờ tướng việt nam, không nên đánh giá theo kiểu ai hơn ai kém. Thiên tài cũng còn có lúc sa cơ. Dù sao đi nữa thì mình và các bạn có phấn đấu cả đời chưa chắc đã theo kịp các bậc tiền bối đó.
Cũng còn may là cụ thọ vẫn còn rất minh mẫn, và các sự kiện hay giai thoại về cờ tướng cụ còn nhớ rất rõ, nên vẫn còn tìm hiểu được. (Sau cụ chắc không ai còn nhớ đầy đủ về những năm tháng hào hùng của cờ tướng miền bắc trước đây, tiếc thật!)

[Huy_Hp]

Còn nếu như bảo Tàu chấp 1 tiên cụ vẫn đánh thì có khác nào kêu Xuyên, Hâm... của Tàu chấp tôi đôi Xe (như tích cậu Bảo nhà ta chấp anh biên phòng nào đó) thì bán nhà tôi cũng chơi thôi

Em thấy câu này của bác ko chính xác lắm :D . Bác nói thế hóa ra Tàu chấp cụ 1 tiên thì Tàu nằm xuống 100 % à :)) . Em nghĩ thời đó Hồ Vinh Hòa chấp cụ 1 tiên thì cụ vẫn phải thua :D ,nhẹ nhàng thì cho là hòa . Có lẽ để đánh giá được tương đối về lực cờ tương quan giữa 2 nguời phải hỏi những danh thủ hồi đó vẫn còn sống đến bây giờ ví dụ như danh thủ Mai Thanh Minh ,Trềnh A Sáng :D .Hồi đó họ đã tương đối cao rồi có thể nhận xét khá chính xác chăng ?.Trần Quới tự nhận mình duới Hồ Vinh Hoa nửa nước :D nhưng cờ chấp thì ko thấp hơn :D .

[tieunhulai]

Em thấy câu này của bác ko chính xác lắm :D . Bác nói thế hóa ra Tàu chấp cụ 1 tiên thì Tàu nằm xuống 100 % à :)) . Em nghĩ thời đó Hồ Vinh Hòa chấp cụ 1 tiên thì cụ vẫn phải thua :D ,nhẹ nhàng thì cho là hòa . Có lẽ để đánh giá được tương đối về lực cờ tương quan giữa 2 nguời phải hỏi những danh thủ hồi đó vẫn còn sống đến bây giờ ví dụ như danh thủ Mai Thanh Minh ,Trềnh A Sáng :D .Hồi đó họ đã tương đối cao rồi có thể nhận xét khá chính xác chăng ?.Trần Quới tự nhận mình duới Hồ Vinh Hoa nửa nước :D nhưng cờ chấp thì ko thấp hơn :D .

Hì hì, hồi đó thì Hài Chảy chưa cao như sau này. Đó là ví dụ vui vậy thôi. Thực sự ra đánh giá được tương quan giữa 2 người chỉ có... TQ là rõ nhất bởi vì ông ta đã giao chiến với cụ NTT có thể đã hết sức cũng có thể chưa.

TQ chưa có dịp đấu với HVH song đánh giá chủ quan "dưới nửa nước" của ông cũng khiến mình không "yên tâm" lắm. Với mình TQ tuy thông minh, là một thiên tài cờ song đẳng cấp của HVH thì khác hẳn.

Nói chung trong trường hợp này, không nên dùng chữ "sợ" hoặc đặt ra nghi vấn "ai cao hơn" làm gì. Nhất là đối với 2 đại cao thủ, một đã khuất, một thì cũng đã quá già. Ngay cả khi chính họ nhận định vấn đề còn khó tránh được chủ quan nhất định thì nói gì đến những người ngoài cuộc hoặc lớp hậu bối cùi bắp như mình (tức là tôi thôi).

Tóm lại là không đồng tình với bạn kyai về câu "Tàu còn chả sợ". Biết đã dưới cờ người ta tức là đã biết "sợ" rồi đấy.

[xiangqi_newbie]

Hì hì, hồi đó thì Hài Chảy chưa cao như sau này. Đó là ví dụ vui vậy thôi. Thực sự ra đánh giá được tương quan giữa 2 người chỉ có... TQ là rõ nhất bởi vì ông ta đã giao chiến với cụ NTT có thể đã hết sức cũng có thể chưa.

TQ chưa có dịp đấu với HVH song đánh giá chủ quan "dưới nửa nước" của ông cũng khiến mình không "yên tâm" lắm. Với mình TQ tuy thông minh, là một thiên tài cờ song đẳng cấp của HVH thì khác hẳn.

Nói chung trong trường hợp này, không nên dùng chữ "sợ" hoặc đặt ra nghi vấn "ai cao hơn" làm gì. Nhất là đối với 2 đại cao thủ, một đã khuất, một thì cũng đã quá già. Ngay cả khi chính họ nhận định vấn đề còn khó tránh được chủ quan nhất định thì nói gì đến những người ngoài cuộc hoặc lớp hậu bối cùi bắp như mình (tức là tôi thôi).

Tóm lại là không đồng tình với bạn kyai về câu "Tàu còn chả sợ". Biết đã dưới cờ người ta tức là đã biết "sợ" rồi đấy.

Logically, thiên tài cờ Trung Quốc được 1 tỷ người thừa nhận phải khó hơn thiên tài cờ Việt Nam được 100 triệu người thừa nhận... đó là chưa nói đến danh kỳ Trung Quốc cũng hơn danh kỳ Việt Nam cả về số lượng lẫn chất lượng, do vậy so sánh Hồ Vinh Hoa với Trần Quới hay Nguyễn Tấn Thọ là chưa tương xứng, vì là apple to carrot :D

Emotionally, sau khi giao hữu mấy ván với bác Thọ mà Trần Quới gõ cửa khiêu chiến cờ độ, tất nhiên đã có chủ ý hoặc chí ít cũng có ám tiễn hay phi đao dấu sau lưng rồi, chỉ riêng yếu tố này cho thấy Quới có niềm tin chiến thắng chứ kg phải 'gà ganh nhau tiếng gáy', tất nhiên chưa đánh thì chưa biết kết quả, đáng tiếc thật :-/

Vụ 'cùi bắp', bác cứ yên tâm là kg phải chỉ mình bác đâu, mình đây còn dưới cả cùi bắp bác ui, lỡ có đánh độ họ nấu mình cả con kg cần chặt nhỏ :-s

[tieunhulai]

Có lẽ không cần hỏi đâu "bộ xương" ạ.

Do trình độ có hạn nên cách nhìn của tôi quả là có vấn đề, chỉ có điều:
1. Hai người này chỉ đấu với nhau 1 số ván, tôi không dựa vào các ván đấu này thì dựa vào đâu?
2. Một cách suy luận khác là qua "nhìn" qua đối thủ trung gian. Mặc dù cách này thậm chí còn không chính xác bằng cách trên. Vì trong cờ tướng chưa chắc A>B, B>C suy ra A>C.. Tuy nhiên, nếu dùng cách này thì lại càng chứng tỏ NTT>TQ (so sánh qua Nguyễn V Xuân).
3. cách suy luận thứ 3 lại càng mơ hồ hơn nữa là qua lời kể (đa phần là giai thoại)

Vậy, nếu không đặt vấn đề giữa 2 người NTT và TQ - ai hơn ai, thì thôi. Trường hợp có đặt vấn đề và cố gắng tìm ra cách suy luận hay nhất thì mong bạn Magic chỉ bảo thêm để cách nhìn của tôi khá hơn một chút.

Trong thể thao đâu thể suy diễn kiểu Pháp thắng Brazil, Hàn Quốc thắng Pháp, Brazil vô địch thế giới => Hàn Quốc còn ghê hơn cả nhà vô địch được bạn ơi.

Nguyễn Văn Xuân có thua cụ Thọ ở đợt đầu tiên. Đợt sau đó không lâu hai bên gặp lại thì kết quả ngang ngửa mà. Hơn nữa NVX có những ván thắng TQ thôi còn tổng kết lại thì vẫn thua nhiều hơn kia mà (trong sách của các ông Quách Anh Tú, Lê Thiên Vị, Phạm Tấn Hòa kể lại)

Chứ nếu so như thế thì không lẽ (cũng sách trên ghi lại và nói là hlv Hoàng Đình Hồng kể) cụ Thọ chấp ông Hồng Hải Dương 1 tiên. Lác Chảy chấp ông này 1 Mã. Vậy suy ra Lác Chảy hơn cụ 2,5 tiên à.

Nói chung là với 1 người đã qua thời đỉnh cao phong độ, lại còn phải chơi sân khách (nơi lừng danh về cờ Tướng ở VN), gặp gỡ các kỳ tài làng cờ mà toàn thắng và huề thì đủ hiểu đẳng cấp của ông cụ rồi. Tranh luận mần chi vụ này. Tuy vậy cũng không thể nói rằng nếu cụ còn trẻ thì Lác Chảy không so được. Mình nghĩ, có lẽ kết quả cũng thế thôi.

Bởi vì khi chiến đấu với một người được coi là "Nam đế" hay "thiên tài cờ" như Lác Chảy thì lúc đó hùng tâm tráng chí của kỳ vương NTT ắt phải khác hẳn đấu với người khác rồi.

[xiangqi_newbie]

ps. Bác tieunhulai nhớ ghé qua Kỳ Hội Quán rồi đi offline với anh em cho xôm tụ nha bác

[tieunhulai]

ps. Bác tieunhulai nhớ ghé qua Kỳ Hội Quán rồi đi offline với anh em cho xôm tụ nha bác

Sẽ cố, nhưng chưa dám hứa đâu nhé. Sợ có công tác tỉnh đột xuất.

[xiangqi_newbie]

Sẽ cố, nhưng chưa dám hứa đâu nhé. Sợ có công tác tỉnh đột xuất.

Oops! Làm một đời chơi một ngày, bác phải cố gắng thu xếp đó nha... làm gì có hội nghị nào lại thiếu ông chủ tịch mà vẫn thành công tốt đẹp được :D

[Congaco_H1R5]

Nói chung là với 1 người đã qua thời đỉnh cao phong độ, lại còn phải chơi sân khách (nơi lừng danh về cờ Tướng ở VN), gặp gỡ các kỳ tài làng cờ mà toàn thắng và huề thì đủ hiểu đẳng cấp của ông cụ rồi.
@tieunhulai :
Xin có ý kiến chỗ này , trong chuyến Nam du của cụ Nguyễn tấn Thọ , thắng nhiều hơn thua , có nghĩa là vẫn có ván thua chứ không phải toàn thắng với hòa .
Ở đây tôi không bàn ai mạnh hơn ai , chỉ là 1 chút thông tin mà thôi .
Dù Sao cụ Thọ và anh Quới đều là những bậc anh tài hiếm có của làng cờ Việt Nam .
Xem thếm các ván đấu của cụ Thọ trong chuyến Nam du tại đây (http://www.thanglongkydao.com/cac-danh-thu-ha-noi-viet-nam/465-nhung-van-co-cua-lao-danh-thu-nguyen-tan-tho-2.html)

[tieunhulai]

@tieunhulai :
Xin có ý kiến chỗ này , trong chuyến Nam du của cụ Nguyễn tấn Thọ , thắng nhiều hơn thua , có nghĩa là vẫn có ván thua chứ không phải toàn thắng với hòa .
Ở đây tôi không bàn ai mạnh hơn ai , chỉ là 1 chút thông tin mà thôi .
Dù Sao cụ Thọ và anh Quới đều là những bậc anh tài hiếm có của làng cờ Việt Nam .
Xem thếm các ván đấu của cụ Thọ trong chuyến Nam du tại đây (http://www.thanglongkydao.com/cac-danh-thu-ha-noi-viet-nam/465-nhung-van-co-cua-lao-danh-thu-nguyen-tan-tho-2.html)

À không, đương nhiên là có ván thua. Nhưng tổng hợp 1vs1 thì cụ vẫn có để thua bất cứ cao thủ nào đâu. Vậy hay rồi.

[skeleton]

Chuyện thật ra như thế này (vừa ngồi với cụ thọ xong): Khi Trần Qưới đề nghị đánh giao hữu để phân định vua cờ của việt nam thì có đề nghị đánh 20 đồng/ván. Lúc đó Cụ Kim Chi (Cụ này là ông Bầu của cụ thọ - chuyên ra giá và sắp xếp thi đấu độ cho cụ thọ) có nói rằng: chức vua cờ không thể nào lại rẻ như thế mà lại thi đấu qua loa như thế. Phải đánh 1000đồng/ván và phải tổ chức công khai cho nhiều người xem về việc tranh ngôi vương. Cụ thọ khi đó đánh trong nam được nhiều hơn mất và lại có cụ Kim chi tài trợ nên không thành vấn đề. Lúc tin này đưa ra, Lác Chảy có đề nghị giới Ba tàu trong Sài gòn tài trợ (những ông chủ người hoa này thì không thiếu tiền). Nhưng rồi bẵng đi một thời gian, không thấy ai đứng ra nhận lời nên vẫn không tổ chức được. Về sau cụ kim chi có tìm hiểu thông qua một số bạn bè trong đó thì thấy có thông tin: giới ba tàu không thiếu tiền mà chỉ là lo Lác Chảy thua, họ sợ nếu Lác chảy có sơ sảy thì chức vương sẽ về miền bắc, do vậy vẫn dùng dằng không quyết. Chỉ tội cho Lác Chảy đang đỉnh cao phong độ rất muốn đánh cho tỏ rõ hùng tâm, ngặt là không ai chịu tài trợ. Cụ thọ cũng không thể ở mãi trong nam để đợi được thành thử giới hâm mộ không được chứng kiến trận tranh vương lịch sử này.

Nói về chuyện này, có một câu chuyện nhỏ khác. Sư phụ của Trần Qưới cũng là một người trong giới hoa kiều và nổi danh nhờ kỳ nghệ siêu phàm. Ở sài gòn bấy giờ ông cũng là người đánh đông dẹp bắc, kinh nghiệm cờ độ giang hồ khá nhiều. Một hôm, cũng như mọi khi đang ngồi xem đánh cờ thì Ông thấy có một ông qìa nói giọng miền bắc đến xin được hầu cờ, ông bèn thách: "ngộ đánh là phải có tí tiền chứ không đánh chơi". Ông già kia cũng trả lời ngay: "vâng, tiền cũng được, vậy bác chấp em cái gì?". Ông cụ người tàu cẩn thận đáp:"chấp gì, ngộ mới gặp lần đầu, thôi thì đánh 2 ván, mỗi người đi trước 1 ván"

Ván đầu Ông già người Bắc đi trước, thế trận hòa hoãn, hai bên thi đấu một lúc thì ông cụ người tàu yếu thế và bị thua. Ván hai, ông cụ người tàu vào pháo đầu còn ông già miền bắc đỡ cao tả pháo và sau một lúc, ông cụ người tàu lại thua. ông già ngoài bắc nhỏ nhẹ: "bác đánh nữa với em nhé" Ông cụ người tàu khoát tay:"ngộ bận rồi, để hôm khác đi".
Bẵng đi hai hôm sau, ông cụ người tàu tìm đến tận chỗ ở của ông già miền bắc và lập tức hỏi ngay: "Ông có phải là Ông Tấn Thọ không?" ông già ngoài bắc ngạc nhiên: "vâng, sao bác lại biết em!" ông cụ người tàu không đáp chỉ lắc đầu bỏ đi. Về sau Cụ thọ hỏi ra mới biết là có người quen đã tả lại hình dáng của cụ cho ông cụ người tàu kia.

không biết có phải vì chuyện này, mà giới ba tàu trong miền nam ngần ngại khi đưa ra việc tổ chức trận xưng vương hay không?

Những câu chuyện trên đều do Cụ Tấn thọ kể lại, chỉ có điều Sư phụ của Lác chảy tên là gì thì tự nhiên mình lại quên mất (thật rất xin lỗi). Cụ thọ cũng nhận xét: "Lác chảy thi đấu rất toàn diện cả khai trung tàn, trận tranh vương có nổ ra thì cũng sẽ rất gay cấn và không bên nào là ưu thế".

[xiangqi_newbie]

@skeleton: nên gọi là người Hoa thay vì Ba tàu thì lịch sự hơn bác ạ!

[tieunhulai]

Lác Chảy có người sư phụ là Văn Thuận (Văn Hư Bạch), người đã từng kích bại kỳ vương Lý Chí Hải ở Mỹ Tho. Ông này cũng là người Tàu. Có điều theo nhận xét của giới cờ thì trình độ của Văn Thuận vẫn kém các thượng tướng đương thời một bậc. Ông này cũng là người Hoa đấy, được TQ xem như một ông thầy về lý thuyết, mỗi khi có gì không rõ TQ đều tìm ông ta mà tìm hiểu và được chỉ dẫn tận tình.

Với lại việc thắng thầy khác với việc thắng trò. Không ai có chút am hiểu cờ mà lại vì điều này mà lo sợ cả. Đánh thắng Từ Thiên Lợi đâu có nghĩa là qua mặt được Hồ Vinh Hoa.

[tieunhulai]

Và cần phải có thêm thông tin này nữa. Sau năm 75 thì người ta truy bắt gắt gao những ai dính líu tới chính trị, đầu cơ, cờ bạc. Nếu là những trận đánh độ nhỏ nhỏ thì không sao. Nhưng tổ chức một trận cờ ăn tiền tới cả cây vàng (lúc đó) mỗi trận nhất là "tranh vương, tranh đế" gì gì đó thì rất dễ bị lên mâm với CA (bị xử phạt rất nặng). Những Hoa kiều ở Chợ Lớn là những người đủ khôn ngoan để tránh né thị phi cũng như những rủi ro kiểu vậy. Do đó "thông tin" thì nó vẫn chỉ là "thông tin". Người đọc cần khách quan hơn khi tiếp nhận. Mà thực ra dù cho TQ có thắng NTT thì cũng không được vinh vang cho lắm, bởi kỳ vương đất Bắc lúc này đã 60 ngoài.

[trung9th]

Ai hơn ai không thể nói được. Vả lại ngay cả cụ Thọ cũng bảo nếu xảy ra trận chiến tranh vương cũng không bên nào ưu thế hơn bên nào cơ mà. Theo tôi, vấn đề này đã là lịch sử rồi không nên bàn luận nhiều nữa.

[huyninhgiang]

trận đấu kô dược diễn ra lên để đời sau tranh cãi, mỗi người đều có một ý kiến của mình, đâu ai chịu để thần tượng của mình kém, lịch sử mãi là lịch sử. HÃY COI ĐÓ LÀ CÂU HỎI KHÓ CỦA HẬU BỐI BÂY GIỜ :)

[Magicking]

Anh tieunhulai nói rất đúng, đánh độ cả cây vàng một ván mà còn đòi tuyên truyền trầm rộ thì chẳng khác nào Nguyện Tấn Thọ đã "làm khó" cả Trần Quới lẫn giới tài phiệt người Hoa chợ lớn. Nên nhớ thông thường đánh độ, 20 đồng một ván chỉ là mức khởi đầu, về sau sẽ tăng lên từ từ. Nói thật nếu kỳ vương đất Bắc có đủ hùng tâm, khi bị người ta khiêu chiến--ngoài tiền độ còn là danh hiệu kỳ vương VN--thì không lý nào lại tìm cách thoái thác, làm khó. 20 đồng một ván tương đương 400k bây giờ, cũng không phải là số tiền nhỏ, huống hồ đánh độ không phải chỉ đánh một ván. Thêm nữa bây giờ kinh tế phát triển, có thể 400k cũng dễ kiếm, còn 20 năm trước thì không cần nói chắc ai cũng biết. Nói tóm lại môt câu, Trần Quới lừng danh VN là nhờ những trận đánh độ, những trận giao hữu không nói lên được điều gì. Trần Quới biết Nguyễn Tấn Thọ là kỳ vương miền Bắc, nhưng cũng dám công khai khiêu chiến, bấy nhiêu đó cũng đủ nói lên hùng tâm của mình. Còn Nguyễn Tấn Thọ nếu trong thâm tâm không có một chút e dè với Trần Quới, chỉ là vì chê 400k ít quá không chịu đánh, hơn nữa đánh độ mà đòi tuyên truyền công khai cho nhiều người tới xem, thì nói dễ nghe một chút, nói theo cách bây giờ là bị bịnh ngôi sao[-X. Cũng cần nhắc lại chẳng phải NTT và TQ đã có ba ván đánh công khai trước bàn dân thiên hạ rồi sao, tại sao khi đánh độ cũng đòi phải làm trầm rộ như lúc đánh triển lãm chi vậy? (nếu không phải cố tình làm khó thì là mắc bịnh ngôi sao).

[huyninhgiang]

nói vậy thì không đúng, những trận cờ đẳng cấp cao như vậy thì cần phải nhièu ngưoiư biết chứ, tranh ngôi vua mà, còn tiền thì 1000đ to thiệt nhưng đã NTT đi vô miền nam là để đánh cờ độ, 100 người mỗi người 1 đồng là đủ thôi có gì đâu.

[kyai]

Kể lại chuyện cũ: năm 2003, Đặng Hồng Việt (viết Hùng Việt là nhầm) vô địch quốc gia, đồng thời các tuyển thủ gốc Hà Nội chiếm 5/10 vị trí hàng đầu trong giải toàn quốc, đẩy đội tuyển TPHCM xuống hàng hai. Tin này làm cả làng cờ "choáng". Nhưng vấn đề là giải thích chuyện "khó tin" này như thế nào cho hợp lý? Đã có rất nhiều cách giải thích, nhưng đều thiếu thuyết phục. Ba anh em chúng tôi cũng bị "bất ngờ" như mọi người, chia nhau gặp các HLV, VDV để tham khảo ý kiến. Khi ngồi lại với nhau thì mới thấy giải thích cách nào cũng không ổn. Cuối cùng thống nhất lại: mọi cách giải thích "ngoài bàn cờ" đều không đáng tin. Bây giờ phải lấy bàn cờ ra, bầy lại các ván đấu và tìm lời giải đáp "trong bàn cờ". Một người trong ba chúng tôi chấp bút ra bài "Vì sao cờ tướng Sài Gòn thua to?" đăng trên tạp chí Người chơi cờ tháng 4/2003, giải đáp về chuyện đội TP thua năm ấy và theo các thông tin phản hồi thì bài viết được anh em cờ đánh giá cao. Trở lại câu chuyện của đại tướng Nguyễn Tấn Thọ, muốn biết trình độ thật, sức cờ thật và tâm lý thi đấu thì nên lấy ván cờ của ông Thọ ra bình. Các cách so sánh khác đều không phản ánh đúng thực tế. Có thể ông Thọ kém danh thủ TQ một tiên, nhưng thi đấu sòng phẳng thì không biết được cái gì sẽ đến, vì trận đấu năm 1966 là rất không sòng phẳng. Tôi cho rằng so sánh ông Thọ với Trần Quới thì cũng vậy, phải lấy ván cờ ra xem xét chứ không "suy diễn" được. Chuyện sau đây dành cho các bạn thích suy diễn: vào những năm 90 Lê Hùng chợ Giời bị Phạm Mạnh Cường (Cường Đồng Xuân) chấp 1 tiên (thì cân bằng), nhưng Lê Hùng chấp Cường Đồng Xuân 2 mã , lấy lại 4 nước thì Cường thua nhiều hơn được. Hay ví dụ khác: những năm ấy nhóm Nguyễn Văn Hùng (Hùng trắng), Trần Quốc Hùng (Hùng đỏ), Nguyễn Quốc Cường (Cường con), Đào Thành Huy, Phạm Mạnh Cường (Cường đồng xuân)...gặp nhau đều chơi bằng phân và đều hòa. Nhưng riêng Hùng trắng gặp Cường đồng xuân thì Hùng trắng chấp Cường đồng xuân 2 tiên và Cường đồng xuân thua tuyệt đối, không có phân hòa. Tất cả chỉ được giải đáp trên bàn cờ!

[123456]

Anh tieunhulai nói rất đúng, đánh độ cả cây vàng một ván mà còn đòi tuyên truyền trầm rộ thì chẳng khác nào Nguyện Tấn Thọ đã "làm khó" cả Trần Quới lẫn giới tài phiệt người Hoa chợ lớn. Nên nhớ thông thường đánh độ, 20 đồng một ván chỉ là mức khởi đầu, về sau sẽ tăng lên từ từ. Nói thật nếu kỳ vương đất Bắc có đủ hùng tâm, khi bị người ta khiêu chiến--ngoài tiền độ còn là danh hiệu kỳ vương VN--thì không lý nào lại tìm cách thoái thác, làm khó. 20 đồng một ván tương đương 400k bây giờ, cũng không phải là số tiền nhỏ, huống hồ đánh độ không phải chỉ đánh một ván. Thêm nữa bây giờ kinh tế phát triển, có thể 400k cũng dễ kiếm, còn 20 năm trước thì không cần nói chắc ai cũng biết. Nói tóm lại môt câu, Trần Quới lừng danh VN là nhờ những trận đánh độ, những trận giao hữu không nói lên được điều gì. Trần Quới biết Nguyễn Tấn Thọ là kỳ vương miền Bắc, nhưng cũng dám công khai khiêu chiến, bấy nhiêu đó cũng đủ nói lên hùng tâm của mình. Còn Nguyễn Tấn Thọ nếu trong thâm tâm không có một chút e dè với Trần Quới, chỉ là vì chê 400k ít quá không chịu đánh, hơn nữa đánh độ mà đòi tuyên truyền công khai cho nhiều người tới xem, thì nói dễ nghe một chút, nói theo cách bây giờ là bị bịnh ngôi sao[-X. Cũng cần nhắc lại chẳng phải NTT và TQ đã có ba ván đánh công khai trước bàn dân thiên hạ rồi sao, tại sao khi đánh độ cũng đòi phải làm trầm rộ như lúc đánh triển lãm chi vậy? (nếu không phải cố tình làm khó thì là mắc bịnh ngôi sao).

nói vậy cũng ko đúng.

theo bài của anh skelonton: bác NTT có nói việc làm độ của bác NTT là do ông bầu yêu cầu.bác Thọ ko chủ động trong việc này

danh hiệu Kỳ Vương có 1 mê lực rất lớn,cả 1 đời kỳ thủ,ai mà ko mong muốn được sở hữu danh hiệu này?nếu chỉ là 2 người đánh với nhau 1,2 ván cờ độ,hay 3 ván giao lưu trước thiên hạ.thì cùng lắm cũng chỉ là 1 giai thoại lưu truyền trong giang hồ.nên việc yêu cầu đánh công khai,dưới danh nghĩa tranh Vương là hợp lý đó chứ

thêm đó,đây là 1 câu chuyện thuộc về lịch sử.trong thâm tâm,2 kỳ thủ vẫn luôn kiêng nể nhau + 1 quá khứ hào hùng.ấy là minh chứng hùng hồn nhất về kỳ nghệ của 2 người.giai thoại ván đấu chưa được diễn ra của 2 người có thể coi là 1 giai thoại đẹp,mang lại nhiều trăn trở cho hậu thế .tuy nhiên chúng ta chỉ là lớp hậu thế.ko nên có những nhận xét mang tính chủ quan như vậy anh à.như vậy e là động chạm ko hay tới bác Thọ :)

[xiangqi_newbie]

Nhiều bác hình như có trục trặc trong vấn đề đọc hiểu, đã có bài giải thích rõ tại sao việc tổ chức đánh độ công khai (dù dưới bất kỳ danh nghĩa nào) là kg được phép do luật lệ lúc mới giải phóng miền Nam khá hà khắc, mà người Hoa đại kị va chạm hay bị chính quyền ghi vào sổ bìa đen ảnh hưởng đến công việc làm ăn của họ (bây giờ vẫn thế), chứ vài cây vàng tài trợ cho Bắc vương Nam đế giao tranh đối với người kg có thì cũng là to, nhưng bảo nhỏ tí thì quả thật là rất nhỏ... họa chăng cứ liều mà chơi rồi vào bót ngồi gỡ lịch xưng Vương xưng Đế.

Tài năng của Nguyễn Tấn Thọ đã được minh chứng bằng những chiến tích khắp các giải cờ trong đó Chùa Vua là điển hình, và Trần Quới cũng bất phàm khi được ca tụng là 'nhất bộ thăng thiên' với kỳ tích giữ kỳ đài Đại Thế Giới trong nhiều năm liền. Tiếc cho cả bác Thọ lẫn chú Quới hảo hán sinh bất phùng thời kg có đất thi thố tài năng, để lại cho hậu sinh nhiều tiếc nuối! Mình nghĩ chủ đề này nên dừng ở đây, đi xa quá dễ sa đà vào tranh luận vô bổ mà kg khéo lại xúc phạm đến tiền bối... thôi đi làm vài cốc bia cho nó mát vẫn hơn các bác ạ :D

[Huy_Hp]

Kết quả hòa là đẹp nhất rồi , nếu có trách thì trách ông bầu của ông Thọ ấy , để 2 người đánh với nhau tầm 15-20 ván cho rõ kẻ nam người bắc thế nào có phải hay không , tự dưng thách độ thách điếc , dù đánh 20 đồng thì 2 người cũng hết mình cơ mà :D .

[laototphilao]

Mấy ông này hay nhỉ, so một người đánh cờ vào lúc sáu mươi tuổi với người đang trẻ trai, lại so sánh cờ miền nam với miền bắc. Bác Trung_cadan đã nói nam bắc một nhà chân lý đó ai chẳng biết ... spem vớ vẩn quá

[Magicking]

Hình như mình diễn giải lòng vòng nhiều người đọc không hiểu thì phải? được, để mình nói thẳng luôn cho dễ hiểu. trước tiên mình công nhận cụ NTT là danh thủ thuộc hàng tốp đầu VN thời đó, nhưng nếu bỏ ra đánh độ đường trường với TQ thì bảo đảm cụ thắng ít thua nhiều. Ba ván triển lãm TQ đánh hòa để giữ hòa khí (cũng có thể là để giữ mối), chứ phân tiên đánh độ thì bảo đảm cụ NTT chịu không nổi TQ (nghe đâu TQ còn chấp NTT một nước tiên nữa). Còn mấy chuyện đòi đánh với số tiền lớn, đòi phải tuyên truyền trầm rộ, thì giang hồ SG ai cũng thừa hiểu chỉ là một cách từ chối khéo để cùng TQ chia đôi danh hiệu kỳ vương VN (vì nếu đánh thua vừa mất tiền vừa mất tiếng, huống hồ lúc đó cụ NTT tuổi cũng đã cao, làm sao chống nổi TQ đang tráng niên sung sức). Xin phép hgoài đề một chút, nói chung người miền Nam thật thà chất phác, thường coi nhẹ mọi chuyện, còn người miền Bắc rất coi trọng mặt mũi, vì vậy cụ NTT không bảo đảm chắc thắng trước TQ nên tìm cách từ chối kéo cũng là điều dễ hiểu, nhất là mấy năm mới giải phóng, trên tất cả mọi lãnh vực, miền Bắc rất sợ nếu để thua miền Nam. Người dân SG trước giờ vẫn kể lai câu chuyện sau năm 75, đội bóng đá miền Bắc vào Nam du đấu, đội bóng miền Nam được chỉ thị ngầm phải thua>:P. Bây giờ kể lại có thể nhiều người không tin, nhưng quả thật thời gian đầu sau năm 75, sự kỳ thị giữa hai miền, cũng với những sự bất công xẩy ra nhan nhãn khắp nơi:(.

[tieunhulai]

Kể lại chuyện cũ: năm 2003, Đặng Hồng Việt (viết Hùng Việt là nhầm) vô địch quốc gia, đồng thời các tuyển thủ gốc Hà Nội chiếm 5/10 vị trí hàng đầu trong giải toàn quốc, đẩy đội tuyển TPHCM xuống hàng hai. Tin này làm cả làng cờ "choáng". Nhưng vấn đề là giải thích chuyện "khó tin" này như thế nào cho hợp lý? Đã có rất nhiều cách giải thích, nhưng đều thiếu thuyết phục. Ba anh em chúng tôi cũng bị "bất ngờ" như mọi người, chia nhau gặp các HLV, VDV để tham khảo ý kiến. Khi ngồi lại với nhau thì mới thấy giải thích cách nào cũng không ổn. Cuối cùng thống nhất lại: mọi cách giải thích "ngoài bàn cờ" đều không đáng tin. Bây giờ phải lấy bàn cờ ra, bầy lại các ván đấu và tìm lời giải đáp "trong bàn cờ". Một người trong ba chúng tôi chấp bút ra bài "Vì sao cờ tướng Sài Gòn thua to?" đăng trên tạp chí Người chơi cờ tháng 4/2003, giải đáp về chuyện đội TP thua năm ấy và theo các thông tin phản hồi thì bài viết được anh em cờ đánh giá cao. Trở lại câu chuyện của đại tướng Nguyễn Tấn Thọ, muốn biết trình độ thật, sức cờ thật và tâm lý thi đấu thì nên lấy ván cờ của ông Thọ ra bình. Các cách so sánh khác đều không phản ánh đúng thực tế. Có thể ông Thọ kém danh thủ TQ một tiên, nhưng thi đấu sòng phẳng thì không biết được cái gì sẽ đến, vì trận đấu năm 1966 là rất không sòng phẳng. Tôi cho rằng so sánh ông Thọ với Trần Quới thì cũng vậy, phải lấy ván cờ ra xem xét chứ không "suy diễn" được. Chuyện sau đây dành cho các bạn thích suy diễn: vào những năm 90 Lê Hùng chợ Giời bị Phạm Mạnh Cường (Cường Đồng Xuân) chấp 1 tiên (thì cân bằng), nhưng Lê Hùng chấp Cường Đồng Xuân 2 mã , lấy lại 4 nước thì Cường thua nhiều hơn được. Hay ví dụ khác: những năm ấy nhóm Nguyễn Văn Hùng (Hùng trắng), Trần Quốc Hùng (Hùng đỏ), Nguyễn Quốc Cường (Cường con), Đào Thành Huy, Phạm Mạnh Cường (Cường đồng xuân)...gặp nhau đều chơi bằng phân và đều hòa. Nhưng riêng Hùng trắng gặp Cường đồng xuân thì Hùng trắng chấp Cường đồng xuân 2 tiên và Cường đồng xuân thua tuyệt đối, không có phân hòa. Tất cả chỉ được giải đáp trên bàn cờ!

Bạn nói "có thể trận đấu 1966 rất không sòng phẳng" là bạn biết đánh giá tình hình đấy.

Bởi vì Tàu và VN (miền Bắc) lúc đó đang tỏ ra mặn nồng với nhau. Do vậy nếu xảy ra cái sự "không sòng phẳng" như bạn nói thì phải là Tàu nhường cho ta để gọi là "khích lệ tinh thần em nó" sau khi họ đã thắng quá nhiều cao thủ miền Bắc VN.

Bạn đừng đem ví dụ "chấp 2 Mã, lấy lại 4 nước tiên" bởi kèo này không nói lên điều gì cả. Đây là thủ thuật của giang hồ. Bên được chấp 2 Mã mà không am tường cách chống đỡ thì sẽ chết ngay với bên kia (thủ thuật này trong Nam nghe nói cố danh thủ Hứa Kim Thành rất rành rẽ)

Đánh cờ Tướng chứ không phải là đánh khăng, đánh đáo mà bạn lại nhận định "có thể ông Thọ kém Tàu 1 tiên nhưng thi đấu sòng phẳng thì không biết chuyện gì xảy ra". Bạn thử hỏi xem ở VN này có ông nào dưới cơ Quân, Bảo, Sáng... 1 tiên mà dám đòi đánh độ đường trường sòng phẳng với họ để chờ mong cái "không biết chuyện gì xảy ra" không?

Dưới 1 tiên (thậm chí 2 tiên) mà chỉ gặp nhau 1 (cùng lắm 2) ván trong 1 giải đấu thì cũng có khả năng gây bất ngờ. Còn đã thực sự dưới 1 tiên mà đánh độ đường dài thì đảm bảo với bạn chỉ có 1 chuyện xảy ra thôi: Chung tiền!

Các bạn giải thích lý do thua trận của 1 làng cờ bằng cách... phân tích những ván thua thì mình cũng hơi bị bất ngờ. Thất bại của 1 tập thể không thể căn cứ vào các ván cờ mà đánh giá được. Nó phụ thuộc vào nhiều nguyên nhân.

Ngay cả một cá nhân cũng thế. Căn cứ vào ván cờ ở một thời điểm mà đánh giá cũng là phiến diện (Giả Đề Thao cũng có nói điều này). Một khi một kỳ thủ vì lí do gì đó mà không thể hiện được năng lực vốn có hoặc thi đấu không hết mình thì việc bạn cặm cụi đi phân tích nước cờ của anh ta phỏng có ích gì?

[kyai]

1.Không sòng phẳng thể hiện ở chỗ các tuyển thủ TQ được tiếp như VIP, ăn uống ở mức cao, nghỉ ở khách sạn...trong khi đội tuyển VN phải đi bộ, được ăn 1 cái bánh chưng với cốc nước chè, bị nhốt tại chỗ nghỉ. Ông Trương Trọng Bảo rất giận, khi kể chuyện đã hỏi: người ta muốn chúng tôi thua à? Thực tế đội VN đã phải đấu trong những điều kiện rất kém, nếu là tôi thì chắc tôi...bỏ cuộc.
2. Thi đấu giải, không phải đánh độ, mà giải thì khác với đánh độ, chuyện này ai từng thi đấu đều biết rõ.
3. Bạn nên tìm đọc bài phân tích trên Người chơi cờ xong ta hãy bàn tiếp xem nên đánh giá kỳ thủ thế nào.
4. Bạn nên gặp những người đã từng đánh độ nhiều, khiêm tốn hỏi họ xem chênh nhau 1 tiên nghĩa là thế nào trước khi nhận định chuyện chênh 1 tiên. Hiện nay theo những người gân gũi nhất với Nguyễn Thành Bảo và Nguyễn Vũ Quân thì Bảo cao hơn Quân 1 tiên. Nhưng ai cứ thử bầu cho Bảo đánh độ với Quân mà xem, tôi tin rằng cả hai đều không muốn "tác chiến" đâu. Bao giờ bạn hiểu rõ chênh 1 tiên nghĩa là thế nào thì ta bàn tiếp.

[trung9th]

1.Không sòng phẳng thể hiện ở chỗ các tuyển thủ TQ được tiếp như VIP, ăn uống ở mức cao, nghỉ ở khách sạn...trong khi đội tuyển VN phải đi bộ, được ăn 1 cái bánh chưng với cốc nước chè, bị nhốt tại chỗ nghỉ. Ông Trương Trọng Bảo rất giận, khi kể chuyện đã hỏi: người ta muốn chúng tôi thua à? Thực tế đội VN đã phải đấu trong những điều kiện rất kém, nếu là tôi thì chắc tôi...bỏ cuộc.
. Tôi xác nhận điều này là đúng bởi chính cụ Bảo nói với tui cũng như vậy và đây cũng là một trong những lý do cụ bỏ cờ. Chính xác luôn.

[trung9th]

Hình như mình diễn giải lòng vòng nhiều người đọc không hiểu thì phải? được, để mình nói thẳng luôn cho dễ hiểu. trước tiên mình công nhận cụ NTT là danh thủ thuộc hàng tốp đầu VN thời đó, nhưng nếu bỏ ra đánh độ đường trường với TQ thì bảo đảm cụ thắng nhiều thua ít. Ba ván triển lãm TQ đánh hòa để giữ hòa khí (cũng có thể là để giữ mối), chứ phân tiên đánh độ thì bảo đảm cụ NTT chịu không nổi TQ (nghe đâu TQ còn chấp NTT một nước tiên nữa). Còn mấy chuyện đòi đánh với số tiền lớn, đòi phải tuyên truyền trầm rộ, thì giang hồ SG ai cũng thừa hiểu chỉ là một cách từ chối khéo để cùng TQ chia đôi danh hiệu kỳ vương VN (vì nếu đánh thua vừa mất tiền vừa mất tiếng, huống hồ lúc đó cụ NTT tuổi cũng đã cao, làm sao chống nổi TQ đang tráng niên sung sức). Xin phép hgoài đề một chút, nói chung người miền Nam thật thà chất phát, thường coi nhẹ mọi chuyện, còn người miền Bắc rất coi trọng mặt mũi, vì vậy cụ NTT không bảo đảm chắc thắng trước TQ nên tìm cách từ chối kéo cũng là điều dễ hiểu, nhất là mấy năm mới giải phóng, trên tất cả mọi lãnh vực, miền Bắc rất sợ nếu để thua miền Nam. Người dân SG trước giờ vẫn kể lai câu chuyện sau năm 75, đội bóng đá miền Bắc vào Nam du đấu, đội bóng miền Nam được chỉ thị ngầm phải thua>:P. Bây giờ kể lại có thể nhiều người không tin, nhưng quả thật thời gian đầu sau năm 75, sự kỳ thị giữa hai miền, cũng với những sự bất công xẩy ra nhan nhãn khắp nơi:(. Xin lỗi Magicking trước, từ trước tới nay tui luôn coi bạn là một người bạn tốt trên mạng nhưng sau khi đọc những nhận xét này của bạn thì tôi thật sự bực mình. Bởi bạn nhìn sự việc một cách quá phiến diện khi mà chưa có j bảo đảm chắc chắn TQ của bạn là hơn NTT. Bạn cho răng NTT thua chỉ vì đặt độ 1 cây vàng (mức độ này là bình thường bởi hầu như các trận đấu độ của cụ tầm 1 chỉ vàng nên khi TQ đề nghị ra yêu cầu tranh vương thì mức độ 1 cây vàng là hoàn toàn bình thường). Bạn lấy lý do lịch sử là Bắc phải thắng Nam vào giai đoạn đó để áp dụng cho một trận đấu cờ là hoàn toàn chỉ là suy đoán cá nhân của bạn hay TQ trẻ thì thẳng NTT già thật nực cười bởi chiến thắng trong cờ Tướng mà liên quan tới tuổi tác thì chắc cao thủ trên thế giới này đều trẻ tuổi hết à. Trẻ có sức khỏe, già có kinh nghiệm nhưng muốn chiến thắng trong cuộc đấu cần có khát vọng và đam mê mới mong giành phần thắng. Tôi thấy các lời bình của những người miền Bắc đều là coi trọng cả hai vị kỳ vương này , đều không muốn so sánh họ với nhau và cho rằng đây là lịch sử không nên bàn cãi, còn các bạn như bạn và tieunhulai miền Nam cho rằng người miền Nam coi nhẹ mọi chuyện, thật thà chất phác thì lại cố tìm ra một lý do nào đó để cho rằng TQ của miền Nam là cao hơn. Biết rằng đối với người miền Nam các bạn TQ là một biểu tượng nhưng không vì thế mà tìm cách hạ thấp hay so sánh với NTT như thế bởi NTT ở miền Bắc cũng là một biểu tượng.

[b_____52]

Hình như mình diễn giải lòng vòng nhiều người đọc không hiểu thì phải? được, để mình nói thẳng luôn cho dễ hiểu. trước tiên mình công nhận cụ NTT là danh thủ thuộc hàng tốp đầu VN thời đó, nhưng nếu bỏ ra đánh độ đường trường với TQ thì bảo đảm cụ thắng nhiều thua ít. Ba ván triển lãm TQ đánh hòa để giữ hòa khí (cũng có thể là để giữ mối), chứ phân tiên đánh độ thì bảo đảm cụ NTT chịu không nổi TQ (nghe đâu TQ còn chấp NTT một nước tiên nữa). Còn mấy chuyện đòi đánh với số tiền lớn, đòi phải tuyên truyền trầm rộ, thì giang hồ SG ai cũng thừa hiểu chỉ là một cách từ chối khéo để cùng TQ chia đôi danh hiệu kỳ vương VN (vì nếu đánh thua vừa mất tiền vừa mất tiếng, huống hồ lúc đó cụ NTT tuổi cũng đã cao, làm sao chống nổi TQ đang tráng niên sung sức). Xin phép hgoài đề một chút, nói chung người miền Nam thật thà chất phát, thường coi nhẹ mọi chuyện, còn người miền Bắc rất coi trọng mặt mũi, vì vậy cụ NTT không bảo đảm chắc thắng trước TQ nên tìm cách từ chối kéo cũng là điều dễ hiểu, nhất là mấy năm mới giải phóng, trên tất cả mọi lãnh vực, miền Bắc rất sợ nếu để thua miền Nam. Người dân SG trước giờ vẫn kể lai câu chuyện sau năm 75, đội bóng đá miền Bắc vào Nam du đấu, đội bóng miền Nam được chỉ thị ngầm phải thua>:P. Bây giờ kể lại có thể nhiều người không tin, nhưng quả thật thời gian đầu sau năm 75, sự kỳ thị giữa hai miền, cũng với những sự bất công xẩy ra nhan nhãn khắp nơi:(.

ong nay phat bieu ko suy nghi~ chin' chan

[skeleton]

Theo mình không nên tranh cãi ai hơn ai, hoặc ai sợ ai. Ngay bản thân cụ thọ khi mình hỏi chuyện, cụ luôn nói về trần qưới với một sự chân tình trìu mến và tiếc nuối. Trận đấu không diễn ra thì coi như đó là một giai thoại trong làng cờ, bởi dù có trận đấu đó và có phân định được ngôi vương thì cũng chưa chắc ai đã giỏi hơn ai. Nhiều khi chỉ cần may hơn khôn là thành huyền thoại, trong khi người đứng thứ nhì không hề thua kém lại bị mất mặt. Bản thân mình khâm phục cả hai thiên tài này!

[tieunhulai]

1.Không sòng phẳng thể hiện ở chỗ các tuyển thủ TQ được tiếp như VIP, ăn uống ở mức cao, nghỉ ở khách sạn...trong khi đội tuyển VN phải đi bộ, được ăn 1 cái bánh chưng với cốc nước chè, bị nhốt tại chỗ nghỉ. Ông Trương Trọng Bảo rất giận, khi kể chuyện đã hỏi: người ta muốn chúng tôi thua à? Thực tế đội VN đã phải đấu trong những điều kiện rất kém, nếu là tôi thì chắc tôi...bỏ cuộc.
2. Thi đấu giải, không phải đánh độ, mà giải thì khác với đánh độ, chuyện này ai từng thi đấu đều biết rõ.
3. Bạn nên tìm đọc bài phân tích trên Người chơi cờ xong ta hãy bàn tiếp xem nên đánh giá kỳ thủ thế nào.
4. Bạn nên gặp những người đã từng đánh độ nhiều, khiêm tốn hỏi họ xem chênh nhau 1 tiên nghĩa là thế nào trước khi nhận định chuyện chênh 1 tiên. Hiện nay theo những người gân gũi nhất với Nguyễn Thành Bảo và Nguyễn Vũ Quân thì Bảo cao hơn Quân 1 tiên. Nhưng ai cứ thử bầu cho Bảo đánh độ với Quân mà xem, tôi tin rằng cả hai đều không muốn "tác chiến" đâu. Bao giờ bạn hiểu rõ chênh 1 tiên nghĩa là thế nào thì ta bàn tiếp.

1. VN thi đấu trên sân nhà. TQ là khách mời sang. Lối năm 66 thì tình hình kinh tế ngoài đó hay dở thế nào bạn chắc đủ tuổi để hiểu rõ. "Người ta muốn chúng tôi thua à?" vậy "người ta" là ai ở đây? Đừng dùng lý do này để biện minh cho đẳng cấp dưới người Tàu. Chính cụ Thọ cũng đã phải xác định là trình độ của riêng cụ vẫn dưới người Tàu 1 tiên.

2. Câu bạn nói thì ai cũng rõ. Nói ra điều này bạn muốn nhắn nhủ điều gì? Sở dĩ tôi phải nói việc đánh độ đường trường khác 1,2 ván thể hiện trong đấu giải giữa 2 danh thủ với nhau là để chỉnh lại cái ý "nếu đánh sòng phẳng (khi dưới 1 tiên) thì chẳng biết chuyện gì xảy ra". Tôi không rõ ý của bạn lắm.

3. Tôi đâu nhất thiết phải đọc tạp chí đó rồi mới nói chuyện với bạn. Phân tích hay dở đúng sai của một ván cờ chỉ ra tại sao bên tiên hay hậu thắng hay thua thì 1 người có trình độ khá về cờ đủ sức làm được. Nhưng nếu sự thất bại ấy xuất phát từ 1 nguyên nhân khác (nhường nhịn, bán độ, phong độ v.v...) thì phân tích ván cờ nói lên điều gì? Người ta đâu có quá khù khờ để thua lộ liễu kiểu "biếu Xe không" mà ngồi phân tích.

4. Tôi thì không biết "những người rất thân" của Bảo hay Quân là ai mà khẳng định như đúng rồi là "Bảo hơn Quân 1 cái". Cái việc có hơn nhau hay không 1 cái thì sợ chính họ còn chưa nhận định chính xác chứ đừng nói đến "những người thân". Kể bản lĩnh thi đấu thì họ cũng đều chém tướng Tàu, kể phong độ thi đấu thì họ cũng đều trong tuyển lẫn top đầu VN, kể thành tích thì người vô địch giải trẻ, người hcd thế giới lúc còn khá trẻ v.v...

Tôi không biết rằng "chênh 1 tiên" với hạng cờ ma cháo đậu thì nó có ý nghĩa gì. Nhưng tôi biết chắc với hàng thượng tướng thì người ta còn phải tính chi ly đến mức "chênh nửa tiên" với nhau nữa đấy bạn ạ. Việc Quân và Bảo không thích đấu với nhau không có gì khó hiểu phần họ là đồng đội, phần (cũng nghe kể lại như bạn) họ là bạn bè, đè nhau ra đánh chí chết thì để làm gì ngoài làm lợi cho bọn hàng xáo?

Sức cờ như Quân mà ở VN có ai dám chấp anh ta 1 tiên (có nghĩa là "chênh 1 tiên") tôi nghĩ anh ta chẳng việc gì mà không dám chơi cả hoặc như Bảo thôi, anh ta mà hơn ai 1 tiên hẳn (hơn chắc đấy nhé chứ không phải hơn kiểu...do Tây nó đồn) thì chẳng lý do gì lại phải né kèo đánh đường dài phân tiên cả. Vấn đề ở đây là nhận định "từ những người thân" thôi chứ không phải là tuyên bố của ông Thành Bảo nhé. Đã nói là mấy vụ này đừng có "nghe người thân". Mới đây làng cờ còn ầm đùng 1 tin ông Bảo chấp Huynh 1 cái và té 6 ván đấy, có đáng tin không?

Đã biết là dưới người ta 1 cái rồi mà còn kiên quyết đánh phân tiên và bảo "chưa biết điều gì sẽ xảy ra" (đánh giải thì có thể đúng thật). Chắc ít ai dám mạnh miệng tuyên bố kiểu vậy trong việc đánh độ đường trường.

[skeleton]

Việc cụ bảo nói: "người ta muốn chúng tôi thua à?" thì chính cụ bảo đã giải thích. Trong đợt thi đấu giao hữu năm đó, bản thân ban tổ chức đã có người nói với cụ bảo về việc sẽ thua tàu nhưng cụ bảo không chịu. Chính vì vậy các kỳ thủ năm đó khi thi đấu bị ban tổ chức o bế rất nhiều. Ví dụ như khi tập trung thì các kỳ thủ bị nhốt ở một chỗ. Sáng sớm trước khi thi đấu phải đi bộ mấy cây số để ăn sáng ở quán vỉa hè rồi làm cốc chè cho nó nhẹ bụng. Đoàn trung quốc đến việt nam thì được ô tô đón về khách sạn, được tiếp theo tiêu chuẩn khách hạng sang. Có nhiều chi tiết tế nhị nữa không tiện nhắc ra đây, nhưng có một bức xúc của cụ bảo không thể không kể. Đó là: các kỳ thủ việt nam lủi thủi đến từ sáng để xếp hàng chào đón đoàn trung quốc, khi ô tô đưa đoàn trung quốc đến thi đấu thì cờ hoa rực rỡ, ông Trưởng ban tổ chức ra nhắc ông bảo: "anh ra mở cửa xe". Ông bảo không nén được bực tức đang bị dồn nén nên nói: "tôi cũng là kỳ thủ thi đấu, không phải là người phục vụ". Kể đến đây ông bảo còn rơm rớm nước mắt. (nói thật, tôi mà là ông bảo thì tôi đã bỏ thi đấu rồi, có lẽ ông còn muốn đấu là vì màu cờ sắc áo chứ không phải vì ham cờ). Sau lần thi đấu này, ông bảo bỏ chơi cờ tướng...

[tieunhulai]

Xin lỗi Magicking trước, từ trước tới nay tui luôn coi bạn là một người bạn tốt trên mạng nhưng sau khi đọc những nhận xét này của bạn thì tôi thật sự bực mình. Bởi bạn nhìn sự việc một cách quá phiến diện khi mà chưa có j bảo đảm chắc chắn TQ của bạn là hơn NTT. Bạn cho răng NTT thua chỉ vì đặt độ 1 cây vàng (mức độ này là bình thường bởi hầu như các trận đấu độ của cụ tầm 1 chỉ vàng nên khi TQ đề nghị ra yêu cầu tranh vương thì mức độ 1 cây vàng là hoàn toàn bình thường). Bạn lấy lý do lịch sử là Bắc phải thắng Nam vào giai đoạn đó để áp dụng cho một trận đấu cờ là hoàn toàn chỉ là suy đoán cá nhân của bạn hay TQ trẻ thì thẳng NTT già thật nực cười bởi chiến thắng trong cờ Tướng mà liên quan tới tuổi tác thì chắc cao thủ trên thế giới này đều trẻ tuổi hết à. Trẻ có sức khỏe, già có kinh nghiệm nhưng muốn chiến thắng trong cuộc đấu cần có khát vọng và đam mê mới mong giành phần thắng. Tôi thấy các lời bình của những người miền Bắc đều là coi trọng cả hai vị kỳ vương này , đều không muốn so sánh họ với nhau và cho rằng đây là lịch sử không nên bàn cãi, còn các bạn như bạn và tieunhulai miền Nam cho rằng người miền Nam coi nhẹ mọi chuyện, thật thà chất phác thì lại cố tìm ra một lý do nào đó để cho rằng TQ của miền Nam là cao hơn. Biết rằng đối với người miền Nam các bạn TQ là một biểu tượng nhưng không vì thế mà tìm cách hạ thấp hay so sánh với NTT như thế bởi NTT ở miền Bắc cũng là một biểu tượng.

Bạn nói năng cho cẩn thận nhé. Hình như mình chưa bao giờ "cố tìm ra một lý do nào đó" để nói TQ cao hơn cụ Thọ nhé. Hình như ngược lại thì phải. Thậm chí mình còn nói rõ ràng rằng khi vào Nam thi đấu với phong độ đã qua mà cụ Thọ vẫn toàn thắng và hòa và cũng nói rõ dù cho TQ có thắng được cụ Thọ thì chiến thắng đó cũng không có gì đáng nói. Sách cờ miền Nam có lí giải những ván thua của cụ Thọ là do "sa sút phong độ, tâm lý chủ quan" chứ chẳng ai lại bảo danh kỳ này kém tài hơn miền Nam cả.

Đọc cho kỹ rồi mới phát ngôn nhé bạn.

[toilata]

Cụ thọ cho biết đã giao hữu với Thái Phúc Như 2 ván, kết quả 1 ván hòa và 1 ván cụ thua. Kết quả tương tự với Hồ Vinh Hoa. Còn với Dương Quan Lân thì chỉ một ván hòa duy nhất.

Theo cụ lúc đó các danh kỳ trung quốc hơn cụ một nước tiên.

Sự thật : Danh thủ Nguyễn tấn Thọ thua cả 2 ván khi gặp Hồ vinh Hoa, thua cả 2 ván khi gặp Thái phúc Như và 1 hòa 1 thua khi gặp Dương quan Lân. Các ván cờ này sau đó được Hà nội in thành sách và bán cho mọi người xem . Không hiểu sao tới giờ này vẫn có người tung tin nhảm. Các bạn không thấy vô lý sao khi cho rằng cụ Thọ chỉ gặp DQL 1 ván ?
Nếu Trung quốc chỉ chắp 1 tiên thì chúng ta lấy gì chung độ ?

[toilata]

Theo cụ thọ lúc đó có trần qưới là đánh cao nhất, khai trung tàn đều giỏi

Hoàn toàn sai ! Danh thủ Trần Quới chỉ hay ở trung tàn, còn khai cuộc hoàn toàn bình thường, thậm chí nhiều lúc còn tưng tửng. Trong những năm 1980 bác Nguyễn văn Anh đang sống ở nước ngoài nhưng rất quan tâm đến làng cờ nước nhà, khi xem các ván cờ của Trần Quới được gửi sang, ông đã phải thốt lên : "Nếu Lác chảy cứ ra quân kiểu này thì đừng nói đến Trung quốc, ngay cả Đài loan, Hongkong mình cũng không thắng nổi" .

[skeleton]

Tôi không tung tin nhảm, mà do chính cụ thọ nói, còn vì lý do gì mà các ván cờ này in ra không đúng như lời cụ nói thì có lẽ cả tôi và bạn đều không biết được. Có lẽ bạn nên đọc kỹ các bài trả lời của tôi đều là trích dẫn lời của cụ bảo và cụ thọ.

[Huy_Hp]

Hiện nay theo những người gân gũi nhất với Nguyễn Thành Bảo và Nguyễn Vũ Quân thì Bảo cao hơn Quân 1 tiên.
Cái này thì em khẳng định với bác luôn là mấy cái người mà bác cho rằng gần gũi với Bảo và Quân nói bừa nói bãi đấy ạ :)) .

[skeleton]

Hoàn toàn sai ! Danh thủ Trần Quới chỉ hay ở trung tàn, còn khai cuộc hoàn toàn bình thường, thậm chí nhiều lúc còn tưng tửng. Trong những năm 1980 bác Nguyễn văn Anh đang sống ở nước ngoài nhưng rất quan tâm đến làng cờ nước nhà, khi xem các ván cờ của Trần Quới được gửi sang, ông đã phải thốt lên : "Nếu Lác chảy cứ ra quân kiểu này thì đừng nói đến Trung quốc, ngay cả Đài loan, Hongkong mình cũng không thắng nổi" .

Không phải cứ phải đi khai cuộc theo bác nguyễn văn anh mới là giỏi, cụ thọ đánh giá trần qưới khai trung tàn đều giỏi là do khi xem trần qưới thi đấu đều có những trận thế hoàn chỉnh đã được nghiên cứu kỹ. Hồi trước cụ thọ còn chưa biết đến thế trận, nhưng dùng trận cao tả pháo do cụ sáng tác đã hạ rất nhiều kỳ thủ hồng kông, đài loan sang đánh độ. Có 2 kỳ thủ đài loan sau khi thua cụ đã tặng cụ cuốn bình phong mã cổ điển. Từ đó cụ mới chuyên tâm nghiên cứu và nhuần nhuyễn các trận thế. Theo cụ thọ trong giang hồ có rất nhiều kiểu khai cuộc bí hiểm mà nếu nghiên cứu kỹ đều sẽ trở thành vũ khí lợi hại không nhất thiết phải bắt chước theo trào lưu

[kyai]

Kể cho vui nhé: hồi còn CLB Đội Cung, có lần một chàng trẻ măng, mặt mũi lạ lẫm đến chơi. Các bác thợ thấy người lạ tới xúm vào đòi đánh độ. Chàng ta đồng ý đánh và lần lượt các thợ "ra đê" bằng hết. Mr kyai đến, chàng ta rủ chơi, tất nhiên mr kyai không bao giờ đánh độ nên chỉ chơi mỗi ván chai bia. Kết quả hòa. Hỏi tên thì biết đấy là Việt ở Quảng Ninh. Mr Phạm Quốc Hương tới rủ chơi nhưng Việt quảng ninh không chơi, kể cả chấp 3 nước. Vì là tiện nên mr Hương rủ mr kyai đánh độ. Việt QN chen vào nói: nếu mr Hương thích chơi với mr kyai thì cứ chơi, mười hay hai mươi nghìn một ván cũng được, Việt trả tiền. Chỉ có điều phải chơi bằng phân. (Xưa nay đánh đùa mr kyai chấp mr Hương 1 tiên, vì đằng nào cũng thua thì chấp cho oai). Mr Hương nói: đang chấp thì cứ chấp, sao lại bằng phân? Mr Việt bảo: nếu chấp tiên thì mr kyai thua, chả ai dại gì mà bầu tiền. Kết quả là trận đánh độ không diễn ra, mọi người giải tán. Có thể bạn sẽ hỏi: vì sao mr Hương không chơi? Kể về sức cờ, lúc đó mr Hương phải chấp được mr kyai 4 nước, hoặc cất một ngựa và cho đi trước (môt con ngựa kèm một bó cỏ), nhưng nếu đánh bằng phân thì ít nhất trong 2-3 ngày mr Hương sẽ không có cửa ăn, khả năng thua rất cao. Từ ngày thứ tư trở đi mr Hương mới có thể phát huy hết công suất, chấp con ngựa kèm theo bó cỏ mà vẫn thắng tuyệt đối. Việt QN chỉ ngồi xem cờ mà nhận biết ra điều ấy nên dám bầu tiền. Tất nhiên bây giờ thì khác, vì mr Hương cao lên, mr kyai thấp đi, độ chênh đã ở cỡ 6 nước nên không lặp lại lịch sử được. Nói thêm: lúc ấy mr Hương cao hơn Việt QN chừng 3,5 nước, nếu chấp 3 nước chắc chắn thắng, và đấy là lý do Việt QN không chơi. Nghe chừng bạn chưa chứng kiến người thấp chấp người cao mà vẫn ăn, để thư thả mr kyai kể dần cho nghe "biết mà cười".

[Huy_Hp]

Bác cũng là 1 tay hài hước đấy chứ =)) =)) =)) =)) . Còn chuyện lực cờ Mr Hương chấp được Việt QN 3 tiên thì em e rằng ..... , xác định đi hẵng chấp :)) .

[xiangqi_newbie]

Không phải cứ phải đi khai cuộc theo bác nguyễn văn anh mới là giỏi, cụ thọ đánh giá trần qưới khai trung tàn đều giỏi là do khi xem trần qưới thi đấu đều có những trận thế hoàn chỉnh đã được nghiên cứu kỹ. Hồi trước cụ thọ còn chưa biết đến thế trận, nhưng dùng trận cao tả pháo do cụ sáng tác đã hạ rất nhiều kỳ thủ hồng kông, đài loan sang đánh độ. Có 2 kỳ thủ đài loan sau khi thua cụ đã tặng cụ cuốn bình phong mã cổ điển. Từ đó cụ mới chuyên tâm nghiên cứu và nhuần nhuyễn các trận thế. Theo cụ thọ trong giang hồ có rất nhiều kiểu khai cuộc bí hiểm mà nếu nghiên cứu kỹ đều sẽ trở thành vũ khí lợi hại không nhất thiết phải bắt chước theo trào lưu

Sao bạn biết cụ Thọ chưa biết đến trận thế khi đã là danh kỳ và vào Nam thi đấu? Sách Tàu về Cờ thì đã có từ hàng trăm năm trước tuy kg đa dạng và hoàn chỉnh như bây giờ, và có thể khó kiếm nhưng là mặt bằng chung toàn quốc, một kỳ thủ cao cấp như cụ Thọ đừng bảo kg đọc sách mà nên.

[tieunhulai]

@kyai: Nghe bạn kể thấy kinh quá, thật sự là quá kinh.

Có vẻ như bạn quen biết khá nhiều "ông này bà nọ" trong làng cờ VN, nên mỗi câu chuyện bạn đều kể ra như một ví dụ kinh điển. Từ việc ông Võ Tấn làm Tổng biên tập tạp chí, ông Bảo trên ông Quân 1 cái, và bây giờ là đến lượt bạn và ông Hương... những câu chuyện thú vị, sinh động phết.

Để tôi nói luôn cho bạn biết kẻo bạn cứ nhầm lẫn tai hại của việc đánh chai bia với việc đánh độ ầm đùng như vụ ông Trường và ông Tuyên Vĩnh Phúc hoặc việc ông Ngọc với ông Tuyên Vĩnh Phúc mới đây.

Một khi bạn đã xác định đánh chơi chai bia, cốc cà phê... chứ không phải đánh độ với Tướng (nhất là Tướng ấy lại là chỗ quen biết với bạn) thì việc họ có đột ngột thất cơ một vài trận đánh đồng nhảm nhí là việc hết sức tự nhiên. Bởi sao? Bởi vì người cờ thấp không bị tâm lý gì, trái lại tâm lý thoải mái (chơi vui với Tướng, đánh đồng phân...), còn anh Tướng kia thì tâm lý khác (đánh biểu diễn cho vui, anh em cả, ỷ y...)

Ngoại trừ mấy chuyện câu độ, xưa nay không có cái việc hai ông đánh đồng (đánh độ nghiêm chỉnh) thì ngang ngửa nhau, đột nhiên ông kia lăn quay ra chấp 1 ngựa 1 cái hoặc 4 cái thì lại ăn ông này như chẻ tre. Họa chăng có là trẻ con mới có tình trạng đấy. Đơn giản là tôi quá hiểu rằng có những người do không bao giờ đánh độ nên rất không quen với việc được chấp. Nhiều khi được chấp họ lại không còn tinh thần để phát huy như lúc đánh bằng phân. Cái tâm lý này thường có ở mấy chú sinh viên hoặc mấy bác dưới quê lớn tuổi. Nó không xuất hiện ở những người chơi cờ chuyên nghiệp.

Ở đây chúng ta đang nói tới trình thượng tướng với thượng tướng. Ở trình độ cao người ta còn so kẻ nhau "nửa nước tiên" chứ không phải chỉ là 1 nước không thôi. Do vậy bạn đừng lấy ví dụ của chính bản thân của bạn (trừ phi bạn là các danh thủ như ông Điệp, ông Ngọc, ông Cường v.v... thì may ra mới có tính thuyết phục, chứ còn trình độ cờ để tướng chấp 6 nước rồi thì đừng lấy làm ví dụ so với Dương Quan Lân và Nguyễn Tấn Thọ hay Quân và Bảo nghe nó chướng)

Tôi chưa gặp (không biết có ai gặp chưa) một tay cờ độ nào có thể chơi ngang bằng với 1 tay cờ độ khác khi phân tiên nhưng khi được chấp 4 tiên hoặc Mã tiên thì lại lăn ra thua cả.

Nếu nói về bản thân thì... tôi đây này, chơi trên CXQ tôi từng đạt ngưỡng 20xx (có hình chụp lại hẳn hòi đấy) nhưng bây giờ thì gặp xuống 15xx và gặp 15xx vẫn thua đều thôi. Chả phải gì, bởi vì hết hào hứng căng mắt chơi cờ trên mạng rồi, vừa đánh vừa ngáp ngủ nên thua, lười biếng v.v... thế đấy.

[xiangqi_newbie]

Đồng ý với tieunhulai, ông Kỳ Ái lúc đầu post bài còn thấy tàm tạm với nhiều thông tin phong phú, sau đó toàn thể loại tin giật gân dỗ trẻ ăn cháo, tỷ như người cao người thấp 3-4 tiên mà phân tiên đánh độ ông cao té ngựa... chán!

[skeleton]

Sao bạn biết cụ Thọ chưa biết đến trận thế khi đã là danh kỳ và vào Nam thi đấu? Sách Tàu về Cờ thì đã có từ hàng trăm năm trước tuy kg đa dạng và hoàn chỉnh như bây giờ, và có thể khó kiếm nhưng là mặt bằng chung toàn quốc, một kỳ thủ cao cấp như cụ Thọ đừng bảo kg đọc sách mà nên.

Sorry, không nói kỹ, cái hồi trước đấy là hồi cụ thọ mới nổi tiếng ngoài bắc. Còn mình không hề có ý bảo cụ thọ không đọc sách mà giỏi. Bằng chứng là đến nhà cụ có đủ sách về các thế trận và hầu hết đều là sách quý, nguyên bản từ trung quốc do bạn bè, và người hâm mộ mua từ trung quốc về tặng cụ. Còn có nhiều chuyện mình biết về cụ là do hầu như cách ngày lại sang nhà cụ chơi, ngồi nói chuyện về cờ và đánh cờ với cụ, nhờ đó biết nhiều giai thoại và cũng được gặp nhiều lão tiền bối trong làng cờ.

[trannhien]

Nghe chừng bạn chưa chứng kiến người thấp chấp người cao mà vẫn ăn, để thư thả mr kyai kể dần cho nghe "biết mà cười"
@Kyai : Nói thật là tôi chưa nghe và chưa bao giờ được chứng kiến các cuộc cờ độ mà người thấp chấp người cao mà vẫn thắng; câu độ kiểu này thì lần đầu tiên biết đến.

@Skeleton: Trận cao tả pháo, theo mình biết là của Mạnh Quốc Lập sáng tác chứ bạn.

[trung_cadan]

1.Không sòng phẳng thể hiện ở chỗ các tuyển thủ TQ được tiếp như VIP, ăn uống ở mức cao, nghỉ ở khách sạn...trong khi đội tuyển VN phải đi bộ, được ăn 1 cái bánh chưng với cốc nước chè, bị nhốt tại chỗ nghỉ. Ông Trương Trọng Bảo rất giận, khi kể chuyện đã hỏi: người ta muốn chúng tôi thua à? Thực tế đội VN đã phải đấu trong những điều kiện rất kém, nếu là tôi thì chắc tôi...bỏ cuộc.
2. Thi đấu giải, không phải đánh độ, mà giải thì khác với đánh độ, chuyện này ai từng thi đấu đều biết rõ.
3. Bạn nên tìm đọc bài phân tích trên Người chơi cờ xong ta hãy bàn tiếp xem nên đánh giá kỳ thủ thế nào.
4. Bạn nên gặp những người đã từng đánh độ nhiều, khiêm tốn hỏi họ xem chênh nhau 1 tiên nghĩa là thế nào trước khi nhận định chuyện chênh 1 tiên. Hiện nay theo những người gân gũi nhất với Nguyễn Thành Bảo và Nguyễn Vũ Quân thì Bảo cao hơn Quân 1 tiên. Nhưng ai cứ thử bầu cho Bảo đánh độ với Quân mà xem, tôi tin rằng cả hai đều không muốn "tác chiến" đâu. Bao giờ bạn hiểu rõ chênh 1 tiên nghĩa là thế nào thì ta bàn tiếp.

@ Bác KyAi : Bác KyAi hôm nào rảnh cho em gặp bác , em muốn photo hoặc mua 1 số tạp chí Người Chơi Cờ ( nếu còn ) để tiện cho việc đưa 1 số bài viết hữu ích lên thanglongkydao và làm tư liệu , hiện nay chỗ em không mua được quyển đó , cám ơn bác .
sdt của em : Phạm Thanh Trung 0989896668

[kyai]

Trước hết cảm ơn mr ndcdai, hiểu đúng ý, sau là kể tiếp cho vui: mr Phạm Quốc Hương cao cờ nhưng hơi kiêu (thật là chán cho những ông cờ thấp, chẳng được quyền kiêu). Một hôm mrkyai bảo: này, liệu có bữa ta vặn ngược cánh vịt Hương ném xuống hồ Hoàn Kiếm đấy! Mr Hương tức lắm, một hôm ra hồ nhăm nhăm đòi đánh cờ ăn thuốc nước. Chối mãi không được, mà anh em cũng thích xem nên bảo chơi đi. Mr kyai chơi như mọi lần, chấp mr Hương 1 tiên. Ngay ván thứ nhất mr Hương xông lên tưởng ăn sống nuốt tươi đối thủ "vịt" cho lần sau thôi "càng cạc" đi, biết đâu đạp chân vào bẫy, thua cờ. Ván thứ hai mr Hương rút kinh nghiệm, chơi cực kỳ cẩn thận, nhưng vẫn thua. Ván thứ ba về cờ tàn mr Hương còn 1 Xe, Sĩ Tượng toàn chống với Xe Mã Tốt, Sĩ Tượng toàn. Kể ra nếu mr kyai là người cao thì phải thắng, khốn nỗi cờ cực thấp nên mr Hương nhanh tay đổi Xe, chuyển về thế Mã Tốt hòa Sĩ Tượng toàn. Trận thua này làm mr Hương mặt mũi đỏ lựng (đừng bảo cờ vui không đánh hết sức), thậm chí anh em mời uống nước, hút thuốc mà mr Hương không uống, không hút. Trong số người ngồi xem có danh thủ tốp đầu Hà Nội bầy lại bàn cờ để xem và kết luận: mr Hương đánh thế nào cũng thua, không có chuyện sót nước. Tất nhiên sau này mr Hương thắng mr kyai hàng nghìn ván, uống của mrkyai hàng chục két bia không phải trả tiền, nếu ai bầu thì dám chấp mr kyai con ngựa mà vẫn ăn, nhưng không nên nói hễ cao cờ hơn là thắng. Mr kyai cờ thấp quá không biết lấy gì để tự hào nên một lần vỗ ngực nói: ở Hà Nội liệu có ai được bằng tôi, dám chấp mr Hương 1 tiên, kể cả đánh đùa? (Anh em nghe xong cười nói: Đúng! Kể cả đánh đùa cũng không ai chấp mr Hương 1 tiên).

[tieunhulai]

Hí hí, đầu tiên thì bạn kyai khề khà dặn mình nên tìm hiểu thế nào là "chênh 1 nước" rồi hãy nói chuyện tiếp (chuyện NTT mà thi đấu sòng phẳng với Tàu thì chưa biết chắc chuyện gì xảy ra dù ông NTT đã tự nhận mình dưới họ 1 tiên).

Tiếp theo bạn lấy ví dụ như đúng quá rằng: Bảo hơn Quân 1 tiên, để bảo là họ cũng không dám đánh với nhau.

Cuối cùng kết thúc bằng 1 câu chuyện chẳng ra gì để chứng minh một điều cũng chẳng ra gì rằng: Tuy trình độ dưới 1 Ngựa 1 cái, hoặc 4 cái nhưng đánh đồng hoặc bị chấp ngược lại 1 tiên thì thua.

Tôi chỉ có 1 lời khuyên với kyai thế này: Sau này trước khi muốn khẳng định điều gì, bạn hãy tìm hiểu kỹ lưỡng rồi hãy thốt ra nhé. Ở đây tất cả chúng ta đều không phải là những đứa con nít do vậy cái gì biết chắc hãy nói, không biết chắc (hoặc tưởng tượng là mình đã biết chắc) thì làm ơn im lặng quan sát nó hay hơn. Chat, spam tếu táo với nhau thì muốn kể bất kỳ câu chuyện củ bựa nào cũng được. Song khi tranh luận, làm sáng tỏ một vấn đề nghiêm túc thì làm ơn đừng có bí quá hóa lầy nói năng linh tinh nữa. Lớn với nhau hết rồi.

Vui nhé kyai!

[chieuhet]

Mấy lời nhắn nhủ Bác Kyai, tôi nghĩ tôi và Bác tuổi cũng ngang nhau thôi, cuộc đời có cái được cái mất, có lúc thịnh lúc suy nhưng sự cầu thị về cuộc sống của con người thì ko bao giờ thay đổi, biết thì nói là biết, không biết thì nói không biết, ấy là biết vậy. Ở tuổi Bác, tôi không nỡ dẫn ra một câu về sự "biết":
- Một là không biết cái gì cả
- Hai là biết mỗi thứ một tí
- Ba là biết cái không đáng biết
Trộm nghĩ, Bác đừng nói nhiều, nói dai thành nói dại, để lớp hậu bối cười cho.

[laototphilao]

bác "kỳ ái" mình nghĩ chắc là bút danh của "Đặng Kỳ Ái" cộng tác viên báo "người chơi cờ " mình đã đặt hàng năm từ hồi 2000 bác có những bài rât hay viết về danh thủ cờ như "Đặng Hùng Việt" nguyễn Vũ Quân". bài về so sánh cờ vua và cờ tướng có lời bình rất hay tại sao gọi là cờ tướng mà không phải cờ vua " Cờ tướng chơi trong thôn cùng ngõ nhỏ nhiều khi đứa trẻ chăn trâu cầm quân chốt đập chát vào "tướng" vì là văn hóa á đông nên cờ vua từ Ân độ gọi là cờ tướng" để tráh phạm húy.. các ván bình cờ rất có kỹ năng ...tôi ủng hộ bác "kyai" , mong bác chia sẻ thêm những điều bác biết

[xiangqi_newbie]

Mod phải thế này mới có uy lực, điểm 10 cho chất lượng bác Go!

[laototphilao]

Đọc bái bác kỳ ái so sang "kỳ thủ" Việt Nam ăn bánh mì uống trà đánh với đoàn giao hữu trung quốc tôi không "an" lắm.Thời chống Phap cả nhà tôi hy sinh hết của cải vật chất, nhà thơ HỮu Loan có bài thơ "màu tím hoa sim" câu thơ " Ngày hôn lễ nàng không đòi may áo cưới" giới văn nghệ sĩ lúc đó đã không đành lòng sủa thành " Ngày hôn lễ nàng không đòi may áo mới" chỉ là "áo mới" thôi các bạn nhé ...tầng lớp sĩ phu , trí thức hồi đó như ông Tạ Quang Bửi, Đặng Văn Ngữ, rồi Trần Đại Ngĩa cứ so sánh này nọ thì ăn cháo à. Hồi đó TRung Quốc họ giúp mình vũ khí quân dụng, rất là tốt về ngoại giao phái đoàn "thể thao" họ sang ở khách sạn có gì cao xa ...vài lời ngu ý không đúng anh em bỏ quá cho

[kyai]

Bạn go player:
1. Đừng suy diễn thêm ra ngoài phạm vi chữ "không sòng phẳng".
2. Bạn hãy tìm mr Hương và hỏi:a/ Có phải mr Hương đủ sức chấp được mr kyai một ngựa hay không?; b/Có phải mr Hương đã bị mr kyai chấp 1 tiên và mr kyai thắng 2-0 (một ván hoà) hay không? Trong 2 câu hỏi nếu có 1 câu mr Hương nói "không" thì tôi công nhận tôi sai, không tham gia diễn đàn nữa. (Chỉ trả lời "có" hoặc "không").

[tieunhulai]

Bó tay. Vẫn không chịu hiểu ra bản chất vấn đề.

Ông Go_Player: nếu ông rỗi hơi, ông chịu khó ra kiếm ông Hương (PQH đấy) hỏi hộ anh em trong này 1 tí là có ông kyai nào đó chấp ông ấy 1 tiên đánh độ (200k trở lên tạm gọi là độ của cấp tướng) và bị thua 2 hoà 1 hay không. Hỏi hộ tôi nhé. Còn ba cái trận cà phê cà pháo tào lao bí đao thì ông khỏi cần hỏi làm gì.

Hôm nào tuyển thủ quốc gia (tuyển thủ hẳn hoi đấy nhé) Trần Chánh Tâm thi đấu trở về, tôi sẽ chấp y hẳn con Ngựa đánh ăn ly cà phê và post lên cho anh em coi. Còn nếu đánh ăn tiền 50k trở lên đề nghị Tâm chấp Lai đôi Ngựa.

Thế đấy!

Kiểu này có khi Chánh Tâm chấp Trung Quốc hẳn con Ngựa mà lại dễ đánh.

[Huy_Hp]

=)) =)) =)) =)) Ôi bác kyai , chả lẽ bác nghĩ rằng mình thắng phạm quốc hương thật =)) =)) =)) =)) , ôi cuộc đời =)) =)) =)) =)) . Bác suy nghĩ rất là ngây thơ và trong sáng =)) =)) =)) =)) .

[trung_cadan]

Em là em nghĩ thế này , diễn đàn mình gần 2000 thành viên , sức cờ thì đủ loại , ở đây là diễn đàn mở , tất cả mọi người đều có thể có ý kiến , chỉ lưu ý các bác , làm gì thì làm , nói gì thì nói , đừng vi phạm nội quy diễn đàn , không xúc phạm đến ai , thông tin phải tương đối chính xác , nhất là khi bàn luận về người khác , thế là đủ .

Cám ơn tất cả các ý kiến đóng góp hữu ích cho diễn đàn !!!

[tieunhulai]

=)) =)) =)) =)) Ôi bác kyai , chả lẽ bác nghĩ rằng mình thắng phạm quốc hương thật =)) =)) =)) =)) , ôi cuộc đời =)) =)) =)) =)) . Bác suy nghĩ rất là ngây thơ và trong sáng =)) =)) =)) =)) .

Vấn đề là đồng chí ấy lấy việc đó như 1 ví dụ mẫu mực là nếu như CHỈ hơn nhau 1 phát mà phân tiên đánh đường trường thì thằng TƯỚNG trên 1 tiên vẫn có khả năng thua với hoà mới ghê. (vì hơn hẳn Mã 1, 4 tiên mà được chấp lại 1 tiên vẫn thua kia mà)

Chứ còn kể câu chuyện thuần tuý như thế đã không thành vấn đề ồn ào rồi.

[trannhien]

@Kyai: Tôi thấy bác Go viết không có gì gọi là "không sòng phẳng" (nếu không muốn nói là rất sòng phẳng). Bác không hiểu bản chất vấn đề mà AE đang bàn luận (nếu đúng vậy thì potay.com),hoặc là Bác cố tình không hiểu? Việc gì mà Bác Go phải đi tìm Mr Hương để xác nhận cái tin này nhỉ ?

[tieunhulai]

Qua bài này giờ mình mới hiểu sao mấy Tướng cờ gần như không bao giờ thích đánh ăn chơi, cà phê này nọ với các tay cờ lạ hoắc rồi. Cái này có thể gọi theo kiểu thuật ngữ làng cờ là "Bài học Phạm Quốc Hương"

[HuaNganXuyen]

Qua bài này giờ mình mới hiểu sao mấy Tướng cờ gần như không bao giờ thích đánh ăn chơi, cà phê này nọ với các tay cờ lạ hoắc rồi. Cái này có thể gọi theo kiểu thuật ngữ làng cờ là "Bài học Phạm Quốc Hương"

he he em thấy có Hứa Ngân Xuyên sang " đánh đùa " với 15 khán giả hâm mộ mà nhất định ko cho ai " cắn " ván nào mới ghê chứ :))

[xiangqi_newbie]

Nhân nói chuyện đánh ăn chơi hoặc độ cafe lẩu dê, tướng Điền Chánh Tâm bị mình gõ cửa nhiều phen trên forum mà có thấy phản ứng gì đáng kể đâu... hay là mình đề nghị chấp 1 Mã chưa xứng phải thêm vài bó cỏ nữa mới chiến được chăng, vì cờ mình gà quá (CXQ có 16xx) :))

Để cuối tuần này ghe Huy Công nếu gặp mình sẽ chấp lại con Mã đánh chầu cafe, nhiều khi lại chém hắn rơi ngựa bung giáp như 'tư vấn' của Kỳ Ái :P

[tieunhulai]

he he em thấy có Hứa Ngân Xuyên sang " đánh đùa " với 15 khán giả hâm mộ mà nhất định ko cho ai " cắn " ván nào mới ghê chứ :))

Cái đấy khác, chấp đông đánh biểu diễn. Nếu để thua từa lưa thì xí xọn đi chấp làm gì. Cái này vẫn có mục đích phấn đấu hẳn hòi.

[tieunhulai]

Ở những nước mà môn cờ được trọng thị-công phu luyện tập, tài năng cờ được đánh giá đúng mức (cả về tinh thần lẫn vật chất), thì khi mà ai đó đã là Tướng (theo cách nói của ông). Ông Tướng đó khi ngồi vào bàn cờ là phải có chi phí rồi, bất kể ông ấy thắng hay thua.
ông tieunhulai đã nói chuyện với madaokytuyet 1 lần về vụ này nên chắc nhớ!



Như trường hợp bạn này kể

thì thực chất là đã có tài trợ cho cái sự "đánh đùa" này, thì Hứa Ngân Xuyên mới sang đến đây để mà "đánh đùa" .

Còn như ở ta, thì nếu các Tướng giao lưu với người hâm mộ miễn phí, thì quý hóa quá, trường hợp tai nạn gặp phải người hâm mộ dốt quá-nó cứ cho là nó đã chiến thắng tướng đấy thì đành thôi cưới xòa vậy, có sao đâu.

Thì đấy, cho nên tôi ra HN chơi 1 tí có rủ madaokytuyet đánh ván cờ nào đâu. Ngay cả HuaNganXuyen chơi tôi đã thấy ngại lắm rồi, dù chỉ chơi cốc nước mía. Vì HNX khiêm tốn quá nên chơi nhanh cho vui tí thôi. Chứ chẳng lẽ lại "Em chấp anh con Ngựa, 3 bánh đánh ván 100k nhé" thì lại chẳng ra làm sao.

Tôi chỉ thích người cao cờ hơn tôi chỉ tôi dợt cờ. Còn không thì chấp nặng đánh tiền. Cờ mình kém hơn mà cứ nằng nằng rủ người ta chơi. Người ta vị tình chơi thì cũng phá hư cờ người ta. Cái này không cần phải đến Tướng mà cỡ Tá tôi cũng đã ý thức như thế rồi. Xác định, anh em thì không đánh độ, còn đánh chơi thì cũng không, vì làm thế hư cờ (có khi tiếng tăm) người ta đi.

[kyai]

1. Sòng phẳng ở đây là nói chuyện tương đương về công tác chuẩn bị, 2 người ngồi vào bàn là phải như nhau về điểu kiện thi thố khả năng, trừ những chuyện bất khả kháng. Không thể một ngưởi đói đánh với người no được, đã đói thì cùng đói, đã no thì cùng no, trong thể thao gọi là trên cùng vạch xuất phát. Trận đấu năm 1966 không được như thế nên đừng lấy kết quả nhất thời để đánh giá trình độ.
2. Xem ra một số bạn ở đây kiến thức rất rộng, đang nói chuyện cờ thì có thể lái sang chuyện đi xe đạp, biểu diễn xiếc. Tôi kiến thức bị hạn chế, khi nói về cờ thì chỉ nói về cờ, và chỉ kể chuyện có thật, không tưởng tượng ra. Tôi kể câu chuyện có thể kiểm tra được, không kể chuyện mông lung, và cũng không thách đố. Ai thấy cần kiểm tra thì kiểm tra, không thì thôi, chuyện đâu để đó. Cảm ơn các lời phê bình nhưng nên phê bình về cờ, chuyện khác bỏ qua đi cho nhau là đẹp, các bạn đọc lại những điều tôi viết xem, hình như cũng dễ hiểu, gẫy gọn chứ đâu có khó hiểu gì.
3. Chơi cờ với tinh thần thể thao chân chính thì không cần gì cứ phải đánh độ mới đánh thật sự. Làng cờ không thiếu những người như thế, ví dụ ai đến gặp Bùi Khắc Hưởng bảo chơi vui một ván mà xem, sẽ được biết thế nào là cờ tướng trình độ cao. Dù là chơi không có gì hay chơi một điếu thuốc, một chén nước cao thủ họ Bùi này vẫn chơi hết sức, không nhường nhịn, không đi những nước thấp.
4. Tôi không mơ tưởng hay ảo tưởng gì về chuyện thắng Phạm Quốc Hương. Sau trận thắng tôi nói với Hương: thắng trận này tao rất buồn vì mày là niềm hy vọng của tao, cũng như của cả Hà Nội để tranh huy chương với đội tuyển TPHCM. Nếu mày không thắng nổi tao, người thấp nhất Hà Nội thì tao còn hy vọng vào đâu? Phạm Quốc Hương là người biết phục thiện nên sau đó đã đọc sách, rèn kỹ bài bản mình đã nhỡ thua cuộc. Không phải chỉ một lần, tôi có dịp cho Hương đo ván vài lần, và sau này Hương khôn ra, thấy kém phân là đá hòa ngay, không để thua. Cũng có phần vì thế mà Phạm Quốc Hương biết thêm vài bài "độc", thủ sẵn trong túi để khi cần thì gây bất ngờ. Có điều phải nhắc lại để anh em khỏi hiểu lầm: sức cờ thật sự của PQH chấp kyai một ngựa là vừa. Tất cả những người đang chơi bằng phân với kyai đều bị Hương chấp (đùa cũng như độ), nhẹ thì 3 nước, nặng thì 1 Pháo, và PQH đều thắng. Cờ tướng là trò chơi, các bạn nên ứng xử đúng như vai trò của trò chơi, đừng kéo chuyện chính trị xã hội vào làm gì cho mất vui.

[Magicking]

Xin lỗi Magicking trước, từ trước tới nay tui luôn coi bạn là một người bạn tốt trên mạng nhưng sau khi đọc những nhận xét này của bạn thì tôi thật sự bực mình. Bởi bạn nhìn sự việc một cách quá phiến diện khi mà chưa có j bảo đảm chắc chắn TQ của bạn là hơn NTT. Bạn cho răng NTT thua chỉ vì đặt độ 1 cây vàng (mức độ này là bình thường bởi hầu như các trận đấu độ của cụ tầm 1 chỉ vàng nên khi TQ đề nghị ra yêu cầu tranh vương thì mức độ 1 cây vàng là hoàn toàn bình thường). Bạn lấy lý do lịch sử là Bắc phải thắng Nam vào giai đoạn đó để áp dụng cho một trận đấu cờ là hoàn toàn chỉ là suy đoán cá nhân của bạn hay TQ trẻ thì thẳng NTT già thật nực cười bởi chiến thắng trong cờ Tướng mà liên quan tới tuổi tác thì chắc cao thủ trên thế giới này đều trẻ tuổi hết à. Trẻ có sức khỏe, già có kinh nghiệm nhưng muốn chiến thắng trong cuộc đấu cần có khát vọng và đam mê mới mong giành phần thắng. Tôi thấy các lời bình của những người miền Bắc đều là coi trọng cả hai vị kỳ vương này , đều không muốn so sánh họ với nhau và cho rằng đây là lịch sử không nên bàn cãi, còn các bạn như bạn và tieunhulai miền Nam cho rằng người miền Nam coi nhẹ mọi chuyện, thật thà chất phác thì lại cố tìm ra một lý do nào đó để cho rằng TQ của miền Nam là cao hơn. Biết rằng đối với người miền Nam các bạn TQ là một biểu tượng nhưng không vì thế mà tìm cách hạ thấp hay so sánh với NTT như thế bởi NTT ở miền Bắc cũng là một biểu tượng.

Sorry trung9th, trong bài này hình như bạn đã hiểu sai ý của magic (và trong vài đoạn magic cũng không hiểu bạn nói cái gì), tuy nhiên mình cũng chia sẻ với bạn vài câu. Thứ nhất, bạn nói "chắc cao thủ trên thế giới này đều trẻ tuổi hết à", thì quả thật đúng là như vậy, những cao thủ tuyệt đỉnh hiện nay như Hứa Ngân Xuyên, Tưởng Xuyên, Hồng Trí, Uông Dương, Triệu Hâm Hâm của TQ hay Nguyễn Thành Bảo, Nguyễn Vũ Quân, Nguyễn Hoàng Lâm (tay dài), Lại Lý Huynh của VN đều còn rất trẻ. Có thể nói ở tuổi nào cũng chơi cờ tướng được, nhưng hiếm có ai ngoài 50 tuổi mà còn giữ được phong độ tốt. Thật tế chứng minh những người đoạt được chức vô địch quốc gia (cũng có thể hiểu là kỳ vương) đều khi tuổi còn trẻ (trừ Hồ Vinh Hoa là một ngoại lệ, nhưng thiên tài như Hồ Vinh Hoa cũng chỉ một lần duy nhất lên ngôi vương khi đã ngoài 50 tuổi). Thứ hai, mình không phải cố chứng minh Trần Quới hay hơn NTT là vì tư tưởng cục bộ, Nguyễn Thành Bảo, Nguyễn Vũ Quân, Nguyễn Hoàng Lâm điều là người gốc Bắc, nhưng sức cờ của họ quá giỏi mình vẫn hâm mộ, thưởng thức, và thậm chí còn học hỏi lối đánh của họ nữa. Còn Trịnh Á Sáng, Mai Thanh Minh là những kỳ thủ nổi danh của miền Nam, hay Trần Chánh Tâm từng một thời là bạn thân của mình, nhưng mình hiểu rõ ba người miền Nam này thật sự không hay hơn ba kia, mình đâu có nói càng nói bậy để cố chứng minh cờ miền Nam hay hơn miền Bắc đâu. Như trung_cadan có nói, Nam, Bắc gì thì cũng là người VN, chỉ cần ai hay thì mình hâm mộ thôi. Sở dĩ mình bị lôi vào cuộc tranh luận này là vì không thích cách tránh né của NTT và muốn biết đúng sự thật thôi. Trần Quới nổi danh về cờ độ, ba ván đánh triển lãm Trần Quới đánh hòa để giữ hòa khí, và cũng là để câu độ về sau, chứ giang hồ cờ độ SG thừa hiểu nếu ra sòng cờ độ đánh bằng phân với Trần Quới thì NTT chỉ có đường chết (mình không có ý nói NTT thua xa Trần Quới, nhưng đánh phân tiên thì NTT lành ít dữ nhiều). Những cách mà NTT (hay ông bầu của cụ Thọ) làm như không chịu đánh 20 đồng một ván, hay đánh độ mà đòi tuyên truyền công khai trầm rộ (là điều cấm kỵ vào thời đó) thì thật tế ai cũng hiểu là một cách làm khó để từ chối kéo, chỉ có điều dù sao NTT cũng là cao thủ hạng nhất nên được nhiều người tôn trọng không nói thẳng ra thôi. Nếu skeleton không "dẫn lời cụ Thọ" thì chuyện này cũng đã chìm vào quên lãng từ lâu. Thử hỏi Trần Quới nổi danh thiên tài, là cao thủ cờ độ, lại đang tráng niên xung sức, còn NTT dù sao tuổi cũng đã cao, đánh hết sức ba ván triển lãm cũng không thẳng nổi Trần Quới, thì làm sao dám thật sự thách đấu đánh độ mỗi ván một cây vàng với Trần Quới (nên biết trình độ cờ độ của Trần Quới còn cao hơn đánh giải, giống như Nguyên Văn Xuân nổi danh vua cờ độ, nhưng đánh giải thường không đạt được thành tích cao). Cuối cùng, mình nói người miền Bắc thường coi trọng sĩ diện, còn người miền Nam thường bản tính xuề xòa, coi nhẹ mọi việc, ở đây là muốn nói NTT coi trọng mặt mũi, không chắc thẳng nổi Trần Quới nên không chịu tiếp chiến khi bị khiêu chiến để giữ vững danh hiệu "phân nửa kỳ vương VN". Còn Trần Quới thuộc dạng "trọng lợi bất trọng danh", đánh giao hữu tranh ngôi kỳ vương cũng không quan trọng bằng đánh độ, vì vậy có hòa cả ba ván chia đôi danh hiệu kỳ vương VN cũng chẳng sao, quan trọng là sau đó ra sòng cờ độ đánh ăn tiền. Thuở sinh tiền, Trần Quới là một nhật vật kiệt suất trong giới cờ, nhưng vẫn thường về các tỉnh vùng sâu vùng xa, giả nai kiếm độ, một ví dụ nhỏ cho thấy Trần Quới chẳng quan trọng lắm đến danh tiếng, chỉ cần có độ thì chuyện gì cũng dám làm

[tieunhulai]

Bạn kyai lại đem những cái bất lợi năm 66 ra để rồi dùng nó mà phủ thêm 1 lớp mây mù cho người đi sau kiểu "đừng lấy kết quả nhất thời đánh giá trình độ". Rồi dẫn chứng ra "đói no" này kia.

Ủa, sao mâu thuẫn vậy, lúc thì bạn bảo chỉ nên nhìn vào ván cờ mà phân tích. Lúc thì lại đổ thừa cho việc "đói no". Nói như bạn có nghĩa là các trận thua xiểng niểng của VN năm 66 dưới tay Dương, Hồ, Thái lúc ấy chỉ thuần tuý là do ta "đói" còn Tàu "no" thôi hả? Đẳng cấp không đóng tí vai trò nào cho kết quả ấy? Cung cấp thông tin một cách chủ quan như bạn thì mình thấy lo ngại cho cờ Tướng VN quá. Thật đấy.

Bạn quen biết nhiều vị có số má trong làng cờ quá. Thế bạn thử hỏi họ xem cuộc đời cờ của Dương, Hồ... đã để lại bao nhiêu lý thuyết, phương án, ván cờ để đời, bao nhiêu cuộc khai, trung, tàn, sát đặc sắc so với các cao thủ VN (cả Nam lẫn Bắc luôn). Ngay chính người cao cờ nhất miền Bắc VN (suốt 40 năm ròng) cũng đã thừa nhận rằng mình dưới tay Tàu 1 tiên thì nói gì đến các kỳ thủ khác. Thất bại của họ trước các danh thủ Tàu là điều có gì khó hình dung lắm không? Hay chẳng qua là "thua xui" hoặc do "đói bụng đánh với no bụng" như bạn đang cố hướng câu chuyện vào để rồi hôm nay có thể tha hồ ngồi tung hê kiểu "không thể khẳng định được gì" trước câu chuyện hai năm rõ mười như vậy?

Chẳng ai bảo là tin hay không tin gì bạn câu chuyện đánh thắng Phạm Quốc Hương. Nhưng ở đây tôi đang đề cập tới việc "dưới 1 tiên mà đánh độ đường trường phân tiên thì coi như cầm chắc cái chết". Bạn vào trịch thượng hỏi tôi có biết thế nào là "chênh 1 tiên" không rồi đem câu chuyện hết sức buồn cười của cá nhân bạn ra làm ví dụ cho việc NTT có thể sẽ chẳng thua gì DQL, HVH dù cho có dưới họ 1 tiên và đánh độ đường trường. Đẳng cấp của bạn (và kể cả ông PQH nữa) so được với HVH hay DQL à?

Nói thẳng thừng ra, tôi cũng thuộc tuýp người ghét (hay sợ cũng được) đánh độ. Song tôi thừa hiểu rằng, trong một môn thi đấu trí tuệ như cờ thì người ta phải có tí tiền bạc vào mới có thể trọn vẹn thi đấu nghiêm túc. Nhất là cuộc đấu giữa những người nổi danh với kẻ vô danh. Còn không thì phải là thi đấu biểu diễn giao lưu, hoặc đánh giải... Tự nhiên đang yên đang lành, một tay cờ ma cháo đậu ra rủ tướng chơi... ăn dây thun. Ai người ta cố gắng nỗ lực "với tinh thần thể thao là chính", bởi đấu thủ (nếu không phải chỗ quen biết vị nể) của anh ta có đủ tư cách cho anh ta phải thi đấu với "tinh thần thể thao là chính" hay không?

Không biết ngoài đó thì sao chứ tôi thấy trong Nam thì các tướng "thể thao là chính" với nhau cũng phải vài chục bạc (vừa đánh vừa cười giỡn). Còn không thì thẩm cờ, ai bàn vào cũng được. Còn đấu với kẻ lạ thì phải nói đến bạc trăm sắp lên. Họ không tiêu cực, nhưng muốn họ cố gắng thì phải chấp nhận thôi. Cũng như chẳng ai bắt ông Văn Quyến tự dưng lại cùng đồng đội đang trưa mặc áo xỏ giày vào đá với một đội bóng sinh viên nào đó ăn vài li trà đá với "tinh thần thể thao là chính" cả. Đẳng cấp có cái giá của đẳng cấp. Nếu không thì người ta cố gắng đạt đẳng cấp để làm gì.

Ở đây chẳng ai dám lái bạn sang chuyện khác ngoài cờ, kyai ạ (vì cờ mà nói mãi còn chưa ra chuyện). Vấn đề là bạn cứ đem cái ví dụ không ra làm sao của riêng cá nhân bạn để áp vào các thượng tướng ở đẳng cấp cao và phán như đúng rồi là "chấp 1 Mã thì ăn chắc nhưng bị chấp lại 1 tiên thì thua và hoà" nghe như trình độ trẻ con hè phố đấu với nhau vậy. Nói thế chắc các tướng ta đều phải trên tướng Tàu cỡ con Ngựa cả. Tại chưa chấp nên chưa biết đó thôi.

[tranbinh]

Chà topic náo nhiệt quá, bro nào cũng mướt hết mồ hôi chả hiểu tranh cãi để làm gì? Uống bia đi rồi tui kể chuyện này cho đỡ nóng người:
Có một con Đom Đóm đang bay thì gặp một con Vờ đang lượn lờ thấy Đom Đóm mang đèn dưới bụng, Vờ hỏi:
- Này Đom Đóm mang đèn làm chi vậy?
Đom Đóm trả lời:
- Để lúc mặt trời tắt đêm đến thì tớ bật lên cho thấy rõ đường đi.
Vờ trợn tròn mắt nhìn mặt Đom Đóm lom dom:
- Bộ ông định bịp tôi à? Mặt trời có bao giờ tắt.
Đom Đóm định trả lời nhưng nhìn mặt Vờ lúc ấy bèn thở dài bay tiếp mà thấy thương thân Vờ chỉ sống được đến lúc mặt trời lặn đâu có biết đến đêm tối thì tranh cãi làm chi?!

[skeleton]

xin hỏi các bạn là anh phạm quốc hương dạo này ẩn dật ở đâu. Định đến nộp tiền cho bác ý. Lần trước mới gặp mặt nên chắc bác ấy nể, định nộp tiền mà bác ý không nhận.

[kyai]

Tôi nhận được điện của một bạn trẻ không quen hỏi thăm. Xin cảm ơn. Trả lời bạn và những người như bạn. Tôi định "im lặng bỏ đi" nhưng vì bạn đã hỏi nên phải trả lời. Tôi chia những người chơi cờ làm 3 loại: loại "dĩ kỳ hội hữu" (lấy cờ họp bạn), loại "dĩ kỳ hội hoan" (lấy cờ làm vui) và "dĩ kỳ hội...tiền" (dĩ kỳ hội kim nhưng nói hội tiền cho dễ hiểu). Loại dĩ kỳ hội hữu lấy tình cảm làm trọng, không bao giờ nói to để người khác hiểu lầm, xúc phạm người khác càng không. Đẳng cấp của người này thể hiện ở chỗ nếu mời cao thủ cùng chơi thì liệu cao thủ có chơi hay không? Vì thường là chơi không có độ, phải ở trình độ cao người ta mới chơi, thấp thì thôi. Những người loại này có thắng ai thì chắp tay nói: cảm ơn các hạ đã có lòng nhường nhịn và coi đó là văn hóa ứng xử của cao thủ (y như trong truyện chưởng). Loại dĩ kỳ hội hoan lấy cái vui của cuộc chơi làm trọng, không làm ngưởi khác mất vui. Nếu thắng ai thì người kiểu này nói: sao lại thả lộ thế? Đẳng cấp của người này thể hiện ở cao thủ cũng thích chơi với mình, cả trong cuộc đời cũng như trong cờ. Loại dĩ kỳ hội...tiền lấy tiền làm thước đo giá trị. Đẳng cấp của người này là đánh độ với số tiền lớn, càng lớn càng cao thủ. Nếu thắng ai thì kiểu người này chỉ mặt đối thủ gọi là vịt, là gián, là ếch...Đấy là văn hóa cờ của họ (tôi gọi là văn hóa cờ chứ không gọi là vô văn hóa hay thiếu văn hóa). Kiểu người này có khi chưa chơi cờ với người ta đã bảo mình chấp người ta 1 tiên, 2 tiên, 1 mã...thì người ta chết chắc. Người không chơi cờ đôi khi bảo thế là "lộng ngôn" hoặc những từ khác nặng hơn nữa mà những người dĩ kỳ hội hữu, hội hoan không thích dùng vì sợ làm người nghe khó chịu, mất vui. Nơi nào có những người này nói thì những người dĩ kỳ hội hữu, hội hoan sẽ phải tự bỏ đi để khỏi phải nghe những lời khó nghe. Bạn bảo người như thế chỉ có môt vài người chứ đâu có thể đại diện cho đám đông, đúng, nhưng chỉ một con ruồi rơi vào bát canh thì phải đổ canh đi chứ ai là người dám ăn. Tôi rất tiếc phải xin lỗi bạn và những người như bạn, xin hẹn gặp nhau ở những nơi không khí văn hóa vui hơn.

[trung_cadan]

Bác Kyai , chuyện cãi cọ nhau là chuyện bình thường ở bất cứ forum nào , trong cãi nhau thì không có ai đúng ai sai cả , cả 2 đều sai hết , Vậy bác cần gì phải tự bỏ đi ạ , em nói có gì không phải mong bác bỏ quá cho , nhưng thực sự diễn đàn cần những người nhiệt tình , dĩ nhiên trên 1 sự đúng đắn , Chào bác !!!

[BoongGoong]

Sorry trung9th, trong bài này hình như bạn đã hiểu sai ý của magic (và trong vài đoạn magic cũng không hiểu bạn nói cái gì), tuy nhiên mình cũng chia sẻ với bạn vài câu. Thứ nhất, bạn nói "chắc cao thủ trên thế giới này đều trẻ tuổi hết à", thì quả thật đúng là như vậy, những cao thủ tuyệt đỉnh hiện nay như Hứa Ngân Xuyên, Tưởng Xuyên, Hồng Trí, Uông Dương, Triệu Hâm Hâm của TQ hay Nguyễn Thành Bảo, Nguyễn Vũ Quân, Nguyễn Hoàng Lâm (tay dài), Lại Lý Huynh của VN đều còn rất trẻ. Có thể nói ở tuổi nào cũng chơi cờ tướng được, nhưng hiếm có ai ngoài 50 tuổi mà còn giữ được phong độ tốt. Thật tế chứng minh những người đoạt được chức vô địch quốc gia (cũng có thể hiểu là kỳ vương) đều khi tuổi còn trẻ (trừ Hồ Vinh Hoa là một ngoại lệ, nhưng thiên tài như Hồ Vinh Hoa cũng chỉ một lần duy nhất lên ngôi vương khi đã ngoài 50 tuổi). Thứ hai, mình không phải cố chứng minh Trần Quới hay hơn NTT là vì tư tưởng cục bộ, Nguyễn Thành Bảo, Nguyễn Vũ Quân, Nguyễn Hoàng Lâm điều là người gốc Bắc, nhưng sức cờ của họ quá giỏi mình vẫn hâm mộ, thưởng thức, và thậm chí còn học hỏi lối đánh của họ nữa. Còn Trịnh Á Sáng, Mai Thanh Minh là những kỳ thủ nổi danh của miền Nam, hay Trần Chánh Tâm từng một thời là bạn thân của mình, nhưng mình hiểu rõ ba người miền Nam này thật sự không hay hơn ba kia, mình đâu có nói càng nói bậy để cố chứng minh cờ miền Nam hay hơn miền Bắc đâu. Như trung_cadan có nói, Nam, Bắc gì thì cũng là người VN, chỉ cần ai hay thì mình hâm mộ thôi. Sở dĩ mình bị lôi vào cuộc tranh luận này là vì không thích cách tránh né của NTT và muốn biết đúng sự thật thôi. Trần Quới nổi danh về cờ độ, ba ván đánh triển lãm Trần Quới đánh hòa để giữ hòa khí, và cũng là để câu độ về sau, chứ giang hồ cờ độ SG thừa hiểu nếu ra sòng cờ độ đánh bằng phân với Trần Quới thì NTT chỉ có đường chết (mình không có ý nói NTT thua xa Trần Quới, nhưng đánh phân tiên thì NTT lành ít dữ nhiều). Những cách mà NTT (hay ông bầu của cụ Thọ) làm như không chịu đánh 20 đồng một ván, hay đánh độ mà đòi tuyên truyền công khai trầm rộ (là điều cấm kỵ vào thời đó) thì thật tế ai cũng hiểu là một cách làm khó để từ chối kéo, chỉ có điều dù sao NTT cũng là cao thủ hạng nhất nên được nhiều người tôn trọng không nói thẳng ra thôi. Nếu skeleton không "dẫn lời cụ Thọ" thì chuyện này cũng đã chìm vào quên lãng từ lâu. Thử hỏi Trần Quới nổi danh thiên tài, là cao thủ cờ độ, lại đang tráng niên xung sức, còn NTT dù sao tuổi cũng đã cao, đánh hết sức ba ván triển lãm cũng không thẳng nổi Trần Quới, thì làm sao dám thật sự thách đấu đánh độ mỗi ván một cây vàng với Trần Quới (nên biết trình độ cờ độ của Trần Quới còn cao hơn đánh giải, giống như Nguyên Văn Xuân nổi danh vua cờ độ, nhưng đánh giải thường không đạt được thành tích cao). Cuối cùng, mình nói người miền Bắc thường coi trọng sĩ diện, còn người miền Nam thường bản tính xuề xòa, coi nhẹ mọi việc, ở đây là muốn nói NTT coi trọng mặt mũi, không chắc thẳng nổi Trần Quới nên không chịu tiếp chiến khi bị khiêu chiến để giữ vững danh hiệu "phân nửa kỳ vương VN". Còn Trần Quới thuộc dạng "trọng lợi bất trọng danh", đánh giao hữu tranh ngôi kỳ vương cũng không quan trọng bằng đánh độ, vì vậy có hòa cả ba ván chia đôi danh hiệu kỳ vương VN cũng chẳng sao, quan trọng là sau đó ra sòng cờ độ đánh ăn tiền. Thuở sinh tiền, Trần Quới là một nhật vật kiệt suất trong giới cờ, nhưng vẫn thường về các tỉnh vùng sâu vùng xa, giả nai kiếm độ, một ví dụ nhỏ cho thấy Trần Quới chẳng quan trọng lắm đến danh tiếng, chỉ cần có độ thì chuyện gì cũng dám làm

Theo BG nghĩ lịch sử có kết quả hòa thì chúng ta nên công nhận họ ngang nhau...... Không nên phân tích ngược xuôi vì có phân tích theo hướng nào thì đó cũng chỉ là suy nghĩ chủ quan cá nhân.....

[Magicking]

Theo BG nghĩ lịch sử có kết quả hòa thì chúng ta nên công nhận họ ngang nhau...... Không nên phân tích ngược xuôi vì có phân tích theo hướng nào thì đó cũng chỉ là suy nghĩ chủ quan cá nhân.....

Mình cũng công nhận NTT là một cao thủ, và cũng đâu muốn nói nhiều làm gì. Chỉ vì skeleton đã "dẫn lời cụ Thọ" những câu chuyện rất linh tinh, đảo ngược sự thật, đại loại như cố tình làm khó Trần Quới và giới hoa kiều, rồi nói giới người Hoa chợ lớn không dám tài trợ cho Trần Quới là vị sợ Trần Quới có sơ suất gì thì chức vương sẽ về miền Bắc (đúng là người ta sợ thật, nhưng không phải sợ Trần Quới thua, mà là sợ cảnh sát bắt nếu dám tổ chức những trận đánh độ lớn một cách công khai, trầm rộ), hoặc nói vì NTT từng đánh bại sư phụ Trần Quới làm người ta ngần ngại ..v..v.., khiến nhiều người đọc mà thấy tức giùm cho Trần Quới, vì vậy mình mới viết mấy câu đúng sự thật giùm người đã khuất, cũng như không muốn thấy một người đã mất nên người còn sống muốn nói sao thì nói.

Nhưng thôi, chuyện này nói hoài cũng chẳng được gì, công đạo ở trong lòng người. Mình viết vậy chắc cũng đủ ý, xin được kết thúc ở đây luôn.

[tieunhulai]

Thôi, có lẽ mấy vấn đề này stop ở đây được rồi. 2 kỳ vương đó người thì khuất người cũng tuổi hạc mong manh rồi. Hoà cờ thì xem như hoà đi. Skeleton chỉ là người có công hỏi và viết ra lời của người trong cuộc cho mọi người tham khảo. Vậy là đáng quý lắm rồi. Một lần nữa cảm ơn Skeleton

Còn bạn kyai thì cũng đã không vui cất bước ra đi rồi. Nhưng cũng... xin đính chính ý bạn tí. Mấy người mà bạn gọi là "dĩ kỳ hội tiền" đó không biết ngoài HN thì sao, chứ trong Nam thì mình thấy chẳng ông nào đánh độ giỏi mà lại chỉ mặt người ta chê là gà, vịt hoặc đòi chấp này nọ đâu bạn ơi. Mấy người "dĩ kỳ hội tiền" đó ai đòi đánh đồng với họ họ càng khoái, thậm chí nếu cần họ sẽ "phong tướng cho gà" luôn cũng được 8->. Chúc bạn vui nhé kyai.

[trung_cadan]

Bác Go_player dạo này nhiệt tình cảm ơn nhỉ :)) !!!

[phituong2009]

Tôi nhận được điện của một bạn trẻ không quen hỏi thăm. Xin cảm ơn. Trả lời bạn và những người như bạn. Tôi định "im lặng bỏ đi" nhưng vì bạn đã hỏi nên phải trả lời. Tôi chia những người chơi cờ làm 3 loại: loại "dĩ kỳ hội hữu" (lấy cờ họp bạn), loại "dĩ kỳ hội hoan" (lấy cờ làm vui) và "dĩ kỳ hội...tiền" (dĩ kỳ hội kim nhưng nói hội tiền cho dễ hiểu). Loại dĩ kỳ hội hữu lấy tình cảm làm trọng, không bao giờ nói to để người khác hiểu lầm, xúc phạm người khác càng không. Đẳng cấp của người này thể hiện ở chỗ nếu mời cao thủ cùng chơi thì liệu cao thủ có chơi hay không? Vì thường là chơi không có độ, phải ở trình độ cao người ta mới chơi, thấp thì thôi. Những người loại này có thắng ai thì chắp tay nói: cảm ơn các hạ đã có lòng nhường nhịn và coi đó là văn hóa ứng xử của cao thủ (y như trong truyện chưởng). Loại dĩ kỳ hội hoan lấy cái vui của cuộc chơi làm trọng, không làm ngưởi khác mất vui. Nếu thắng ai thì người kiểu này nói: sao lại thả lộ thế? Đẳng cấp của người này thể hiện ở cao thủ cũng thích chơi với mình, cả trong cuộc đời cũng như trong cờ. Loại dĩ kỳ hội...tiền lấy tiền làm thước đo giá trị. Đẳng cấp của người này là đánh độ với số tiền lớn, càng lớn càng cao thủ. Nếu thắng ai thì kiểu người này chỉ mặt đối thủ gọi là vịt, là gián, là ếch...Đấy là văn hóa cờ của họ (tôi gọi là văn hóa cờ chứ không gọi là vô văn hóa hay thiếu văn hóa). Kiểu người này có khi chưa chơi cờ với người ta đã bảo mình chấp người ta 1 tiên, 2 tiên, 1 mã...thì người ta chết chắc. Người không chơi cờ đôi khi bảo thế là "lộng ngôn" hoặc những từ khác nặng hơn nữa mà những người dĩ kỳ hội hữu, hội hoan không thích dùng vì sợ làm người nghe khó chịu, mất vui. Nơi nào có những người này nói thì những người dĩ kỳ hội hữu, hội hoan sẽ phải tự bỏ đi để khỏi phải nghe những lời khó nghe. Bạn bảo người như thế chỉ có môt vài người chứ đâu có thể đại diện cho đám đông, đúng, nhưng chỉ một con ruồi rơi vào bát canh thì phải đổ canh đi chứ ai là người dám ăn. Tôi rất tiếc phải xin lỗi bạn và những người như bạn, xin hẹn gặp nhau ở những nơi không khí văn hóa vui hơn.

Tôi rất thích văn phong của bác Kỳ Ái và chỉ có những người có hiểu biết rộng mới viết được như vậy. Bác có nhiều câu chuyện rất hay rất thú vị mà mọi người không để ý lại cứ tập trung vào "chấp một tiên, 1 mã" tất nhiên bác là người đứng tuổi nên có thể sẽ hơi bảo thủ, nhưng tôi rất thích dù thế nàođi nữa bác vẫn giữ vững quan điểm của mình. Tôi thấy Kỳ Ái là một thành viên rất tâm huyết với forum, không thì tại sao lại quan tâm đọc bài, viết dài đến vậy, nhiều điển tích đến thế, nếu mọi người không bỏ qua "1 tiên, 1 mã" đi thì có lẽ chúng ta sẽ còn được nghe nhiều câu chuyện bên lề của bác Kỳ Ái nữa nhưng bây giờ thì hết rồi.
Chúc bác luôn mạnh khỏe và luôn giữ vững quan điểm của mình!

[Caocodatviet]

xin hỏi các bạn là anh phạm quốc hương dạo này ẩn dật ở đâu. Định đến nộp tiền cho bác ý. Lần trước mới gặp mặt nên chắc bác ấy nể, định nộp tiền mà bác ý không nhận.
Nộp gì anh?nó chém k được phải chịu! lần này chém nó anh!

[skeleton]

Nộp gì anh?nó chém k được phải chịu! lần này chém nó anh!

Ấy ấy, Anh quốc hương đánh sơ ý nên anh không phải nộp thôi, chứ nếu lần này đánh lại thì anh nộp là cái chắc. Muốn đánh với anh ấy để học tập mấy nước cờ mà, có tí tiền gọi là học phí, mong anh ấy sẽ nhận.

[banghuu]

Hôm nay mới vào TLKD và thật bất ngờ khi các bạn mất nhiều thời gian đấu khẩu về chuyện giữa chú Thọ và Lác Chảy như vậy ! ( Trong khi cà 2 người trong cuộc ngày xưa đều ko hề tranh cãi nhau về chuyện này?)

Bằng Hữu có may mắn biết cả 2 danh thủ và có biết cả câu chuyện này nên xin kể lại để các bạn khỏi tranh cãi mất thời gian nữa :

1-Chú Thọ vào Nam có tài trợ của 1 mạnh thường quân lớn Miền Bắc. Mục đích chính là vào để đánh độ và chú đã thành công khi thắng nhiều hơn thua (có lời kha khá) dù đã gặp hầu hết các cao thủ SG - trừ Lác Chảy. ( Xin mở ngoặc thêm là câu chuyện chú Thọ đánh thắng sư phụ Lác Chảy là chuyện không hề có vì thời điểm đó làm sao sư phụ của Lác Chảy có ở SG mà đánh với chú Thọ?)

2- Những ván đấu biểu diễn giao hữu do Nhà Nước tổ chức chỉ là mục đích phụ nhưng kết quả của những ván đấu này lại được coi là kết quả chính thức. Vì vậy theo Bằng Hữu ta nên công nhận là chú Thọ đã HÒA Lác Chảy chứ đừng tranh cãi ai thắng ai thua làm gì ? Hãy để ván cờ phân định chứ không nên võ đoán.

3- Sau khi hòa nhau giao hữu , Lác Chảy có mời chú Thọ phân Tiên đánh độ với số tiền lớn có nhỏ có - ( hoàn toàn là đánh độ , chẳng phải là ván đấu tranh ngôi Kỳ Vương gì gì như các bạn thổi phồng ra). Nhưng chú Thọ đều chỉ từ chối mà không nói lý do. ( mặc dù cả 2 bên đều có Mạnh Thường Quân đứng sau sẵn sáng bỏ tiền, thậm chí giới Hoa Kiều SG cho rằng sức cờ Lác Chảy có thể chấp chú Thọ 1 Tiên nên sẵn sàng bỏ tiền rất đông chứ không phải là không có người tài trợ như các bạn nói?)

4- Vì thế sau đó Bằng Hữu có nghe Lác Chảy tỏ ý rất tiếc- (cơ hội kiếm tiền )- khi trận đánh độ không thành. Còn với chú Thọ , đánh hay không là quyền của chú , dù sao chuyến du Nam cũng thành công về mặt kinh tế rồi. Sau này Bằng Hữu ra Hà Nội có gặp chú nhưng chú cháu cũng chẳng mất thời gian đề cập chuyện này làm gì?

Nhắc lại một lần để tưởng nhớ hương hồn Lác Chảy tài hoa bạc mệnh và cũng để chúc chú Thọ sống lâu trăm tuổi ! Bằng Hữu chỉ kể những gì mình thấy, cũng không có thời gian bình luận (hay tranh luận) thêm lần nữa đâu.

Bằng Hữu.

[thapthuco93]

Em là hậu sinh cũng ko dám nói liều chỉ xin đưa ra ý kiến các bậc đàn anh nhận xét. Theo em, lúc đó, 2 kì vương ko đấu với nhau cũng là để đến đời sau, 2 hổ đánh nhau tất có 1 con phải bị thương, 1 người thằng, 1 người thua. Ai thắng, ai thua đối vs kì vương NTT thực sự ko quan trọng, điều quan trọng là những tranh chấp, ý kiến ko đáng có nếu như xác định đc ai là người thắng người thua.

[Magicking]

Chuyện thật ra như thế này (vừa ngồi với cụ thọ xong): Khi Trần Qưới đề nghị đánh giao hữu để phân định vua cờ của việt nam thì có đề nghị đánh 20 đồng/ván. Lúc đó Cụ Kim Chi (Cụ này là ông Bầu của cụ thọ - chuyên ra giá và sắp xếp thi đấu độ cho cụ thọ) có nói rằng: chức vua cờ không thể nào lại rẻ như thế mà lại thi đấu qua loa như thế. Phải đánh 1000đồng/ván và phải tổ chức công khai cho nhiều người xem về việc tranh ngôi vương. Cụ thọ khi đó đánh trong nam được nhiều hơn mất và lại có cụ Kim chi tài trợ nên không thành vấn đề. Lúc tin này đưa ra, Lác Chảy có đề nghị giới Ba tàu trong Sài gòn tài trợ (những ông chủ người hoa này thì không thiếu tiền). Nhưng rồi bẵng đi một thời gian, không thấy ai đứng ra nhận lời nên vẫn không tổ chức được. Về sau cụ kim chi có tìm hiểu thông qua một số bạn bè trong đó thì thấy có thông tin: giới ba tàu không thiếu tiền mà chỉ là lo Lác Chảy thua, họ sợ nếu Lác chảy có sơ sảy thì chức vương sẽ về miền bắc, do vậy vẫn dùng dằng không quyết. Chỉ tội cho Lác Chảy đang đỉnh cao phong độ rất muốn đánh cho tỏ rõ hùng tâm, ngặt là không ai chịu tài trợ. Cụ thọ cũng không thể ở mãi trong nam để đợi được thành thử giới hâm mộ không được chứng kiến trận tranh vương lịch sử này.

Nói về chuyện này, có một câu chuyện nhỏ khác. Sư phụ của Trần Qưới cũng là một người trong giới hoa kiều và nổi danh nhờ kỳ nghệ siêu phàm. Ở sài gòn bấy giờ ông cũng là người đánh đông dẹp bắc, kinh nghiệm cờ độ giang hồ khá nhiều. Một hôm, cũng như mọi khi đang ngồi xem đánh cờ thì Ông thấy có một ông qìa nói giọng miền bắc đến xin được hầu cờ, ông bèn thách: "ngộ đánh là phải có tí tiền chứ không đánh chơi". Ông già kia cũng trả lời ngay: "vâng, tiền cũng được, vậy bác chấp em cái gì?". Ông cụ người tàu cẩn thận đáp:"chấp gì, ngộ mới gặp lần đầu, thôi thì đánh 2 ván, mỗi người đi trước 1 ván"

Ván đầu Ông già người Bắc đi trước, thế trận hòa hoãn, hai bên thi đấu một lúc thì ông cụ người tàu yếu thế và bị thua. Ván hai, ông cụ người tàu vào pháo đầu còn ông già miền bắc đỡ cao tả pháo và sau một lúc, ông cụ người tàu lại thua. ông già ngoài bắc nhỏ nhẹ: "bác đánh nữa với em nhé" Ông cụ người tàu khoát tay:"ngộ bận rồi, để hôm khác đi".
Bẵng đi hai hôm sau, ông cụ người tàu tìm đến tận chỗ ở của ông già miền bắc và lập tức hỏi ngay: "Ông có phải là Ông Tấn Thọ không?" ông già ngoài bắc ngạc nhiên: "vâng, sao bác lại biết em!" ông cụ người tàu không đáp chỉ lắc đầu bỏ đi. Về sau Cụ thọ hỏi ra mới biết là có người quen đã tả lại hình dáng của cụ cho ông cụ người tàu kia.

không biết có phải vì chuyện này, mà giới ba tàu trong miền nam ngần ngại khi đưa ra việc tổ chức trận xưng vương hay không?

Những câu chuyện trên đều do Cụ Tấn thọ kể lại, chỉ có điều Sư phụ của Lác chảy tên là gì thì tự nhiên mình lại quên mất (thật rất xin lỗi). Cụ thọ cũng nhận xét: "Lác chảy thi đấu rất toàn diện cả khai trung tàn, trận tranh vương có nổ ra thì cũng sẽ rất gay cấn và không bên nào là ưu thế".

Tới h magic vẫn còn thắc mắc một điều, k biết những chuyện skeleton kể ở trên là của bạn ấy tự biên tự diễn, hay nghe NTT kể rồi viết lại trên diễn đàn? Nếu quả thật sketelon nghe chính miệng NTT kể thì thật đáng buồn, vì như vậy nghĩa là NTT đã đảo lộn thị phị, tự đề cao bản thân để che đậy sự yếu kém của mình. NTT k chịu đánh độ với Trần Quới, điều đó k ai trách, cũng k rảnh để tranh luận làm gì, vì ai cũng có quyền tự do của mình, nhưng k nên bịa ra mấy câu chuyện hoang đường để bào chữa cho mình như vậy.

Hình như có người góp ý là nếu đây là diễn đàn người yêu cờ VN, thì việc đánh giá danh thủ phải khách quan. NTT du Nam cũng mới hơn 20 năm, nhân chứng trong Nam vẫn còn nhiều, mấy câu chuyện kiểu này kể ở ngoài Bắc thì được (vì người ta k biết, hoặc k có nhân chứng), chứ kể trên diễn đàn hay trên báo thì người ta sẽ cười cho.

[BinhNhat]

@Kyai: Tôi cũng thỉnh thoảng ra đánh cờ tôi thấy Cờ tướng chơi như thế nào cũng có sự quyến rũ cả cho dù là dĩkỳhợihữu, dĩkỳhọihoan hay dĩkỳhộitìên.
Có một điều tôi nhận xét thấy trong cách trình bầy quan điểm của Bác; Bác luôn tự đặt mình vào vị thế bề trên để dăn dạy người đời thì phải. Như vậy là sai lầm !!

[Huy_Hp]

Tới h magic vẫn còn thắc mắc một điều, k biết những chuyện skeleton kể ở trên là của bạn ấy tự biên tự diễn, hay nghe NTT kể rồi viết lại trên diễn đàn? Nếu quả thật sketelon nghe chính miệng NTT kể thì thật đáng buồn, vì như vậy nghĩa là NTT đã đảo lộn thị phị, tự đề cao bản thân để che đậy sự yếu kém của mình. NTT k chịu đánh độ với Trần Quới, điều đó k ai trách, cũng k rảnh để tranh luận làm gì, vì ai cũng có quyền tự do của mình, nhưng k nên bịa ra mấy câu chuyện hoang đường để bào chữa cho mình như vậy.

Hình như có người góp ý là nếu đây là diễn đàn người yêu cờ VN, thì việc đánh giá danh thủ phải khách quan. NTT du Nam cũng mới hơn 20 năm, nhân chứng trong Nam vẫn còn nhiều, mấy câu chuyện kiểu này kể ở ngoài Bắc thì được (vì người ta k biết, hoặc k có nhân chứng), chứ kể trên diễn đàn hay trên báo thì người ta sẽ cười cho.



Nghe chuyện cụ NTT thắng sư phụ Lác Chảy đúng là có phần hoang đường thật ;)) . Cả chuyện đòi đánh 1000 / 1 ván công khai giữa bàn dân thiên hạ nữa :)) . Chả biết thế nào . Nhưng có vẻ anh Bằng hữu kể chuyện mới là chính xác .

[BinhNhat]

Ô hay. Không lẽ theo các bạn thời gian đó cụ Thọ sợ LacChảy. Cụ Thọ lúc đó thứ nhất lớn tuổi rồi tiếng tăm lẫy lừng có thể nói là hơn LacChảy nhiều; chắc chắn về mặt kinh nghiệm giang hồ hơn LC. Lác Chảy thời gian đó được đánh giá là thiên tài, nhưng không phải vì thấy hai chữ thiên tài mà các bạn có thể đánh giá chắc 100% Trần Quới thắng được cụ Thọ (gần 1 thế kỷ làm đại ca của làng cờ miền Bắc).
Hay là vì Con cá mất là con cá to

[tieunhulai]

Ô hay. Không lẽ theo các bạn thời gian đó cụ Thọ sợ LacChảy. Cụ Thọ lúc đó thứ nhất lớn tuổi rồi tiếng tăm lẫy lừng có thể nói là hơn LacChảy nhiều; chắc chắn về mặt kinh nghiệm giang hồ hơn LC. Lác Chảy thời gian đó được đánh giá là thiên tài, nhưng không phải vì thấy hai chữ thiên tài mà các bạn có thể đánh giá chắc 100% Trần Quới thắng được cụ Thọ (gần 1 thế kỷ làm đại ca của làng cờ miền Bắc).
Hay là vì Con cá mất là con cá to

Hị hị, "tiếng tăm lừng lẫy có thể nói là hơn Lác Chảy nhiều" là dư lào bạn ơi? :-t

[Benmylang]

Cười bể bụng, khà khà khà khà khà khà.

[luuhieukhanh]

Ở đây thích nói chuyện ngoài chủ đề nhỉ.
Đề nghị tạo phòng chat cho những anh em thích tranh luận chuyện ngoài chủ đề.

[hiaro007]

Nói túm lại thế này cho nó vuông: cụ Thọ là số 1 và Không ai bằng Lác Chảy . Cả 2 đều nhất. Ủng hộ close topic .

[huyninhgiang]

có mỗi chủ đề này mà cãi nhau hoài. kô có gì mới hơn sao

[mecotunho]

Nghe bác Hoàng Đình Hồng nói là cờ cụ Nguyễn Tấn Thọ dưới Trần Quới đúng 1 Tiên. Không phải tớ nói đâu nhé , đừng chửi tớ .

[trung_cadan]

Cả 2 đều là những tượng đài về cờ tướng của Việt Nam , tốt nhất là không nên so sánh !!!

[LL2xiong]

Nghe bác Hoàng Đình Hồng nói là cờ cụ Nguyễn Tấn Thọ dưới Trần Quới đúng 1 Tiên. Không phải tớ nói đâu nhé , đừng chửi tớ .

Bác Hồng nói thì khá chuẩn rồi đấy . Tớ từng hỏi bác cờ VN kém TQ bao nhiêu , bác cũng bảo là 1 tiên. Thực tế cho thấy VN đi tiên đánh với TQ thường hay hòa .

[hanlcus2002]

Công bằng mà nói nếu wanh độ thì Tàu chấp VN 1 nước đá an 8.kèo vậy chắc cũng ko có nhiều người chọn VN.