Tôi mới phát hiện ra là một số ván trong quyển Tàn cuộc của liên đoàn cờ TpHCM nếu dùng sw giải sẽ có lời giải ngắn hơn rất nhiều. Ví dụ như ván 255.
Anh em số hóa quyển này nếu có thời gian xin hãy thẩm lại và bổ sung để quyển này trở thành quyển kỳ phổ cơ bản ko thể thiếu của anh em mới chơi cờ. Và cũng để tỏ lòng biết ơn các tác giả.
Bạn có chắc không đây?
Lời giải trong các sách cơ bản thường rất tốt mặc dù không phải ván nào cũng ngắn nhất. Tôi cũng tửng thử dùng sw giải lại thì có một vài ván sw tìm được lời giải ngắn hơn một chút nhưng chỉ 1 vài nước thôi. Nếu ngắn hơn nhiều quá thì có khả năng cao là sw... sai.
Tôi không có quyển sách này. Bạn có thể đăng lên đây lời giải của ván 255 trong sách và lời giải theo bạn ngắn hơn được không?
Thanks
Đây là cách giải trong sách.
http://036.01.img98.net/out.php/i521...01124449PM.png
Đây là cách giải của sw:
Sw chỉ cần 5 nước là bắt chết Tượng: 1. X9-4 Tg-5 2. X4-3 Tg-4 3. X3.6 X2.2 4. M7.8 Tg-5 5. X3.1
Cái quan trọng là mình thấy cách giải của sw dễ nhớ hơn. Hợp với lối suy nghĩ của những người mới học chơi cờ.
Khi dùng sw thẩm lại mới thấy là nước 1. M7/5 là ko hay lắm! Theo sách thì đen đối phó bằng nước Tg.1(hoặc Tg-5) nhưng sw lại đối phó bằng nước X2.4 khi đó thì red muốn ăn Tượng phải mất trên 10 nước!
Tôi lại phát hiện là ván 256 có thể lời giải trong sách là chưa chính xác! Ở nước thứ 2 trong sách ghi là 2. Tg-5 X5-3, nhưng sw giải là 2. Tg-5 X5-7 và ván cờ hình như là hòa! Anh em hãy kiểm tra lại nhé! Thanks!
Thẩm lại để tìm ra sai sót hoặc tìm thêm 1 cách giải mới cho các ván cờ là việc nên làm. Tuy nhiên phải thật cẩn thận và chính xác.Trích dẫn:
Gửi bởi hnmoi
Bây giờ nói thẳng vào ván 255 mà bạn nói ở trên. Bạn nói rằng : ‘dùng sw giải sẽ có lời giải ngắn hơn rất nhiều ‘ bạn nên có dẫn chứng cụ thể đến nước chiếu hết. chứ không phải chỉ đến nước ăn Tượng. Bởi ăn Tượng nhanh hơn không có nghĩa là thắng nhanh hơn. Theo tôi đây là cách giải mới, chỉ đơn giản vậy thôi..
Còn về nhận xét :’ Khi dùng sw thẩm lại mới thấy là nước 1. M7/5 là ko hay lắm!’ Tôi hoàn toàn không đồng ý với nhận định náy. Bạn cho rằng :’’ nhưng sw lại đối phó bằng nước X2.4 khi đó thì red muốn ăn Tượng phải mất trên 10 nước!’’ Nếu SW muốn ăn Tượng phải mất trên 10 nước thì quá lâu. Tôi thử cho ĐỎ ăn Tượng XANH khi XANH ‘đối phó bằng nước X2.4’ xem mất mấy nước nhéTrích dẫn:
Gửi bởi hnmoi
1. M7/5 X2.4 2. X9-6 Tg4-5 3. M5.4 Tg5-6(1) 4. X6.7 Tg6.1 5. X6-3 SÁT TƯỢNG
- CHÚ THÍCH:
- (1)/ ĐỎ cũng có thể chơi: 2. X9.7 Tg4.1 3. M5.7 Tg4-5 4. X9-3 SÁT TƯỢNG. (Xem biến (1) nước biến 2r. R9+7 Bàn cờ flash)
- (2)/ Nếu XANH 3. ….. Tg5.1 thí 4. M4.3 SÁT TƯỢNG. (Xem biến (2) nước biến 3b. K5+1 Bàn cờ flash)
Cũng chỉ mất có 5 nước để sát được Tượng thôi (Tôi cũng chỉ so sánh đến nước ăn Tượng như ý bạn ).
Đôi lời tranh luận, góp ý. Nếu có gì chưa đúng mong các bạn góp ý và cảm thông. CHÀO.
Theo biến (1) nếu nước thứ 4 đỏ đi 4.X9-3 ăn tượng thì xanh đáp lại 4. ... X2-5 chiếu tướng thí xe rồi thoái tượng ăn lại xe. Như vậy đỏ còn 1 mã liệu thắng được 1 tượng hay không ở hình cờ sau khi đổi xe. Đề nghị bác xuân xem xét lại.
4.X9-3 X2-5 5.M7/5 V5/7 (hòa cờ)
Đúng vậy! Ăn voi như vậy sẽ hòa!
Cảm ơn bạn!Trích dẫn:
Gửi bởi vivamosforever
Cái này thì tôi biết và tôi cố ý như thế (Tất cả chỉ dừng lại ở nước sát Tượng, chứ không đi đến cùng), đó là lý do ở cuối bài tôi viết: “ Cũng chỉ mất có 5 nước để sát được Tượng thôi (Tôi cũng chỉ so sánh đến nước ăn Tượng như ý bạn ).”. .Mục đích cho việc này là sát Tượng không khó lắm, sát Tượng chưa chắc thắng, sát Tượng nhanh chưa chắc thắng nhanh.
Tôi rất hưởng ứng: “Thẩm lại để tìm ra sai sót hoặc tìm thêm 1 cách giải mới cho các ván cờ là việc nên làm. Tuy nhiên phải thật cẩn thận và chính xác.”
Nếu có gì chưa đúng, Mong các bạn góp ý. Cảm ơn nhiều. CHÀO.