Sai rồi bác ơi!Là Nguyễn Minh Nhật Quang mới đúngTrích dẫn:
Gửi bởi Bausuame
Printable View
Sai rồi bác ơi!Là Nguyễn Minh Nhật Quang mới đúngTrích dẫn:
Gửi bởi Bausuame
Giải này các VĐV trẻ có người đã thi đấu tốt, có người chưa thi đấu tốt chúng ta nên động viện hơn la chê trách các em. Ai thi đấu chưa tốt thì cung tự biết sao cứ phải chỉ định rõ cá nhân để so sánh phê phán làm gì?[-X[-X[-X
Tại các bác hình như k có thiện cảm lắm vs anh Trần Tuấn Ngọc nên cháu phải đỡ đạn hộ anh ý thui:DTrích dẫn:
Gửi bởi culu2795
Sao Cường không đánh giải này hả cháu ???
Phong độ trần tuấn ngọc giải này cũng có kém thật
Đúng là " Thắng làm vua thua lam giặc "
Thế là đại hội đã đi qua, một giải đấu có thể gói gọn trong 2 chữ "điên rồ".
Tại sao?
Thứ nhất, đó là sự đi xuống đến không ngờ của những tên tuổi từng làm mưa làm gió tại kỳ đàn Việt Nam như Mong Nhi, Tô Thiên Tường, Phan Tri Châu, Phạm Quốc Hương, Diệp Khai Nguyên, Lại Việt Trường, Nguyễn Phụ Xuân ... Những người có lối đánh chắc chắn như Tô Thiên Tường hay sắc xảo như Phụ Xuân, bản lĩnh và lỳ lợm như Phạm Quốc Hương hay Diệp Khai Nguyên, đánh ác liệt như Lại Việt Trường hay Trần Tuấn Ngọc đã phải gặp rất nhiều khó khăn tại đại hội lần này. Đáng ra, những danh thủ này đã lấy vé đi A1 dễ dàng thì trong số họ chỉ có Diệp Khai Nguyên là lấy được vé vào giây phút cuối cùng do khởi đầu tệ hại ở ván 2 và 4. Có những lý do để biện minh cho sự đi xuống những tay cờ này sự chủ quan khi gặp những người yếu hơn như ván Trần Tuấn Ngọc hòa Dương Văn Long, Diệp Khai Nguyên thua Phan Phúc Trường, Nguyễn Phụ Xuân thua Đặng Hữu Trang ... lịch thi đấu bất lợi khi thi đấu 9 ván với 113 đối thủ tham gia. Sự tiến bộ những nhân tố mới. Sự tụt dốc đến mức thê thảm của dàn danh thủ trên đem đến một hậu quả đáng buồn là hàng loạt danh thủ bị mất xuất A1 như Tô Thiên Tường, Nguyễn Phụ Xuân, Phan Tri Châu, Phạm Quốc Hương, Dương Nghiệp Lương....
Thứ hai là sự tiến bộ đến mức "phi thường" của những nhân tố như Trần Thanh Tân, Dương Văn Long, Đặng Hữu Trang... Trần Thanh Tân có lẽ là người đóng góp khá lớn vào chiến tích của đoàn TPHCM khi 3 đại cao thủ của Đà Nẵng là Trần Văn Ninh, Võ Văn Hoàng Tùng, Bùi Quốc Khánh bị cầm chân. Tân giải này thi đấu rất tốt, rất có bản lĩnh và những đối thủ gặp Tân đều phải ngán Tân với đòn công phá mãnh liệt. Còn nhớ ván đấu với Nguyễn Thành Bảo, Tân đã đánh một trận tưng bừng và thua do thiếu kinh nghiệm chinh chiến, Bảo thắng ván đó mà vẫn cảm thấy ngán sợ trước sự đột phá của Tân. Bại tướng lớn nhất của Tân chính là Võ Minh Nhất, Tân đánh tự tin và tiến công mạnh mẽ vào trận hình của Nhất làm cho Nhất phải buông cờ xin hàng. Những ván sau, Tân hòa với 3 đại cao thủ Đà Nẵng, thắng trang thiếu hiệp Đặng Hữu Trang của Hưng Yên. Nhìn vào lối đánh cũng như phong cách của Tân tôi cảm nhận được sự tự tin vào chính mình, kỹ thuật sắc xảo, vận quân tinh diệu, khi có thế công thì Tân sử dụng những đòn thế mang tính sát thương rất lớn. Một nét chấm phá của đại hội chính là tinh thần Trần Thanh Tân. Dương Văn Long và Đăng Hữu Trang lần đầu đi tham gia giải mà đã để lại ấn tượng tương đối mạnh đối với những ngưởi tham gia. Dương Văn Long dường như còn thiếu kinh nghiệm thi đấu nên để cho Trần Tuấn Ngọc hòa trong thế kém quân, thua Đào Cao Khoa khi hình thế giai đoạn khia trung cuộc khá tốt. Bù lại, anh ta đã thể hiện sự tự tin cũng như sự nghiên cứu bố trận của mình. Gặp những tay cao thủ như Trần Tuấn Ngọc, Đào Cao Khoa, Nguyễn Anh Quân, Trần Văn Ninh anh ta không hề ngán sợ mà người lại anh chuyển nỗi lo sợ cua mình cho chính đối thủ. Điều đó gây ra những thời điểm khó khăn cho đối thủ của mình. Phải nói, Dương Văn Long nếu sự đào sâu nghiên cứu sẽ trở thành một nhân tố mới trên kỳ đàn Việt Nam. Về Đăng Hữu Trang, tôi thấy Trang tơ xử lý trung tàn khá tốt, tuy rằng có những thời điểm khó khăn như bằng sự tự tin, tinh thần thoải mái cũng như khát vọng tuổi trẻ đã tạo ra trong Trang gà tơ sự đột phá mãnh liệt. Ván đánh với Nguyễn Phụ Xuân đã minh chứng rõ hơn nhận định trên. Nếu chịu khó trau dồi kỳ nghệ, hứa hẹn Trang tơ là một kỳ thủ đáng gờm trong tương lai không xa.
Thứ 3 là lịch thi đấu, không hiểu sao BTC lại tổ chức thi đấu 9 ván khi có đến 113 đối thủ tham gia, mà sự sắp xếp lịch đấu cũng không hợp lý khi có ngày thi đấu một ván, có ngày 2 ván mà sự bất hợp lý lớn nhất là thi đấu liên tục 4 ván 5, 6, 7, 8 trong 2 ngày (2 ván trong 1 ngày) mà đây là những ván đấu cực kỳ quan trọng, ảnh hưởng lớn đến sự tính toán của các đoàn cũng như thể lực các kỳ thủ tham gia.
Bài viết của Trường là 1 nhận định khá hay về giải đấu , có điều em quá khiêm tốn khi không đề cập đến thành công của mình đấy Trường ạ .
- Với thành công của 1 số anh em nghiệp dư như Phan Phúc Trường , Dương Văn Long , Đặng Hữu Trang . Rõ ràng đây là 1 trong những bất ngờ nhưng cực kỳ thú vị của giải đấu , các anh đã đem lại sự tự tin cho những người yêu cờ nghiệp dư vì nhiều lý do chủ quan và khách quan đã không tham dự giải lần này . Cơ hội rõ ràng mở rộng cho tất cả , có khi sang năm mình cũng phấn đấu 1 chân thôi :D !!!
Giải này Phan Phúc Trường uýnh cũng hay mà!
Hương ngỗng - số 1 Hà Nội sao xuống thê thảm vậy, cứ tưởng giải này Ngỗng phải chiếm 1 trong 3 hạng đầu.