Căn cứ vào 1 cuốn chiện "Tam quốc"để đánh giá 1 nhân vật tôi thấy khó chính xác, Quan Vũ theo miêu tả xuất thân từ anh chàng "bán đậu phụ" , lúc thành tướng rồi lúc nào cũng hay càm cuốn sách đăm chiêu lắm, nhưng đó lại là cuốn "kinh xuân thu" một cuốn sách khởi đầu của học trò... nên đọc văn nhiều khi cũng khó hiều đựoc ýê của ôgn nhà văn, thực sự Quan Vũ đúng tính cách người đàn ôgn " hơi tinh vi tý, kiêu căng nhưng vẫn có thực tài, cư xử đúng nghĩa "quân sư phụ" được trọgn vọgn là phải rồi
=)) vui đáo để =))Trích dẫn:
Gửi bởi Gà làng cờ
càng nghĩ càng thương ông Quan Vũ :)) bị ông La Quán Trung thần thánh hóa quá,xây dựng hình tượng ước lệ nhiều quá.nên giờ mới thành ra thế này đây =))
lập luận của bác Gà rất thú vị.nhưng xin hỏi bác.nếu lập luận theo bác (cách lập luận logic thông thường)
1: Vũ giết Hoa Hùng,Nha Lương,Văn Sú là kiểu chộp giật :-/,thế 2 bên dàn trận cách nhau phải độ vài trăm bước ,tướng đứng tiền trận.thấy 1 kẻ lăm lăm tay đao,cưỡi ngựa phăm phăm đến.là tay chiến trận lão luyện,chả nhẽ ko biết là địch đến lấy đầu hay sao? đây là ám toán giữa đêm hay sao? mà ko biết đường mà chống,còn kêu là chém lén :))
chưa kể Hoa Hùng đứng trận,chém tướng như chém chuối,nhưng toàn tướng cùi.nên ông nào cũng chỉ cỡ "chén rượu chưa hết nong",làm j đến nỗi mệt mỏi,mắt hoa mày choáng.để 1 ông chạy ra chém lén 1 cái rồi chạy về đoạt công :))
2:về mặt nhân,thấy ko ai bàn tán,bình luận về khoản này của QV,nên cứ mặc định là ông ấy sống ko scandal,chuẩn mực đi.cũng giống Lưu bị thôi.đc đồn là nhân Đức mà.ko có tài liệu để kiểm chứng mà
còn bảo kiêu ngạo=tiểu nhân thì sai quá :))
3:về lễ: công nhận là ông QV này kiêu ngạo,nên nhiều lúc quá ngạo nghễ.nhưng bảo nịnh trên nạt dưới là sai.vì khi ở bên tháo,dù đc Tháo đãi ngộ thế nào,Vũ cũng chỉ làm đúng phận sự.bổng lộc đc ban,chỉ xếp vào 1 chỗ.dùng đủ số cần,đến khi về bên LB thì trả lại hết (sau chỉ nhận cái áo bào).còn bản thân ngày đánh trận,đêm xách đao canh phòng 2 chị.ấy mà bảo là ko giữ chữ lễ thì cũng hơi ảo :))
4:về trí thì QV thủ Kinh Châu,cũng là cả quãng thời gian dài,chống đc nhiều đợt tấn công,Bàng Đức tuy đánh suýt thắng QV.nhưng nên nhớ khi ấy QV cũng ngót nghét 50t,phong độ ko=xưa là lẽ thường.giờ bác cứ thử bảo Pele về đá bóng giải V-Leguea xem có đá nổi ko :)) chứ chưa nói đến giải hàng đầu nhé :)),cũng còn nhớ khi thủ Kinh châu,Vũ cũng có vài kế cũng thông minh,như là chặn nước đầu dòng,đợi quân Vu Cấm Bàng Đức qua sông thì đập đê chặn.khiến địch quân tan tác.sao ko thấy bác nhắc đến nhỉ? hay bác chưa đọc đến đoạn đấy :))
về khoản Trí thì có lẽ bác đã quá thần tượng vai trò của quân sư vậy.t lấy ví dụ như Messi thôi ạh,tài năng số 1 thế giới,nhưng khi về dưới tay Maradona bỗng trở nên tầm thường.vì Messi kém sao :-/ cũng giống chiến trận thôi ạh.quân sư chỉ có thể chỉ đạo ông phục ở đây vào giờ này,lúc này thì xông ra,lúc có hiệu thì rút theo hướng này,có cờ thì trở lại đánh.... chứ quân sư có trực tiếp cầm quân ra trận đâu :))mà trên chiến trận thì trăm nghìn biến cố,ko phải tướng tài,sao có thể dễ dàng hoàn thành nhiệm vụ? nếu quân sư giỏi tuyệt đối vậy,thì dùng tướng tài làm chi cho nó mất công.cứ dùng phứa mấy ông đứng nhận lệch cho xong :))
5: về tín: vụ Hoa Dung tiểu lộ thì nhiều điều để bàn lắm bác ạ ,có ng bàn là KM cố tình để Tháo chạy,lại muốn QV dứt tình với Tháo.nên mới bày ông đứng chặn ải cuối.chứ trước khi cử QV đi,Lưu BỊ cũng đã ngăn lại,nhưng KM vẫn cố tình cử QV đi.chắc phải có lý do chứ bác nhỉ :))
nếu chỉ vì chuyện này mà bảo Vũ ko có chữ Tín,thì việc Vũ thấy anh là bỏ Tào về với Bị là vì cái j :))chắc bác ko quên trước đó Tào có giao hẹn với VŨ vậy nhỉ?
6: QV đúng là kiêu ngạo,mắc nhiều sai lầm.nhưng ko đến nỗi thảm hại như bác nghĩ đâu bác ạh :))có trách thì trách cái ông La Quán Trung xây dựng hình tượng QV nhiều yếu tố ước lệ quá.nếu theo tiêu chuẩn Phong Kiến xưa thì nó hay.vì cái thời Quân-Sư-Phụ ấy,ai cứ nhất mực đội 4 chữ "Trung Quân Ái Quốc" là đủ lưu danh thiên cổ rồi.chứ giờ thời thế thay đổi,nên QV mới bị mổ xẻ đáng thương thế này đây :))
Viết 1 bài lấy lại công bằng cho Quan Vũ cũng không khó nhưng mất khà nhiều công sức,trời lại nóng nên không muốn viết.Nhất là khi có kẻ cứ nghĩ mình thông minh,dùng từ cao ngạo trống không để viết về cổ nhân ,tuy rằng cũng chẳng phải tôn sùng gì Quan gia nhưng cách viết của Gà thật đắc chí,mang tính chất vùi dập chứ không phải bình luận phân tích nên cũng không quan tâm lắm.
Vui mà bác, Gà có dám cao ngạo gì đâu, sao bác lại nặng lời thế. Việc Gà mới nói ngược lại quan điểm thường thấy, đã khiến mọi người cùng vào bàn bạc sôi nổi thế này, điều đó chẳng phải là hay ư. Lý luận bác bẻ lại Gà của các bác ấy cũng đủ sắc để bênh vực Quan Vũ, đó cũng là cái hay. Chứ ai cũng nhìn nhận một chiều về Quan Vũ thì sẽ đâu có những lý luận thú vị. Dù có thể không đồng quan điểm với nhau, nhưng nghe ý kiến một chiều trái ngược cũng khiến mình mở mang nhiều điều, thật đáng tiếc nếu việc đó lại khiến ai đó bực bội. Chúc bác vui vẻ :)Trích dẫn:
Gửi bởi kangooroo
Trả lời bác Cothe:
Vì vậy mà bác nói Vũ cầm quân tài hơn hẳn các tướng cùng thời ư? Gà nhớ Hoàng Trung và Nghiêm Nhan cũng từng dùng mưu đánh thắng một trận (về check lại tên trận đó đã :) ) Bác so sánh tổng số trận của Vũ với Trương Phi và Triệu Vân xem tỉ lệ thắng/ thua của ai cao hơn xem nào: Vũ thua trận nhiều hơn Phi và Vân :)Trích dẫn:
Theo như tôi thấy thì việc ngập nước dìm quân Tào bắt Vu Cấm và Bàng Đức sau khi Quan Vũ ra đối địch mà ko thắng nổi Bàng Đức là đã chứng rõ ràng cho tài cầm quân của Quan Vũ. Tôi chỉ xét ở đây là tài Quan Vũ với vị thế các tướng ở cùng thời kỳ, ko xét vơi Khương Duy hay là Đặng Ngải, Chung Hội.
Trước hết nói ngoài luồng một tí là chuyện Vũ chặn Hoa Dung là chuyện hoàn toàn hư cấu của cụ La, không có trong chính sử, vậy nên đó là ngòi bút phóng tác thì Gà bỏ qua chi tiết Hoa Dung nhá, bác đồng ý thì OK. Bởi vì chuyện Hoa Dung không có thật nên ta có thể suy diễn theo đủ mọi hướng có lợi cho mình, như vậy không đảm bảo khách quan, bác đồng ý không, để Gà lập luận theo một hướng khác.Trích dẫn:
Quan Vũ lúc tha Tào Tháo ở Hoa Dung, 1 tướng 1 lính của quân Tào Quan Vũ cũng ko giết. Nếu là người thường thì sao lại ko giết ít quân lính,cướp ít lương thực về để tránh tội chết? Lúc Vũ tha mạng cho Hoàng Trung lúc Trung ngã ngựa , nếu Trương Phi liệu có tha ko?
Còn cứ giả sử như vụ Hoa Dung là có thật, thì cũng không có lý gì để nói Vũ có đức Nhân cao hơn các tướng khác. Và giả sử như Trương Phi có giết Hoàng Trung khi Trung ngã ngựa, thì ấy cũng là vì chủ mà lập công, không thể đánh giá Phi bất nhân :) Bác có thể đưa bằng chứng nào thuyết phục hơn để chứng minh là đức Nhân của Vũ hơn hẳn các tướng khác chăng?
Bác nghĩ đơn giản quá, nếu khi đó Vũ không tận tụy với hai chị dâu thì liệu có lấy lòng được Tào Tháo như vậy? Và nếu bác nói Lễ là lễ với bậc bề trên thì Gà thấy các tướng như Triệu Vân, Hứa Chử, Điển Vi, Cam Ninh v.v.. có ai là thất lễ với bề trên đâu. Và bác nói vấn đề Hoàng Trung như vậy, Gà cho là không thuyết phục, đức Nhân của Vũ để đâu mà lại chấp nhặt như vậy? Hơn nữa Hoàng Trung là kẻ đại trượng phu, sau hôm Vũ tha cho về đổi ngựa thì hôm sau Hoàng Trung cũng tha Vũ mà cố tình bắn tên vào mũ của Vũ thay vì cho một mũi tên vào giữa mặt của Vũ. Có kẻ nhân đức nào lại chấp nhặt, trịch thượng với một người đại trượng phu không?Trích dẫn:
Nếu ko có Lễ thì tại sao trong cơn nguy khốn Vũ vẫn hầu hạ tận tụy 2 bà chị dâu làm gì cho khổ thân. Tình tiết Vũ đứng ngoài để thỉnh an 2 bà chị cũng đủ chứng mình điều này.Tào Tháo tuy là người Vũ nương nhờ tạm nhưng Vũ vẫn thi lễ cung cách như thường ko có gì là bất kính. Lễ ở đây là lễ đối với bậc bề trên, bạn nên đọc sách của Khổng Tử để biết thêm điều này. Còn vấn đề Hoàng Trung là do Vũ quá nông nổi và có phần bức xúc, chẳng hạn lúc xưa chém giặt khăn vàng ko biết họ Hoàng ở đâu?
Về Lễ thì Triệu Vân không thành thân với chị dâu của Triệu Phạm (dù mới cùng kết nghĩa ngày hôm đó) vì Vân nghĩ rằng chị dâu của em kết nghĩa thì cũng là chị dâu của mình, do đó không làm gì trái lễ nghĩa gì bà ấy rất đẹp. Triệu Vân mới thực là lễ.
Chắc bác cũng nhớ Trương Phi thu phục Nghiêm Nhan bằng trí, còn Vũ thu phục họ Hoàng thuần túy bằng sức, vậy sao có thể nói Vũ trí hơn Phi?Trích dẫn:
Trương Phi tuy thu phục được Nghiêm Nhan nhưng Vũ cũng thu phục được Hoàng Trung( Hoàng Trung và Nghiêm Nhan sau này ai quan trọng hơn chắc bạn cũng biết). Vả lại thành Tràng Sa rất có tấn công, người nóng nảy như Trương Phi sau khi để mất Từ Châu về tay Lã bố do say rượu liệu Bị có dám để cho Phi lãnh trọng trách? Còn câu nói của Vũ với Tôn Quyền thì tôi đồng ý với bạn câu nói này cực kỳ sai lầm, nhưng xét việc "1 đao phó hội" của Vũ thì cũng xem như Vũ cũng là người thông minh.
Về chữ Trí, ta có thể chia ra hai loại trí: Trí đại cục và trí khôn vặt. Gà thấy Vũ làm việc nhỏ thì tốt, nhưng làm việc lớn thì hỏng. Nếu có thể lấy thành công trong những việc nhỏ để bao biện cho thất bại ở những việc đại cục, thì thật không thuyết phục. Bác có thể có vài miếng cờ rất sắc, nhưng nếu không có cái nhìn toàn cục thì vẫn dễ thua cả ván cờ như thường, phải không? Và nếu thua thì khó có thể đánh giá là trí. Cái này là quan điểm riêng của Gà.
Về điều Tín, bác đưa ra lý lẽ rất thuyết phục. Tuy nhiên Gà có thể nghĩ thêm ra một điều phản bác lại, khi nghĩ ra sẽ trình bày lại sau.
Rất vui được cùng thảo luận với bác :)
Định trả lời bác 123456 luôn, nhưng khuya rồi nên Gà cũng không động não được mấy, khi nào tỉnh táo online sẽ trả lời bác tiếp :) Rất vui được cùng thảo luận với bác :)
Ngừoi có nghị luận sâu sắc, bàn luận cao xa thì lại xưng mình là Gà , trong khi có kẻ viết không nên dòng tri kiến thấp tìn tịt thì lại xưng mình la Kangooroo ra vẻ cao kiến, gọi tên Vũ đã là kính trọng lắm rồi .chứ chẳng lẽ lại gọi đứa kia gã nọ Thương thay cho các bố bị man thư trung quốc đầu độcTrích dẫn:
Gửi bởi kangooroo
Trả lời bác 123456:
Trước hết xin bác lưu ý: cái đích trong những lập luận của Gà là hướng tới phản bác quan điểm của bác Cothe: tài cầm quân và 5 chữ Nhân Lễ Nghĩa Trí Tín của Vũ hơn hẳn những người khác.
Trước khi phân tích mời bác tham khảo hai cái này đã:Trích dẫn:
Vũ giết Hoa Hùng,Nha Lương,Văn Sú là kiểu chộp giật ,thế 2 bên dàn trận cách nhau phải độ vài trăm bước ,tướng đứng tiền trận.thấy 1 kẻ lăm lăm tay đao,cưỡi ngựa phăm phăm đến.là tay chiến trận lão luyện,chả nhẽ ko biết là địch đến lấy đầu hay sao? đây là ám toán giữa đêm hay sao? mà ko biết đường mà chống,còn kêu là chém lén
http://vi.wikipedia.org/wiki/Tam_qu%...85n_ngh%C4%A9a
# Quan Vũ giết Hoa Hùng: truyện Tam quốc diễn nghĩa kể Quan Vũ chém Hùng trong nháy mắt, khi chén rượu mời của Tào Tháo trước khi ra trận còn nóng. Nhưng thực tế theo sử sách thì người giết Hoa Hùng - bộ tướng của Đổng Trác - là Tôn Kiên, người khai nghiệp ở Giang Đông[9].
# Quan Vũ "qua 5 ải chém 6 tướng" sau khi chia tay Tào Tháo trước trận Quan Độ, trong đó có tướng Sái Dương. Thực ra không có việc qua ải chém tướng của Quan Vũ và Sái Dương bị giết ở trận Nhữ Nam (xảy ra sau trận Quan Độ)[10].
Bản thân Hoa Hùng cũng chỉ là tướng dưới đẳng cấp Lã Bố, chém được Hoa Hùng cũng chưa đáng gọi là tài giỏi vượt trội. Bác thử xem lại xem Vũ giết Nhan Lương, Văn Sú ra sao:
Mã nguồn HTML:Quan Công nhảy phắt lên ngựa, cắp ngược thanh long đao, tế xuống núi, mắt phượng trợn lên, mày tằm dựng ngược, xông thẳng vào trận bên kia, đi đến đâu quân Hà Bắc tự rẽ như sóng dưới nước. Quan Công đến thẳng chỗ Nhan Lương.[B] Lương đang đứng dưới lọng, thấy Quan Công đến, vừa muốn hỏi thì ngựa Xích thố chạy mau đã đến trước mặt. Nhan Lương trở tay chưa kịp, Quan Công đưa một lưỡi đao, Lương chết ngay dưới chân ngựa.[/B]
Quan Vũ trông to xác thế mà thực ra nhanh nhẹn thật bác nhỉ ;)) Cái tốc độ của Xích Thố khiến Nhan Lương Văn Sú giật mình chưa hiểu ra chuyện gì thì đao đã kề cổ. Thật tiếc là Quan Vũ không có những màn solo đàng hoàng, thuyết phục với hổ tướng, như kiểu Hứa Chử cởi trần đánh Mã Siêu, Trương Phi đánh Mã Siêu, Tử Long đột kích giữa vạn quân Tào, Trương Phi đánh mấy trăm hiệp với Lã Bố.Mã nguồn HTML:Bấy giờ Tháo sai quân, tướng xuống đánh. Quân Văn Sú rối loạn. Quân Tào vây bọc lại. Văn Sú một mình chống chọi, quân sĩ giày xéo lẫn nhau mà chạy. Văn Sú ngăn cấm không được, cũng phải quay ngựa chạy nốt. Tháo đứng trên nói trỏ xuống bảo:
- Văn Sú là danh tướng Hà Bắc, ai có thể bắt cho ta?
Trương Liêu, Từ Hoảng hai ngựa cùng xông ra, gọi to:
- Văn Sú đừng chạy nữa.
Văn Sú ngoảnh lại, thấy hai tướng đuổi theo, cắp vững ngọn giáo, giương cung đặt tên, định bắn Trương Liêu. Từ Hoảng kêu to lên:
- Tướng giặc không được bắn trộm.
Trương Liêu cúi đầu vội tránh, mũi tên cắm ngay vào cái chỏm mũ, đứt phăng dải mũ, Liêu cố sức đuổi. Văn Sú lại bắn phát nữa trúng ngay giữa trán ngựa. Ngựa gục hai chân trước, Liêu ngã xuống đất. Văn Sú quay ngựa trở lại, Từ Hoảng tay cầm búa lớn, giơ lên đánh chặn đường. Quân Văn Sú ở mặt sau kéo đến. Hoảng liệu địch không nổi, quay ngựa chạy về. Văn Sú cứ men sông đuổi theo. Chợt thấy hơn mười quân kỵ mã, cờ hiệu phấp phới, một tướng đứng đầu, cầm long đao tế ngựa đến, chính là Quan Vũ.
Quan Công quát to một tiếng: “Tướng giặc đừng chạy!” rồi xông lại đánh Văn Sú. Chưa được ba hiệp, Văn Sú thấy núng liền quay ngựa chạy. Ngựa Quan Công chạy nhanh, sấn kịp ngay sau lưng Văn Sú, Quan Công đưa một nhát đao, Văn Sú ngã chết ngay dưới chân ngựa.
Từ kiểu chém tướng đó của Vũ nên Gà mới suy rằng Vũ chém Hoa Hùng cũng theo motip ấy :) .
Kiêu ngạo thì không phải là tiểu nhân, nhưng chấp nhặt và đố kỵ kẻ dưới thì có phải tiểu nhân không bác?Trích dẫn:
2:về mặt nhân,thấy ko ai bàn tán,bình luận về khoản này của QV,nên cứ mặc định là ông ấy sống ko scandal,chuẩn mực đi.cũng giống Lưu bị thôi.đc đồn là nhân Đức mà.ko có tài liệu để kiểm chứng mà
còn bảo kiêu ngạo=tiểu nhân thì sai quá
Công nhận vậy :)Trích dẫn:
3:về lễ: công nhận là ông QV này kiêu ngạo,nên nhiều lúc quá ngạo nghễ.nhưng bảo nịnh trên nạt dưới là sai.vì khi ở bên tháo,dù đc Tháo đãi ngộ thế nào,Vũ cũng chỉ làm đúng phận sự.bổng lộc đc ban,chỉ xếp vào 1 chỗ.dùng đủ số cần,đến khi về bên LB thì trả lại hết (sau chỉ nhận cái áo bào).còn bản thân ngày đánh trận,đêm xách đao canh phòng 2 chị.ấy mà bảo là ko giữ chữ lễ thì cũng hơi ảo
Gà nhẩm lại thì Vũ giữ Kinh Châu cũng được an nhàn khá lâu, mãi về sau mới động binh thì cũng là hồi gần kết của Vũ. Nếu nói Vũ 50 tuổi phong độ kém xưa thì Vũ không thể sánh ngang Hoàng Trung ngoài 60 tuổi lập đại công, Triệu Vân 70 tuổi vẫn lập đại công. Hơn nữa ở tuổi già đời kinh nghiệm ấy rồi, Vũ vẫn thua một chú trẻ là Lục Tốn của Giang Đông. Vậy so với cả những "người đương thời", Vũ cũng không hề vượt hơn họ.Trích dẫn:
4:về trí thì QV thủ Kinh Châu,cũng là cả quãng thời gian dài,chống đc nhiều đợt tấn công,Bàng Đức tuy đánh suýt thắng QV.nhưng nên nhớ khi ấy QV cũng ngót nghét 50t,phong độ ko=xưa là lẽ thường.
Không, Gà không thần tượng vai trò của quân sư. Nói về Trí là Gà đang so trí của Vũ với những tướng ra trận, chứ không so sánh trí của Vũ với trí của các quân sư. Đoạn này bác nói hơi lạc chủ đề của Gà :)Trích dẫn:
về khoản Trí thì có lẽ bác đã quá thần tượng vai trò của quân sư vậy.t lấy ví dụ như Messi thôi ạh,tài năng số 1 thế giới,nhưng khi về dưới tay Maradona bỗng trở nên tầm thường.vì Messi kém sao cũng giống chiến trận thôi ạh.quân sư chỉ có thể chỉ đạo ông phục ở đây vào giờ này,lúc này thì xông ra,lúc có hiệu thì rút theo hướng này,có cờ thì trở lại đánh.... chứ quân sư có trực tiếp cầm quân ra trận đâu mà trên chiến trận thì trăm nghìn biến cố,ko phải tướng tài,sao có thể dễ dàng hoàn thành nhiệm vụ? nếu quân sư giỏi tuyệt đối vậy,thì dùng tướng tài làm chi cho nó mất công.cứ dùng phứa mấy ông đứng nhận lệch cho xong
Trích dẫn:
càng nghĩ càng thương ông Quan Vũ bị ông La Quán Trung thần thánh hóa quá,xây dựng hình tượng ước lệ nhiều quá.nên giờ mới thành ra thế này đây
Hai chỗ này bác nói rất hợp ý Gà. Vốn dĩ Quan Vũ là nhân vật lịch sử, cũng đầy đủ phẩm chất tốt-xấu của một con người nhưng cụ La thì bơm lên thái quá, khiến cho Vũ được thần tượng hóa quá mức. Gà có dìm hàng bác Vũ tệ một tí là để kéo lại cho công bằng, chứ bản thân chẳng thích chẳng ghét Quan Vũ. Thiền sư Ajan Chah nói rằng: Nếu thấy bạn sắp sa vào hố bên phải, thì tôi sẽ gọi bạn sang trái, khi bạn sắp sa vào hố bên trái thì tôi lại gọi bạn đi sang phải. Chẳng là vì Gà đọc thấy mọi người cứ nhận xét Quan Vũ tốt thế này thế kia, rồi người sau cũng a dua theo người trước mà chẳng đưa ra lập luận gì, vậy nên nói ngược lại để các bác có hứng đi sâu vào các chi tiết hơn.Trích dẫn:
có trách thì trách cái ông La Quán Trung xây dựng hình tượng QV nhiều yếu tố ước lệ quá.nếu theo tiêu chuẩn Phong Kiến xưa thì nó hay.vì cái thời Quân-Sư-Phụ ấy,ai cứ nhất mực đội 4 chữ "Trung Quân Ái Quốc" là đủ lưu danh thiên cổ rồi.chứ giờ thời thế thay đổi,nên QV mới bị mổ xẻ đáng thương thế này đây
Lúc ông Quan Công chém Hoa Hùng,thì chưa có ngựa Xích Thố
Vầng các bố cám ơn con đã thương bốTrích dẫn:
Gửi bởi karma
Đúng vậy, nhưng cái style của Quan Vũ thì vẫn như vậy. Có Xích Thố thì càng tăng tính đột ngột hơn.Trích dẫn:
Gửi bởi culu2795
Bạn nên xem lại các bài viết cũ nhé, trong này chỉ bàn trong nội dung Tam Quốc ở mục văn học như cái tiêu đề topic ,chứ bàn chính sử thì ở đây tôi ko bàn. Và tôi cũng chỉ nói trên phương diện văn học là chính.Trích dẫn:
Gửi bởi Gà làng cờ
Nếu Quan Vũ thực sự quá kém cỏi như bạn đã nói thì người TQ cũng ko thờ làm gì cho thêm phiền phức.
Vấn đề Quan Vũ thì mọi người cũng đã bàn nhiều rồi, tùy quan điểm mỗi người có 1 cách nhìn khác nhau, nếu bạn vẫn giữ lập luận của bạn thì tôi tranh luận nữa cũng ko ích gì. Cái tốt cái xấu của nhân vật tam quốc tôi nghĩ để bạn đọc có trình độ văn hóa kha khá nhận biết là cũng đủ rồi.
Việc đem chính sử ra để chê bai 1 nhân vật văn học thì xưa nay tôi ko bao giờ làm cho dù đó là kẻ đại ác. Vài lời nói cuối cho cuộc tranh luận, xin cám ơn bạn đã góp ý.