Mình cũng thấy việc so sánh đức phật Như Lai với các nhà khoa học là 1 sự khập khiễng lớn , giữa tôn giáo và khoa học rõ ràng không thể đặt lên bàn cân , đây là ý kiến cá nhân của mình thôi !!!
Printable View
Mình cũng thấy việc so sánh đức phật Như Lai với các nhà khoa học là 1 sự khập khiễng lớn , giữa tôn giáo và khoa học rõ ràng không thể đặt lên bàn cân , đây là ý kiến cá nhân của mình thôi !!!
Nói về những câu chuyện hay lời nói bất hủ của Albert Einstein em xin góp một câu chuyện thế này. Sau khi Mỹ thả 2 quả bom nguyên tử xuống Nhật Bản và kết thúc thế chiến II, có người hỏi ông nếu có thế chiến thứ 3 xảy ra thì chúng ta sẽ như thế nào? Ông trả lời: Nếu có chiến tranh thế giới lần thứ 4 thì con người sẽ đánh với nhau bằng đá và gậy gộc mà thôi.
Sau này người ta nhận định rằng chỉ có ông mới trả lời được như vậy mà thôi. Không biết ý mấy bác thế nào chứ em thấy câu trả lời của ông rất ấn tượng:botay.
Nếu bạn Trung đọc kỹ thì sẽ thấy tác giả không có ý so sánh giữa Đức Như Lai và nhà khoa học nào cả. Thực ra đây là cách viết ngụ ý ca ngợi Phật Pháp và trí tuệ của Đức Như Lai bao trùm vũ trụ,thấu khắp mọi cõi và sau này các nhà khoa học VIP thế giới cũng không vượt qua được trí huệ của Ngài. Có lẽ Trung đọc chưa kỹ hihiTrích dẫn:
Gửi bởi trung_cadan
Em đọc kỹ, và em thấy là tác giả có ý so sánh rõ ràng còn gì.Trích dẫn:
Gửi bởi nhachoaloiviet
Bác Trung bác ý nói Tôn giáo vs Khoa học, em đồng ý là có lẽ bác Trung chưa đọc kỹ hoặc cũng không quan tâm lắm. Người ta gọi Phật giáo, nhưng người ta cũng gọi Phật học, bỏ qua phần tôn giáo (có giáo chủ, tăng đoàn, giới luật, tín đồ...) thì ta còn phần triết học, triết lý rất sâu xa.
Em cũng chưa biết background của bác Truyền Bình viết bài trên như thế nào, nhưng đại khái cũng đoán ra là một người có hiểu biết về khoa học, đặc biệt là Vật lý, và say mê Phật học. Và có lẽ là một người Việt sống lâu ở nước ngoài rồi. Em đoán thế vì cũng phải có trình độ đến một mức nào đấy thì mới viết được một số nội dung liên quan tới khoa học như thế, nhưng một số từ dịch thì hơi khác với các từ chuyển ngữ thông thường ở Việt Nam (ví dụ người ta gọi là Thuyết tương đối hẹp và Thuyết tương đối rộng hay Tương đối tổng quát, chứ không dịch là Thuyết tương đối đặc biệt...).
Gần đây, khi khoa học (cụ thể là Vật lý, lĩnh vực lý thuyết, lĩnh vực hạt cơ bản...) đạt được một số thành tựu, và cũng vẫn còn nhiều vướng mắc, nhiều vấn đề chưa giải quyết được, một số nhà khoa học đồng thời cũng am hiểu sâu sắc Phật học hoặc là tín đồ của Phật giáo, nhìn thấy nhiều sự tương đồng giữa giáo lý, triết lý của nhà Phật và các vấn đề cơ bản của khoa học.
Tuy nhiên, theo hiểu biết hạn hẹp của em, có rất nhiều sự gượng ép, ép duyên giữa những thành tự và vấn đề của Vật lý hiện đại và triết lý Phật học. Nói đơn giản, nó nhiều khi giống như các bác luận lô đề, trước 7 giờ tối thì có rất nhiều giấc mơ, rất nhiều điềm báo, nhưng chẳng mấy ai để ý, liên hệ này nọ, còn các bác chơi lồ đề thì luận ra ti tỉ khả năng, mà xác suất các khả năng thực ra là y như nhau, ví dụ =1/100 nếu luận đề :D. Nhưng sau 7h có kết quả rồi, thì ai luận điềm luận mơ cũng chuẩn cả, vỗ đùi đét một cái bảo ôi cô thương mà sờ sờ ra thế sao mình không đoán ra ngu thế =)).
Nếu có một sự tương đồng nào đó, thì em các bác, với trình độ rất hạn chế, mới chỉ thấy có sự tương đồng về tính biện chứng (mọi vật ảnh hưởng qua lại lẫn nhau phức tạp và tinh tế), về sự tự do, và tính mở, tính vô cùng vô tận :D.
À, mà bài trên có khá nhiều lỗi khi nói về khoa học.
Mặc dù bác Trung cadan có lẽ chưa nghiên cứu và có sự tìm hiểu cơ bản một chút về Phật giáo và Phật học nên mặc nhiên chỉ nhìn với con mắt coi đây là một tôn giáo, nên bác không đồng ý so sánh Khoa học và Tôn giáo, khá là khập khiễng. Tuy nhiên, về mặt nào đó, em cũng đồng ý với bác Trung, vì tác giả bài viết này rất khiên cưỡng và thiếu tính khách quan, chính xác.
Tôi chọn Thánh ALA :))
Đúng là tác giả viết bài này khiên cưỡng vì bài này tớ lấy bên trang của Phật Học. Tác giả ca ngợi lăng xê mà.
Chào các thành viên
Tôn giáo và khoa học thực nghiệm vốn là 2 lãnh vực khác nhau, nhưng chúng lại có tính "hỗ tương" cho nhau. Tôn giáo chính là cái "nôi" để nuôi dưỡng và bảo bọc tất cả các giá trị về tinh thần, giúp cho con người được tinh tấn hơn trong đời sống tâm linh của nhân loại, trong khi đó khoa học giúp tìm hiểu và khám phá những giá trị Vật Lý thuộc phạm trù của khoa học thực nghiệm.
Trên căn bản chúng ta không thể dùng những giá trị của khoa học thực nghiệm để tìm hiểu một cách rốt ráo những giá trị "siêu nhiên" được. Một cái thuộc "vật chất", một bên là "phi vật chất" vì thế bên nào cũng quan trọng như nhau cả. Cơ thể con người cũng thế. Chẳng phải là con người cũng có hai giá trị ấy trên cùng một "bản thể" hay sao?
Einstein có phát biểu một câu mà tôi rất tâm đắc như sau: "Có tôn giáo mà không có khoa học, thì con người trở nên mù quáng. Có khoa học, mà không có tôn giáo, thì nền khoa học ấy trở nên khập khiễng".
Trở lại vấn đề so sánh giữa Einstein và Đức Phật Thích Ca, chúng ta không thể so sánh một bậc đại "Giác Ngộ" với một nhà khoa học gia lỗi lạc được. Một người thì truy tìm con đường giải thoát cho chúng sinh thoát khỏi bể khổ, và vạch ra những phương cách giúp con người tự thắp lấy cho mình ngọn lửa soi đường để tìm lấy "chân lý" mà tự tu hành thoát khỏi khổ nạn, trong khi đó Einstein chỉ chú trọng giải thích những hiện tượng Vật Lý mà khai mở cái nhãn quang cho khoa học thực nghiệm để bước sang một kỷ nguyên mới cho Vật Lý Nguyên Tử mà thôi...
Nếu có so sánh thì chúng ta chỉ có thể so sánh hai nhân vật trên cùng một lãnh vực thì đúng đắn nhất. Isaac Newton, người sáng lập ra Calculus, 2D-dimension Physic và Einstein, cha đẻ của "Relativity Theories". Tuy Einstein được bầu chọn là nhà khoa học lỗi lạc bậc nhất của thế kỷ 20, nhưng nếu đặt ngược vấn đề lại là giả sử thuyết Vật Lý Cơ Học cổ điển của Newton chưa ra đời thì liệu Einstein có được "nền tảng" để xây dựng và phát triển luận thuyết "Tương Đối" ấy một cách thành công hay không?
Theo tôi thì mỗi một kỷ nguyên đều có những khám phá đáng kể, và lẽ dĩ nhiên là những khám phá mới không ít thì nhiều cũng dựa vào những khám phá của người đi trước mà phát triển thêm. Mọi cái chỉ có tính tương đối.
Chỉ có những giá trị "bất biến" vượt qua mọi không gian và thời gian mới xứng đáng gọi là "chân lý" mà thôi.
Tôi thích nhất câu nói của Newton :" nếu tôi có tầm nhìn xa hơn những người khác, là bởi vì tôi đã đứng trên vai những người khổng lồ". Câu nói có ẩn chứa sự khiêm tốn, và quan trọng là trong sự khiêm tốn lại có cái ngạo mạn của một thiên tài vĩ đại.