Tam Quốc Hí Lộng

[123456]

Mọi sự trên đời chả có gì là tuyệt đối cả,nhìn trên góc độ này là đục nhưng nhìn bằng goc độ khác lại là trong;nhìn từ góc độ này là cong nhưng nhìn từ góc độ khác nó lại là thẳng;người này chứng minh nó thẳng nhưng cũng là nó mà người khác lại chứng minh nó cong....cũng 1 người nhưng dưới con mắt người này thì đó là anh hùng nhưng với người khác thì đó lại là tội nhân.Mọi thứ đều mang tính tương đối,không có gì là tuyệt đối là bất biến cả.Trong hay đục,thẳng hay cong đều do ý trời cả;đừng cho là mình mê tín vì văn minh đến như người Mỹ mà trên đồng tiền của họ còn có dòng chữ We trust in god (tin ở chúa trời) cơ mà;phải chăng là họ cũng mê tín??
P/s : chỉ là vài cảm nhận mang tính cá nhân,có người cho là chí lý cũng có người cho là nhảm nhí,đó là điều bình thường vì tất cả đều chỉ tương đối

đang đọc bộ "Biểu Tượng Thất Truyền" của Dan Brown-thấy có đoạn này.thấy hợp với 2pic nên xin mạn phép đưa lên đây

"Thiên thần và ác quỷ vốn dĩ giống nhau,2 nguyên mẫu có thể hoán đổi cho nhau,vấn để chỉ là góc nhìn mà thôi.trong trận đấu,thiên thần hộ mệnh giúp con người chống lại kẻ thù sẽ bị chính những kẻ thù đó coi là ác quỷ"

còn việc trên đồng tiền của Mỹ có dòng "in god we trust" (ko phải we trust in god bác nhé)-nó là cả 1 vấn đề rất lớn.vượt ngoài cái khái niệm mê tín.e rằng trong 2pic này nói ko đủ đc ý.mà cũng chưa chắc có người đủ công phu để có thể nói cho thấu đáo vấn đề này

về cá nhân,tôi đánh giá rất cao bộ 3 tiểu thuyết của Dan Brown về tôn giáo (mật mã Davinci,Thiên thần & Ác Quỷ,Biểu Tượng thất truyền)-cách nhìn về tôn giáo của tác giả này rất lý trí và tiến bộ,các giả thiết đặt ra logic,lý luận chặt chẽ.đặc biệt là có lượng thôngtin đậm đặc và rất thú vị.chúng ta rất nên đọc (quảng cáo tí..hehe)

[6789]

"Thiên thần và ác quỷ vốn dĩ giống nhau,2 nguyên mẫu có thể hoán đổi cho nhau,vấn để chỉ là góc nhìn mà thôi.trong trận đấu,thiên thần hộ mệnh giúp con người chống lại kẻ thù sẽ bị chính những kẻ thù đó coi là ác quỷ"

Chính vì cái góc nhìn so với hoàn cảnh của từng người nên mình ở phía nào thì coi phe kia là "ma" và bên ta là "bụt".Có trường hợp :Kẻ thù của kè thù =bạn của ta,nhưng loại bạn này là "ma" hay "bụt" vẫn phải suy xét rất nhiều nữa chứ đúng không bác 123456?Trình độ mình "ngộ" được đến đâu thì mình sống theo đúng ý nghĩ mình đến đó.Cảm ơn câu bác trích dẫn vừa rồi,em muốn mà không nói nổi...hihi.Cũng có trường hợp bác Minh Ngọc trích dẫn hộ câu:dù mèo trắng mèo đen,miễn là bắt được chuột!Ngộ từng bước thích hơn "ngộ nhận".

[123456]

Chính vì cái góc nhìn so với hoàn cảnh của từng người nên mình ở phía nào thì coi phe kia là "ma" và bên ta là "bụt".Có trường hợp :Kẻ thù của kè thù =bạn của ta,nhưng loại bạn này là "ma" hay "bụt" vẫn phải suy xét rất nhiều nữa chứ đúng không bác 123456?Trình độ mình "ngộ" được đến đâu thì mình sống theo đúng ý nghĩ mình đến đó.Cảm ơn câu bác trích dẫn vừa rồi,em muốn mà không nói nổi...hihi.Cũng có trường hợp bác Minh Ngọc trích dẫn hộ câu:dù mèo trắng mèo đen,miễn là bắt được chuột!Ngộ từng bước thích hơn "ngộ nhận".

người chung chí hướng (kẻ thù) có thể gọi là bè,nhưng khi chia sẻ thành quả,mới biết đc ai là bạn,ai là bè.bác nhỉ.hì hì!!

bạn-bè nó cũng thay đổi theo hoàn cảnh.cũng như đục-trong vậy thôi

[nhachoaloiviet]

Chính vì cái góc nhìn so với hoàn cảnh của từng người nên mình ở phía nào thì coi phe kia là "ma" và bên ta là "bụt".Có trường hợp :Kẻ thù của kè thù =bạn của ta,nhưng loại bạn này là "ma" hay "bụt" vẫn phải suy xét rất nhiều nữa chứ đúng không bác 123456?Trình độ mình "ngộ" được đến đâu thì mình sống theo đúng ý nghĩ mình đến đó.Cảm ơn câu bác trích dẫn vừa rồi,em muốn mà không nói nổi...hihi.Cũng có trường hợp bác Minh Ngọc trích dẫn hộ câu:dù mèo trắng mèo đen,miễn là bắt được chuột!Ngộ từng bước thích hơn "ngộ nhận".

Mèo trắng hay mèo đen khi bắt được chuột như nhau không quan trọng màu sắc. Tuy nhiên nếu mèo đen tuyền có mật quý chữa bệnh thì lúc đó đen hay trắng lại là vẫn đề đó anh

[nhachoaloiviet]

Mọi sự trên đời chả có gì là tuyệt đối cả,nhìn trên góc độ này là đục nhưng nhìn bằng goc độ khác lại là trong;nhìn từ góc độ này là cong nhưng nhìn từ góc độ khác nó lại là thẳng;người này chứng minh nó thẳng nhưng cũng là nó mà người khác lại chứng minh nó cong....cũng 1 người nhưng dưới con mắt người này thì đó là anh hùng nhưng với người khác thì đó lại là tội nhân.Mọi thứ đều mang tính tương đối,không có gì là tuyệt đối là bất biến cả.Trong hay đục,thẳng hay cong đều do ý trời cả;đừng cho là mình mê tín vì văn minh đến như người Mỹ mà trên đồng tiền của họ còn có dòng chữ We trust in god (tin ở chúa trời) cơ mà;phải chăng là họ cũng mê tín??
P/s : chỉ là vài cảm nhận mang tính cá nhân,có người cho là chí lý cũng có người cho là nhảm nhí,đó là điều bình thường vì tất cả đều chỉ tương đối

Mình cũng tán thành cách suy nghĩ tương đối từ lâu như bạn nói. Không có gì là bất biến hay tuyệt đối. Tuy nhiên trong mỗi thời kỳ chúng ta đều có mực thước giới hạn, chứ không đến nỗi không thể phân biệt được đục trong. Nói như thế thì quả là vô trách nhiệm, bất trí quá.

[killer_queen]

Gọi là truyện hí lộng mà , thực ra những bài bình về Gia Cát Lượng kiểu này chỉ do 1 ông trời ơi đất hỡi nào đấy - ông ấy có thể đọc cũng nhiều đấy nhưng tự suy nghĩ mà viết ra kiểu thế , ai đồng ý thì đồng ý ( ít ) , ai ko đồng ý thì thôi . Bản thân mình coi những lời đó là ngu dốt của 1 kẻ tự thích tô vẽ bản thân , có người lại nghĩ khác .
Cá nhân mình coi Gia Cát Lượng là 1 anh hùng bậc nhất thời Tam Quốc . Ngoài những chuyện có phần hoang đường như cầu gió , những sai lầm con người mà bậc làm tướng trong hoàn cảnh khó khăn hoàn toàn có thể mắc phải như dùng Mã Tốc hay gảy đàn đuổi Tư Mã Ý thì thực tế cho thấy Gia Cát Lượng là người có công lớn trong công cuộc xây dựng và phát triển nhà Hán . 6 lần ra Kỳ Sơn thực tế là những cuộc hành quân ko đạt được mục đích trong hoàn cảnh vô cùng khó khăn ( phải công thành khi mà đối phương chỉ cần giữ - mà đối thủ ở đây lại là Tư Mã Ý ) , trong khi chính trị ở trong triều không tốt nên ko đạt được mục đích là điều dễ hiểu .
Còn bình về nhân vật Lưu Bị , nhiều người cho rằng ông là người thâm hiểm , cái đó là tất nhiên , bậc làm vua chúa mà ko thâm hiểm ko có những cái gọi là "âm mưu chính trị" thì sao làm được vua , sao củng cố được quyền lực và địa vị của mình .
Nên trong Tam Quốc mình đặc biệt ấn tượng Gia Cát và Lưu Bị.

Còn chi tiết Bàng Thống có tình mắc mưu Trương Nhiệm để Lưu Bị và Khổng Minh danh chính ngôn thuần vào Ích Châu mà bác NHLV kể thì có phần hư cấu thôi , về lý mà nói thì Bàng Thống rõ ràng đánh Ích Châu rồi , Trương Nhiệm đương nhiên phải chống lại , ko lẽ bắt người ta quỳ gối chịu hàng dâng Ích Châu sao , xét về phương diện chính trị mà nói hành động của Bàng Thống và Lưu Bị đánh Ích Châu là hành động xâm lược . Bàng Thống có chết hay ko chết , Ích Châu vẫn bị đánh cơ mà . Cái chết của BT chỉ là 1 sai lầm của 1 vị tướng đánh trận , tiếc thay cái giá phải trả quá đắt , ko may mắn chạy thoát nhiều lần như những vị khác Tào Tháo , Tôn Quyền , Tư Mã Ý ... , thế thôi .

[Gà làng cờ]

Gọi là truyện hí lộng mà , thực ra những bài bình về Gia Cát Lượng kiểu này chỉ do 1 ông trời ơi đất hỡi nào đấy - ông ấy có thể đọc cũng nhiều đấy nhưng tự suy nghĩ mà viết ra kiểu thế , ai đồng ý thì đồng ý ( ít ) , ai ko đồng ý thì thôi . Bản thân mình coi những lời đó là ngu dốt của 1 kẻ tự thích tô vẽ bản thân , có người lại nghĩ khác .
Cá nhân mình coi Gia Cát Lượng là 1 anh hùng bậc nhất thời Tam Quốc . Ngoài những chuyện có phần hoang đường như cầu gió , những sai lầm con người mà bậc làm tướng trong hoàn cảnh khó khăn hoàn toàn có thể mắc phải như dùng Mã Tốc hay gảy đàn đuổi Tư Mã Ý thì thực tế cho thấy Gia Cát Lượng là người có công lớn trong công cuộc xây dựng và phát triển nhà Hán . 6 lần ra Kỳ Sơn thực tế là những cuộc hành quân ko đạt được mục đích trong hoàn cảnh vô cùng khó khăn ( phải công thành khi mà đối phương chỉ cần giữ - mà đối thủ ở đây lại là Tư Mã Ý ) , trong khi chính trị ở trong triều không tốt nên ko đạt được mục đích là điều dễ hiểu .
Còn bình về nhân vật Lưu Bị , nhiều người cho rằng ông là người thâm hiểm , cái đó là tất nhiên , bậc làm vua chúa mà ko thâm hiểm ko có những cái gọi là "âm mưu chính trị" thì sao làm được vua , sao củng cố được quyền lực và địa vị của mình .
Nên trong Tam Quốc mình đặc biệt ấn tượng Gia Cát và Lưu Bị.

Còn chi tiết Bàng Thống có tình mắc mưu Trương Nhiệm để Lưu Bị và Khổng Minh danh chính ngôn thuần vào Ích Châu mà bác NHLV kể thì có phần hư cấu thôi , về lý mà nói thì Bàng Thống rõ ràng đánh Ích Châu rồi , Trương Nhiệm đương nhiên phải chống lại , ko lẽ bắt người ta quỳ gối chịu hàng dâng Ích Châu sao , xét về phương diện chính trị mà nói hành động của Bàng Thống và Lưu Bị đánh Ích Châu là hành động xâm lược . Bàng Thống có chết hay ko chết , Ích Châu vẫn bị đánh cơ mà . Cái chết của BT chỉ là 1 sai lầm của 1 vị tướng đánh trận , tiếc thay cái giá phải trả quá đắt , ko may mắn chạy thoát nhiều lần như những vị khác Tào Tháo , Tôn Quyền , Tư Mã Ý ... , thế thôi .

Tôi thì tôi không cho người viết được bài hay như thế là người ngu dốt, tô vẽ bản thân. Tất nhiên là ý tôi và ý bác không nhất thiết phải giống nhau, có điều là, tôi nghĩ rằng chê người ta ngu dốt vì người ta khác quan điểm với mình thì rất dễ, nhưng viết được hay như người ta thì chưa chắc mình đã làm được

Thấy bác có vẻ có cảm tình với Gia Cát Lượng quá, hôm nay tự nhiên có hứng muốn tranh cãi với ai đó Mời bác trả lời mấy câu hỏi:

Gia Cát Lượng là người có công lớn trong công cuộc xây dựng và phát triển nhà Hán

Ơ, tôi cứ tưởng công cuộc xây dựng và phát triển nhà Hán là do Trương Lương Hàn Tín Tiêu Hà Lưu Bang. Gia Cát Lượng có quan hệ gì ở đây hả bác?

Gia Cát Lượng có vai trò gì trong sự suy yếu rồi sụp đổ của nhà Thục?

Tôi không thích cách lập luận đổ thừa cho thiên mệnh, vận mệnh nhà Thục đã hết v.v.. để rũ hết trách nhiệm.

[killer_queen]

Tôi thì tôi không cho người viết được bài hay như thế là người ngu dốt, tô vẽ bản thân. Tất nhiên là ý tôi và ý bác không nhất thiết phải giống nhau, có điều là, tôi nghĩ rằng chê người ta ngu dốt vì người ta khác quan điểm với mình thì rất dễ, nhưng viết được hay như người ta thì chưa chắc mình đã làm được

Thấy bác có vẻ có cảm tình với Gia Cát Lượng quá, hôm nay tự nhiên có hứng muốn tranh cãi với ai đó Mời bác trả lời mấy câu hỏi:



Ơ, tôi cứ tưởng công cuộc xây dựng và phát triển nhà Hán là do Trương Lương Hàn Tín Tiêu Hà Lưu Bang. Gia Cát Lượng có quan hệ gì ở đây hả bác?

Gia Cát Lượng có vai trò gì trong sự suy yếu rồi sụp đổ của nhà Thục?

Tôi không thích cách lập luận đổ thừa cho thiên mệnh, vận mệnh nhà Thục đã hết v.v.. để rũ hết trách nhiệm.

Khi Lưu Bị nên ngôi lấy xưng là Hán Trung Vương nên tôi viết là nhà Hán , thực ra lúc đó vua Hán trên danh nghĩa vẫn còn nhưng lại làm bù nhìn mà quyền hành trong tay Tào Tháo hết rồi đó thôi ( nên gọi bên Ngụy tức là hiểu bên Tào Tháo ). Bác 6789 có lẽ hiểu ý em .
Bác thích bắt bẻ câu chữ thì đành chịu vậy ?

Thế bác bảo GCL có vai trò gì trong sự suy yếu rồi sụp đổ nhà Hán ư ?
Em xin phân tích theo ý của mình là như sau , ko chỉ Thục mất mà Ngô cũng mất cơ mà . Lý do :

Thứ nhất , so sánh về tương quan lực lượng , đất Ngụy vốn đất rộng , người đông hơn , kinh tế phát triển hơn . Cái này nếu bác tò mò có thể search trên mạng diện tích và dân cư tương quan 3 nước hồi đó .

Thứ 2 , sau khi ngũ hổ tướng qua đời thì nước Thục cũng ko có các tướng giỏi để thay thế xứng đáng , về phía bên Ngụy có thể thấy tuy rằng tướng của họ võ công có thể không nổi trội bằng nhưng rất nhiều và đồng đều , đặc biệt là Tư Mã Ý và mấy người con Hạ Hầu Uyên , sau lại xuất hiện cả Đặng Ngải và Chung Hội , tức là tầng lớp kế thừa của Ngụy xuất sắc hơn hẳn Thục , bên Thục có mỗi Khương Duy là đáng kể mà thôi .
Mà cũng lưu ý với bác là sau khi GCL qua đời , Khương Duy cũng phải tầm 9 lần đánh Ngụy nữa , tức là thời gian dài sau mới mất .

Nước Ngô cũng tương tự , thời cuối lúc Tôn Quyền , Lục Tốn ( Tử Kính ,Lã Mông mất trước đó ) còn sống vốn đã chỉ lo giữ nước mình mà ko có ý đánh Ngụy . Sau này khi Tôn Quyền, Lục Tốn mất rồi thì nước Ngô càng suy yếu vì tranh giành quyền lực trong triều , Gia Cát Khác rồi sau là Tôn Tuấn ... Chỉ còn Thục với Ngụy chiến tranh mà thôi .

Thứ 3 , cái này cực kỳ quan trọng , đó là chính trị . Chính trị của bên Thục và Ngô thua hẳn Ngụy . Sau Lưu Bị là Lưu Thiện , ông này thì khỏi phải nói rồi chứ ạ , 1 ông vua ngu dốt bậc nhất trong lịch sử Trung Quốc ,thậm chí nghe lời gièm pha của bọn thái giám Hoàng Hạo mà sau Khương Duy phải xin ra trông vườn , nản cứ gọi là .

Ngô cũng tương tự , ko ngu như Lưu Thiện nhưng so với cha ông thì 1 trời 1 vực , sau hàng Ngụy để được toàn mạng (Tôn gì ấy nhỉ em quên mất rồi ), ko có gì nổi bật .
Ngược lại , Ngụy từ hồi Tào Tháo đến Tào Phi rồi 3 cha con Tư Mã Ý rồi sau là Tư Mã Viêm đều là những người nham hiểm , có âm mưu chính trị , có chí nuốt cả thiên hạ .

Em mới dựa vào sơ sơ 3 cái trên để đưa ra nhận định của mình , chắc thế cũng là đủ rồi , kinh tế chính trị , lực lượng đều thua , ko thất bại hơi phí .

Mời bác tiếp ạ .

À quên , viết theo cái kiểu tác giả bài viết kia thì ko phải là em ko viết được , nhưng nếu có viết em cũng dành cho những nhân vật đã đi vào lịch sử kia sự kính trọng nhất định , ít ra là đủ để ko thể viết theo cái kiểu đầu đường xó chợ thế ạ , bằng không thì đừng viết cho xong.

[Gà làng cờ]

Khi Lưu Bị nên ngôi lấy xưng là Hán Trung Vương nên tôi viết là nhà Hán , thực ra lúc đó vua Hán trên danh nghĩa vẫn còn nhưng lại làm bù nhìn mà quyền hành trong tay Tào Tháo hết rồi đó thôi ( nên gọi bên Ngụy tức là hiểu bên Tào Tháo ). Bác 6789 có lẽ hiểu ý em .
Bác thích bắt bẻ câu chữ thì đành chịu vậy ?

.

Không có chuyện bắt bẻ câu chữ gì cả, bác hiểu cho đấy chỉ là một đòn thăm dò đối thủ tranh luận mà mình chưa biết gì

Thế bác bảo GCL có vai trò gì trong sự suy yếu rồi sụp đổ nhà Hán ư ?
Em xin phân tích theo ý của mình là như sau , ko chỉ Thục mất mà Ngô cũng mất cơ mà

Thục là Thục mà Ngô là Ngô, ta đang bàn xem vai trò của Lượng trong sự suy yếu của Thục cơ mà bác.

Thứ nhất , so sánh về tương quan lực lượng , đất Ngụy vốn đất rộng , người đông hơn , kinh tế phát triển hơn . Cái này nếu bác tò mò có thể search trên mạng diện tích và dân cư tương quan 3 nước hồi đó .

Thế bác có tin chuyện một nước bé bằng 1 huyện của nước kia, dân không nổi bằng một tỉnh của nước kia, kinh tế quân sự lại càng không thể so sánh, thế mà đứng vững trước sự xâm lược của nước kia, thậm chí bao phen đánh cho nước lớn kia thất điên bát đảo?

Thứ 2 , sau khi ngũ hổ tướng qua đời thì nước Thục cũng ko có các tướng giỏi để thay thế xứng đáng , về phía bên Ngụy có thể thấy tuy rằng tướng của họ võ công có thể không nổi trội bằng nhưng rất nhiều và đồng đều , đặc biệt là Tư Mã Ý và mấy người con Hạ Hầu Uyên , sau lại xuất hiện cả Đặng Ngải và Chung Hội , tức là tầng lớp kế thừa của Ngụy xuất sắc hơn hẳn Thục , bên Thục có mỗi Khương Duy là đáng kể mà thôi .

Thế thì tôi hỏi bác: Tại sao sau Ngũ Hổ tướng thì Thục lại hết nhân tài? Tất cả mọi chính sách dùng người, dạy người, trọng người này, dìm người kia đều do một tay Khổng Minh quyết, vậy việc thiếu người tài thôi đành trách Lượng vậy nhể? Tôi có nghe câu danh ngôn rằng người tài không bao giờ thiếu, chỉ thiếu người phát hiện và dùng người tài cho đúng mà thôi. Lượng bao nhiêu năm cầm quyền chẳng lo tìm tòi, bồi dưỡng mà chỉ biết vắt kiệt nhân tài đang có, sang đến đời Khương Duy thì hết nhẵn. Vậy không trách Lượng thì trách ai?

Giá như Lượng sống lại đi theo làm trợ lý cho Arsene Wenger để học hỏi nhỉ

Mà cũng lưu ý với bác là sau khi GCL qua đời , Khương Duy cũng phải tầm 9 lần đánh Ngụy nữa , tức là thời gian dài sau mới mất .

À đúng rồi, Lượng làm Thục suy yếu, học trò của Lượng làm Thục kiệt quệ rồi mất vào tay giặc.

Thứ 3 , cái này cực kỳ quan trọng , đó là chính trị . Chính trị của bên Thục và Ngô thua hẳn Ngụy . Sau Lưu Bị là Lưu Thiện , ông này thì khỏi phải nói rồi chứ ạ , 1 ông vua ngu dốt bậc nhất trong lịch sử Trung Quốc ,thậm chí nghe lời gièm pha của bọn thái giám Hoàng Hạo mà sau Khương Duy phải xin ra trông vườn , nản cứ gọi là .

Thiền tuy dốt nát nhưng mọi việc đều do Lượng làm hết cơ mà, Thiền có được Lượng cho làm gì đâu mà đổ tội cho Thiền? Từ việc cắt cử đại quan, đến việc lo bữa ăn tối Lượng đều làm hết, Lượng không tin tưởng một ai mà giao phó công việc, đó là đi ngược hết cả nguyên tắc của quản trị, chả trách được chính trị nhà Thục yếu là phải.

Em mời đọc cái bài bác đưa tin bảo là bên forums gamevn , nick nào đó viết là KM đưa tin cho Trương Nhiệm mai phục giết Bàng Thống . Bác bảo là ko bắt bẻ được vào đâu nên chẳng biết nói thế nào . Em chỉ muốn hỏi bác là thế theo ý bác thì thế nào ? Chúng ta là người nghe ,phải có chính kiến của mình , cứ ko phải ko bắt bẻ được là tin vào , hay là bác cũng cho rằng chuyện đó có thật ? Nếu bác cho rằng chuyện đó có thật , em xin bồi tiếp bác thêm 1 ít .

Ý tôi thế nào à, thì thế này: Giả thiết của Stalig tiên sinh trước sau thống nhất, logic chặt chẽ, dẫn chứng hợp lý nên tôi không bắt bẻ được, vậy ạ. Còn tôi có nói rằng tôi tin đó là sự thật đâu mà bác phải mất công khuyên tôi "phải có chính kiến" Còn bác, có phải bác có đầy đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là không có thật không ạ? Hay là bác cũng chỉ có thể dựa vào câu chữ trong Tam Quốc Diễn Nghĩa mà kết luận?

Ô hay bác Killer,bác chẳng hiểu bác Gà 1 tý nào hết hả?Bác đọc lại 1 số topic về Tam Quốc ở diễn đàn này bác sẽ biết bác Gà có nhiều "ý tưởng quái lạ" về chuyện Tam Quốc lắm,rất "độc đáo"!Nếu mà có bài viết về kiểu như :Khổng Minh đưa tin cho Trương Nhiệm phục kích Bàng Thống có khi em phải viết 1 bài về mối tình của Quan Vũ với con gái Văn Xú thôi,các bác biết chuyện đó chưa?có tin là có thật không?

Bác 6789 có lập luận gì liên quan đến phần tranh luận thì mời bác dạy bảo Còn như nhận xét chủ quan về cá nhân, nói kháy nói khích, thì hình như là vi phạm nội quy diễn đàn đấy bác ạ. Thân!

[killer_queen]

Không có chuyện bắt bẻ câu chữ gì cả, bác hiểu cho đấy chỉ là một đòn thăm dò đối thủ tranh luận mà mình chưa biết gì



Thục là Thục mà Ngô là Ngô, ta đang bàn xem vai trò của Lượng trong sự suy yếu của Thục cơ mà bác.

<-- Ở đây , tôi nói thêm rộng ra là cả Ngô cũng suy yếu đi so với thời trước đó , nếu thời trước Thục và Ngô còn có nhiều anh hùng kiệt hiệt thì đời sau gần như không còn 1 ai .


Thế bác có tin chuyện một nước bé bằng 1 huyện của nước kia, dân không nổi bằng một tỉnh của nước kia, kinh tế quân sự lại càng không thể so sánh, thế mà đứng vững trước sự xâm lược của nước kia, thậm chí bao phen đánh cho nước lớn kia thất điên bát đảo?

<-- Chả hiểu bác này suy nghĩ như nào mà nói thế ? Bác phải nói là đánh cho quân xâm lược nước kia thất điên bát đảo mới chính xác . Việt Nam chúng ta là 1 nước quật cường ,nhưng mới chỉ có 2 lần đánh sang 1 tý biên giới của Tàu thôi ạ . Đấy là Lý Thường Kiệt và Trần Hưng Đạo , trong suốt 2000 năm lịch sử , chứ đã bao giờ vào sâu TQ đâu mà nói đánh cho TQ thất điên bát đảo , e hơi quá .
Lý do vì sao Việt Nam có thể chống lại TQ thì chắc ai cũng biết , dân TQ đô hộ ta , bóc lột ta đến cùng kiệt , tất cả nhân dân đều căm phẫn , nên cả nước đồng lòng đánh giặc .Cuộc chiến tranh lúc đó là cuộc chiến tranh nhân dân rồi , ko phải là quân đội với quân đội nữa . Nhưng như thế chưa đủ , còn phải xuất hiện cả minh chúa nữa , mà minh chúa thì phải chờ thời , không phải lúc nào cũng có . Cho nên trong 2000 năm lịch sử của chúng ta ( ko tính 2000 năm 18 vị vua Hùng nhé ) thì có tới gần 1000 năm đầu mới xuất hiện Ngô Quyền , rồi tới lúc giặc Minh sang , cũng phải bao nhiêu năm mới xuất hiện Lê Lợi , thời hiện đại cũng phải mất 80 năm mới xuất hiện Nguyễn Ái Quốc , thế tôi hỏi lại bác thế 1000 năm đầu sao ko đánh cho giặc thất điên bát đảo đi .

Thế thì tôi hỏi bác: Tại sao sau Ngũ Hổ tướng thì Thục lại hết nhân tài? Tất cả mọi chính sách dùng người, dạy người, trọng người này, dìm người kia đều do một tay Khổng Minh quyết, vậy việc thiếu người tài thôi đành trách Lượng vậy nhể? Tôi có nghe câu danh ngôn rằng người tài không bao giờ thiếu, chỉ thiếu người phát hiện và dùng người tài cho đúng mà thôi. Lượng bao nhiêu năm cầm quyền chẳng lo tìm tòi, bồi dưỡng mà chỉ biết vắt kiệt nhân tài đang có, sang đến đời Khương Duy thì hết nhẵn. Vậy không trách Lượng thì trách ai?

Giá như Lượng sống lại đi theo làm trợ lý cho Arsene Wenger để học hỏi nhỉ

<--- Thế nào là vắt kiệt nhân tài ạ ? Xin hỏi trong các vị ta tạm gọi là cầm quyền của 3 nước , ai là nguời phải làm việc nhiều nhất ạ ? Là Km phải không ạ ? Km làm việc đến kiệt quệ , 54 tuổi thì bệnh mà mất , vì sao ạ ? Không phải là vì Km ko chịu tìm nguời tài , mà là ko có thời gian để đi tìm nguời tài , có thể thấy việc tìm thấy Khương Duy là tình cờ trong lần đánh huyện Thiên Thủy , GCL thấy KD đoán trước được mưu của mình , mừng như thế nào , có thể thấy GCL rất khát khao người tài nữa là khác . Nhưng thử điểm lại từ khi về với Lưu Bị , GCL có lúc nào nghỉ ngơi đâu , phải thấy được nguời tài thì mới dùng được , chứ tìm người tài thì ko phải công việc của GCL nhé , bác đừng đổ lỗi cho Lượng về chuyện đó .
Bác thử nhìn sang Ngụy xem có phải có tướng giỏi của có phải từ trong hang trong cốc chui ra đâu , 3 người con của Hạ Hầu Uyên nhé , 3 cha con Tư Mã Ý rồi sau Đặng Ngải , Chung Hội cũng toàn nguời nổi tiếng từ nhỏ đấy . Còn Thục phải nói là không có mấy nhân tài mà dùng . Tương tự như vậy , bác thấy Ngô bao nhiêu năm ko phải chiến tranh với Ngụy , thế mà có nhân tài nào mới xuất hiện đâu , bác nói cứ như tìm được những ngũ hổ tướng , những Chu Du , Lục Tốn dễ lắm không bằng ? Họ đều là những anh hùng mà đời đó cũng hiếm mà người đời sau ngợi ca đấy ạ , làm gì có nhiều thế ?


À đúng rồi, Lượng làm Thục suy yếu, học trò của Lượng làm Thục kiệt quệ rồi mất vào tay giặc.

<-- Nếu bác là Khương Duy bác làm được gì ? Trong khi chính trị trong triều suy đồi , Lưu Thiện suốt ngày chỉ lo chơi bời , lại nghe bọn hoạn quan Hoàng Hạo gièm pha , KD phải xin ra trông vườn mới thoát chết , vậy đặt bác vào trường hợp KD bác làm được gì ?

Thiền tuy dốt nát nhưng mọi việc đều do Lượng làm hết cơ mà, Thiền có được Lượng cho làm gì đâu mà đổ tội cho Thiền? Từ việc cắt cử đại quan, đến việc lo bữa ăn tối Lượng đều làm hết, Lượng không tin tưởng một ai mà giao phó công việc, đó là đi ngược hết cả nguyên tắc của quản trị, chả trách được chính trị nhà Thục yếu là phải.

<--- Thiện nghe lời bọn hoạn quan gọi Lượng về gấp trong lúc đang chiến tranh ở Kỳ Sơn đấy ạ . Sau cũng nghe lời Hoàng Hạo gièm Khương Duy , ngu như thế mà bác lại bảo là Thiền có lỗi gì ? Ngu cũng là 1 cái tội đấy bác ạ . Bác thử xem mấy vị vua của Ngụy lúc đó có vua nào ngu ko nhé ?

Ý tôi thế nào à, thì thế này: Giả thiết của Stalig tiên sinh trước sau thống nhất, logic chặt chẽ, dẫn chứng hợp lý nên tôi không bắt bẻ được, vậy ạ. Còn tôi có nói rằng tôi tin đó là sự thật đâu mà bác phải mất công khuyên tôi "phải có chính kiến" Còn bác, có phải bác có đầy đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là không có thật không ạ? Hay là bác cũng chỉ có thể dựa vào câu chữ trong Tam Quốc Diễn Nghĩa mà kết luận?

<-- Thế tôi hỏi lại bác giả thiết của Stalig là ông nào đưa ra , có nổi tiếng không ạ ? Hay do chính cái ông Stalig - 1 nick ảo thích nghĩ gì thì viết ra như thế . Còn bác hỏi tôi có thể chứng minh chuyện đó là không có thật không ?

Thứ nhất , bác hoàn toàn sai về lập luận ,nếu bác đưa ra 1 giả thiết mới , bác phải có đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là sự thật . Bác buộc tội 1 người giết người , bác phải cm là người ta giết nguời chứ không thể bảo nguời ta là cậu chứng minh cậu không giết người đi . Ông Stalig kia có đưa ra được bằng chứng nào ko ạ ? Hay chỉ toàn nói mồm ,suy luận theo ý khác người của ông ấy ?

Thứ 2 , bác bảo tôi đưa ra bằng chứng , tôi ít nhất cũng có tài liệu về chuyện này đây ạ . Xin giới thiệu với bác tác phẩm Khổng Minh, GCL đại truyện do Minh Tân dịch . Chuyện này kể chi tiết cuộc đời của KM từ lúc về với Lưu Bị đến lúc mất về cơ bản thì giống với Tam Quốc chí nhưng có 1 vài điểm đính chính lại và có 1 cách nhìn chính xác hơn , không quá đề cao Km như ông La Quán Trung . Trong truyện này cũng đưa ra chi tiết Bàng Thống mất khi đánh Ích Châu , và trong đây nói rằng truyện TQ diễn nghĩa miêu tả việc đánh Ích Châu của KM sau BT đến mấy tháng là không chính xác .

Thực ra KM , Trương Phi ( bắt Nghiêm Nhan ở trận này thì phải) , BT , Lưu Bị đánh Ích Châu cùng 1 lúc cơ nhưng BT và LB đánh vào phía khác , là Lạc Thành , phía Bắc Ích Châu , chi tiết Phượng Sồ thấy gò Lạc Phượng đoán là mình bị mai phục bị nguy hiểm cũng không đúng mà truyện cũng nói ra PS chẳng qua chết là do tên bắn trong trận đánh mà thôi . Điều này có vẻ hợp lý hơn , bằng chứng mà em đưa ra trong quyển này bác có thể tìm ở tất cả các hiệu sách , đều có đấy ạ . Còn bác bác thử đưa em chút bằng chứng nhé .