Bí mật của vị thần Thời Gian.

[roamingwind]

Đồng ý với KT là "thời gian có là nhờ có vật", nhưng vật phải động đạy để có đổi thay (displacement).

[kt22027]

Đồng ý với KT là "thời gian có là nhờ có vật", nhưng vật phải động đạy để có đổi thay (displacement).

Vật không cần động cũng có displacement chứ bác vì nó có độ dầy, no matter how small.

displacement theo nghĩa là duy chuyễn cũng make sense hay existence cũng make sense trong argument về thời gian phải không bác?

[roamingwind]

Vật không cần động cũng có displacement chứ bác vì nó có độ dầy, no matter how small

nhưng nếu cục đá không thay đổi thì mình có thể nói gì về cục đá không?
nó phải có thay đổi, dầu rất ít ở mức độ subatomic thì mới thú vị để đo, mà đo là cần có khái niệm thời gian. Thành ra mình nghĩ cái "đổi thay" mới sinh ra cái "thời gian"

[roamingwind]

Vật không cần động cũng có displacement chứ bác vì nó có độ dầy, no matter how small.

displacement theo nghĩa là duy chuyễn cũng make sense hay existence cũng make sense trong argument về thời gian phải không bác?

tôi hiểu displacement theo nghĩa có đổi thay trong trạng thái, có thể là thể chất hoặc vị trí (di chuyển).

Nếu chỉ là existence, có hiện hửu trong trạng thái "vật chất" (có độ dầy), thì tôi không biết là có cần thiết phải có thời gian không. Tôi nghĩ là không.

[kt22027]

Để tôi ráng tả một cách khác.

Bác hãy hình dung một vũ trụ hoàn toàn trống chỉ có mot trái banh lơ lững thôi, trái banh này không động. Bác thấy là trái banh có độ dầy (từ vách này qua vách nọ)
Nếu tôi làm độ dầy này nhỏ dần nhỏ thật nhỏ đến nó không còn độ dầy thì không còn thời gian đúng không? Tức là khái niệm về thời gian bị ảnh hưởng bởi sư hiện hửu. Mình không thể nào cảm được từ vách trái qua vách phải là thế nào nếu mình không có thời gian. Tức là thời gian có đó để tả một khoảng cách. Tuy trái banh không động nhưng chính nó có khoảng giữa nó...hmm tôi không biết làm sao để tả cái này, bác giúp tôi suy nghĩ nhé hehe

[roamingwind]

mình không thể nào cảm được từ vách trái qua vách phải là thế nào nếu mình không có thời gian. Tức là thời gian có đó để tả một khoảng cách. Tuy trái banh không động nhưng chính nó có khoảng giữa nó...hmm tôi không biết làm sao để tả cái này, bác giúp tôi suy nghĩ nhé hehe

ý bác nói là thời gian để cảm/đo/nhận-thức/aware/recognize/realize một vật, trái banh trong thí dụ của bác. Phải không?

[kt22027]

Ý tôi nói là thời gian đồng nghĩa với khoảng cách. Từ A sang B hay từ vách này qua vách kia nếu vật có độ dầy. Hay bác có thể hình dung là thời gian để tả sự hiện hửu. Vì vật là hiện hửu nên vật chính là thời gian vì nó có độ dầy. Chính nó đã có sẵn từ điểm A tới điểm B

[roamingwind]

Hiểu ý bác rồi. Nhưng không biết là tự cái hiện hửu đã là có thời gian.

[nhachoaloiviet]

Em cũng suy nghĩ rất nhiều về thời gian nhưng thấy tắc lắm . Ví dụ như ta cho rằng phải có vật chất thì mới có thời gian, nếu ta tạo 1 khoảng không tuyệt đối thì chả lẽ khoảng không đó lại ko có thời gian sao ?

Em thích nghĩ theo cách của A.E : thời gian hiện tại chỉ là 1 ảo tưởng dài lê thê.

[kt22027]

nếu ta tạo 1 khoảng không tuyệt đối thì chả lẽ khoảng không đó lại ko có thời gian sao ?

Tôi nghĩ nếu tạo khoảng không thì có thời gian vì mình tạo thì đã có mình. Nhưng nếu vũ trụ (hay mọi vũ trụ) mà hoàn toàn là không thì không có thời gian. Mình đã thấy rõ là thời gian là một phần của vận tốc, và vận tốc là một phần của vật thể, thế nên nếu hoàn toàn là không thì không có thời gian.

Nếu ta nói thời gian trôi thì nó phải trôi bởi cái gì hay là trong cái gì đó. Tôi nghĩ là vậy