Trích dẫn Gửi bởi themgaidep Xem bài viết
Gà lang cờ:

Bạn đã sử dụng những tiểu tiết trong tác phẩm để đánh giá một cách tiêu cực về Quan Vũ, cách phân tích không toàn diện(hay nói là phiến diện) để quy chụp hình ảnh xấu về Quan Vũ. Trong khi đó xuyên xuốt toàn bộ tác phẩm rất nhiều chi tiết anh hùng đẹp đẽ của người quân tử khiến hầu hết mọi người đều yêu mến Ông. Có thể nói ngắn lại là bạn Gà lang cờ phân tích về Quan VŨ không thuyết phục.

Gần đây có nhiều người nghiên cứu đánh giá lại các nhân vật trong Tam Quốc theo xu thế của trường phái "chủ nghĩa xét lại"; Quan Vũ vẫn được đánh giá cao đấy, Tào Tháo cũng được "xét lại" rất cao ...(khác hẳn với Lưu Bị, Gia Cát Lượng ...bị đánh giá thấp đi)...
Thực ra nếu bỏ qua tiểu tiết mà chỉ xét đại tiết, ví dụ như Quan Vũ chém được Nhan Lương là đại tiết, còn chém kiểu gì là tiểu tiết, v.v.. thì sẽ bất lợi lớn cho bác Quan Vũ đấy ạ. Bởi cụ La toàn tập trung vào những tiểu tiết để tô Vũ lên. Gà đưa ra một số tiểu tiết/đại tiết đây cho bác xem, nếu không xét các tiểu tiết thì giá trị của Quan Vũ như thế nào:

- Thất trận Hà Bì phải hàng Tào Tháo là đại tiết, chuyện hầu hạ chị dâu là tiểu tiết.

- Thua Lục Tốn, để mất Kinh Châu là đại tiết. Góp phần nhỏ trong việc lấy Trường Sa là tiểu tiết. (Nên nhớ Trường Sa mất là do Ngụy Diên chém Hàn Huyền rồi dẫn quân Trường Sa ra hàng).

- Gây thù với Đông Ngô, làm hỏng kế hoãn binh với Đông Ngô của Gia Cát Lượng là đại tiết. Vài lời khẳng khái trước lúc chết là tiểu tiết.

Bác cứ thử làm cái thống kê xem Vũ lập được công lao gì cho nước Thục, so với công lao của Trương Phi, Triệu Vân, Hoàng Trung thì như thế nào. Sợ rằng chẳng có bao nhiêu để thống kê