Tại sao khai cuộc của các kỳ thủ Việt Nam đều lép trước các kỳ thủ Trung Quốc

MV007:

Thật sự tôi rất ớn (bạn thích nói tôi thất bại cũng không sao) cách nói chuyện vòng vo của bạn. Do vậy đầu tiên mong bạn nên chọn lọc từ ngữ sao cho bớt cay cú hằn học rồi hãy tìm cách cãi cọ tiếp nhé.

Một câu tôi nói ra cũng bạn nhảy vào ca tụng, rồi để sau đó ko hài lòng trong trao đổi bạn lại chê ngay chính những câu đó là "sáo rỗng". Một điều này chứng tỏ tư cách bạn thấp (nói năng ngược ngạo lúc nọ lúc kia chứ không có vấn đề "khen chê phân minh" gì cả)

Thứ nữa tôi chưa hề dùng những từ hạ câá khi tranh cãi kiểu "nụ cười ngu xuẩn" như bạn đang cay cú gán cho tôi. Điều bạn nói ra (Quất Trung Bí có giá trị lịch sử thôi) khiến tôi cảm thấy buồn cười thì tôi phải nói ra như vậy, chẳng có gì gọi là "bất lực" ở đây cả.

Bạn nói tôi "dùng sai từ điển" là điều quái đản nhất mà tôi từng nghe từ xưa đến nay. Bạn nói ra 1 từ, khẳng định nghĩa của nó theo suy đoán (không có căn cứ rõ ràng nào như tôi dẫn ra) mà còn cãi khăng khăng mình đúng. Tôi thì tra từ điển rõ ràng nghĩa của nó thì bạn bảo...tôi "dùng sai từ điển". Nghe cứ như một ông bảo tiếng Anh của "one" là "hai" ông kia bảo sai và tra từ điển ra nghĩa là "một" thì ông này lại phán rằng "mày tra sai từ điển" mới kinh. Sợ nhất là hầu như ai chơi cờ cũng công nhận giá trị sách của Vương, Hồ trong khi bạn thì bô bô bảo rằng nó chẳng có giá trị gì bởi...có sai lầm. Vậy bạn hãy cho tôi biết sách cờ nào không sai lầm được ko vậy?

Đọc sách CỜ (viết to tướng chữ này) của Hồ, Lý giá trị hay không ai cũng biết. Bạn lại "giá như họ có thêm tí học thức thì sách thêm giá trị". Cái "Thêm tí học thức" đó trong trường hợp này giúp gì cho sách Cờ của họ mà thêm giá trị? Kiến thức và suy luận của bạn có vấn đề rất nặng.

Tôi nói "không thấy dưới 2 lần" tên của Hứa nằm ở chỗ dành cho tác giả quyển sách. Bạn căn cứ vào đâu mà bảo tôi "không thạo tiếng Hoa"? Chẳng lẽ kỳ thủ tên tuổi như Hứa lại mất tư cách đến nỗi để tên mình khơi khơi vào chỗ dành cho tác giả dù... sách đó không phải của mình? Phải chi tôi làm cái việc xuẩn ngốc là chưa hề biết Hứa, Lữ có viết sách hay không mà khẳng định như đúng rồi là "chưa bao giờ" thì bạn lên án cũng chưa muộn. Tôi khẳng định mình đã thấy tên Hứa ở phần dành cho tác giả, chỉ ra luôn người đã đọc nó (có tên tuổi hẳn hoi) bạn bảo là tôi "ngụy biện" chỗ nào thế?

Cuối cùng, để mở mang tí kiến thức cho bạn, xin nói rõ hơn tự điển Đào, Lê là từ điển giải thích nghĩa tiếng Việt hẳn hoi đấy, không có "đồng nghĩa" gì ở đây đâu. Khá lên về kiến thức, suy luận hãy vào miệt thị tôi nhé bạn.

Tôi muốn chấm dứt ở đây. Hiện nay tôi đang công tác ở HN, sắp tới sẽ về SG. Nếu bạn cảm thấy bức xúc hãy pm tôi, chúng ta sẽ giải quyết vấn đề này với nhau thẳng thừng như những người đàn ông. OK? Cách nói năng thể hiện ra tư cách. Bạn có nói gì thì mọi người cũng đều thấy rõ ràng rằng bạn là người đầu tiên nhảy vào tán tụng câu nói của tôi và sau đó cũng chính bạn lại dùng câu nói đó của tôi mà đem ra miệt thị. Thiết tưởng vậy cũng đủ hiểu phần nào tư cách con người bạn đây rồi.

Chà chà , chủ đề này nguội lạnh từ lậu bây giờ lại nóng lên lại rồi đây.
Sáng nay 30/7 MV007 viết bài tranh luận với tieunhulai
Nghĩ rằng viết xong sẽ không nhận được phản hồi vì thấy từ ngày 14/7 đến nay tieunhulai biệt tích giang hồ .
Ai dè chiều hôm nay 30/7 , tieunhulai lại lên tiếng ... :D nhạy thật , nhạy thật , chắc là hắt hơi nhảy mũi khi nghe MV007 nhắc tới phải không bạn tieunhulai :D heheheeeeee

:)) tóm lại đây vẫn là 1 topic rất hay :))

Hehe,anh Tieunhulai về SG chưa thế ?.Nếu chưa về anh qua Hoàng Cầu làm vài ván đi anh ơi.Giờ em là vô địch cờ vui ở đó rồi nên buồn quá chẳng có đối thủ gì cả,khà khà.:D.Còn về vấn đề sách báo,quả thật các vị đại cao thủ TQ đều có các cuốn riêng.Lý Lai Quần có cuốn 'Tượng kỳ công phòng chỉ nam" thì phải,Từ Thiên Hồng có cuốn "Tượng kỳ đông nam phong hỏa",ngoài ra em cũng từng nhìn thấy cái bìa 1 cuốn tuyển tập của Đào Hán Minh rồi đấy nhé.Chắc ít người biết cuốn này(khoe 1 tí nào).

co ai gap su huynh lai viet truong noi gium goi dien ngay cho tam de dang that lac tren ha giang xin cam on

4/ Cờ độ chỉ làm gia tăng công lực nhưng nó sẽ làm hỏng khai cuộc khi thi đấu

Sai. Càng đánh độ càng khai cuộc hay và chính xác chứ sao lại làm hỏng khai cuộc được.

Còn việc không chia sẽ và không cập nhật đó là về ý thức của các cá nhân, chúng ta cũng đâu có ép họ được vì đó là chén cơm mà!%%-

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Go_player

Cảm ơn bạn MV007 đã nhắc đến, chuyện lục tìm tài liệu đôi chút có đáng kể gì đâu. Tuy nhiên, mình thích cái từ "thiện chí" được bạn bỏ ngoài "..." hơn. :D
Ngoài ra, mình mong 2 bạn bớt tranh luận về những vấn đề hơi xa với việc chơi cờ này (nghe chừng 2 bạn chỉ tranh luận về viết sách cờ và vấn đề ngữ nghĩa, từ điển...). Hình như nó cũng hơi xa rời tiêu đề của topic nữa.
Nếu 2 bạn đều ở SG, mình xin chúc mừng cả 2 đã kiếm được người có cùng quan tâm để nói chuyện và offline.

---

2 bạn này đều ở SG, 1 người tên Đôn, 1 người tên Anh Tuấn khà khà. tieunhulai muốn biết MV007 là ai có thể hỏi anh Tâm, MV007 là sư đệ của ldtk đó hì hì. Công nhận 2 bạn tranh luận rất khí thế khà khà, đọc rất hấp dẫn hè hè

Trời ah, ai mượn ông phù thủy ma thuật này tiết lộ danh tánh của tôi vậy? Đúng là thầy phù thủy, dùng nick như vậy mà cũng ... đoán đúng. :) Hehe

Mình công nhận là có tranh luận hơi quá đà xa rời topic, nhưng mà chủ topic BG có ý kiến : “viết sách cờ cần trình độ học vấn” là ý kiến rất hay, chỉ tiếc cái anh tieunhulai tự phụ thái quá, cho rằng viết sách không cần học thuật gì cao siêu, chỉ cần biết đọc, biết viết tiếng Việt là xong. Tieunhulai còn tự cho rằng các cao thủ Việt Nam không viết sách vì …làm biếng, lười chép lại biên bản, lười ghi lại kinh nghiệm… Nghĩ vậy thật sai lầm. Vì ai lại không muốn mình có sách để đời, ai cũng muốn lưu danh, vấn đề là VIẾT NHƯ THẾ NÀO mà thôi. Tại sao lại có thể nghĩ đơn giản vì họ làm biếng nên không có sách để đời?? Kỳ thủ Dương Thanh Danh cách đây 15 năm là thầy dạy cờ của tôi, ai hỏi thầy dạy cờ mấy chục năm rồi có viết sách nào không thì thầy Danh nói rằng : “Tôi chưa đủ trình độ viết sách cờ, anh Nguyên (DKN) biết tiếng Hoa, dịch sách này nọ thì còn viết được vài cuốn, chứ tôi thì…”.
Nhưng xét lại thì Diệp Khai Nguyên và Hoàng Đình Hồng tự viết thì ít mà dịch sách thì nhiều, ở đây không phải chê, mà là khen sự đóng góp của những người biết tiếng Hoa này, dù chỉ là dịch thuật.
Cho thấy học vấn rất quan trọng, nếu kỳ thủ nào cũng khăng khăng bảo vệ thành kiến “học vấn không quan trọng” thì làng cờ bao giờ phát triển???

Hehe,thôi 2 bác tieunhulai và MV007 hạ hỏa tí.Chuyện đâu còn có đó.Bác tieunhulai em mới gặp rồi.Bác ấy cũng hiền lành và vui tính thôi.:D.Nếu do tranh luận gay gắt quá sau này gặp nhau khó nói chuyện thì có lẽ không hay lắm.

@thanh_cuty:Hehe,sẽ chuyển lời cho anh Trường ngọng nhưng mà xin hỏi "Tam đệ" là ai thế ?.Em nói là Tam đệ nhắn anh thì đố anh Trường hiểu được đấy

Tôi xin phép có đôi lời riêng với tieunhulai, cũng xin lỗi trước mọi người nếu làm phá hòa khí của diễn đàn để vạch cho tieunhulai thấy sự NGỚ NGẨN của chính tieunhulai.
Tieunhulai khi nghe tôi phản biện thì bức xúc lên án tôi rằng:

Trích dẫn:

---

nói năng ngược ngạo lúc nọ lúc kia chứ không có vấn đề "khen chê phân minh" gì cả
những từ hạ câp khi tranh cãi kiểu "nụ cười ngu xuẩn"

---

Dường như tieunhulai vẫn cố tình hay thiếu nhận thức nên chưa hiểu những lời khen và chê của tôi. Tôi đã nói tôi khen bạn viết văn hoa là vì trong forum ít ai có lối viết văn hoa như vậy. Còn khi bạn lạm dụng nó để nói viết hay là viết phải văn hoa thì đó là điều NGỚ NGẨN và ẤU TRĨ nhất mà tôi cần phê phán, đâu phải viết hay là chỉ dùng lời lẽ văn hoa sáo rỗng đi lừa con mắt độc giả. Như vậy khen chê có lý giải cụ thể, bạn đâu thể vu tôi cái tội ăn nói ngược ngạo. Chẳng lẽ tôi đã khen thì tôi phải làm cam kết không được chê với bất lý do gì ah?
Còn từ "nụ cười ngu xuẩn" thì đúng là khi bạn cười nhạo những lý lẽ hiển nhiên đúng thì ngu xuẩn quá rồi còn gì? Bạn nghĩ bạn cứ cười nhạo đi thì có thể chọc tức đối phương, nhưng bạn lầm. Từ “ngu xuẩn” có trong tự điển khoa học không phải từ hạ cấp, bạn nên tra lại.
tieunhulai bảo thủ ý kiến:

Trích dẫn:

---

"giá như họ có thêm tí học thức thì sách thêm giá trị". Cái "Thêm tí học thức" đó trong trường hợp này giúp gì cho sách Cờ của họ mà thêm giá trị? Kiến thức và suy luận của bạn có vấn đề rất nặng.

---

Bạn vẫn không nhìn ra giá trị tri thức khi viết sách cờ thì đi hỏi "Thêm tí học thức" đó trong trường hợp này giúp gì cho sách Cờ của họ mà thêm giá trị?” để làm gì. Bạn cần đi học thêm để biết viết một quyển sách thì viết thế nào là cho “có giá trị”, dù chỉ là viết sách cờ.
Nói đến cách dùng tự điển, bạn vẫn nghĩ Đào Văn Tập và Lê Ngọc Trụ là nhất rồi, là chân lý rồi cứ theo đó mà học thì bạn cần tranh luận làm gì? Cái “dốt” của bạn ở chỗ tra sách mà không cần biết giá trị cuốn sách nằm ở cấp bậc nào, nếu một ông giáo sư nổi tiếng viết sách cho học sinh tiểu học thì bạn cũng bê hết vào bài thi tuyển Đại học và buộc giám khảo phải cho điểm 10 vì sách của giáo sư nổi tiếng cơ mà !!!
Từ điển tiếng Việt tôi tra là từ điển điện tử- “Cao đài tự điển”. Tôi không tôn thờ tự điển này nhưng nói về việc định nghĩa từ “võ đoán” thì cách định nghĩa của “Cao đài tự điển” là chấp nhận được. Còn tự điển của Đào và Lê là tự điển phổ thông cho mấy bác đạp xích lô ai cũng xem được. "Võ đoán là nói ngang, không có lý lẽ" đây không phải định nghĩa mà chỉ giải thích từ bằng cách tìm từ đồng nghĩa, bạn lần đầu nghe nói “tự điển đồng nghĩa” cũng dễ hiểu thôi, có lẽ vì bạn chưa tốt nghiệp ĐH hay kiến thức ĐH còn nhiều lỗ hỏng. Trong tiếng Anh cũng vậy, có từ điển đồng nghĩa, trái nghĩa, tự điển giải nghĩa, từ điển chuyên ngành. Tùy theo cấp bậc và mục đích mà chọn tự điển tra cứu cho thích hợp. Tôi cũng chưa nghe nói có tự điển tiếng Anh nào NGỚ NGẨN đến nỗi sai phạm nghiêm trọng "once" là "hai" cả. Nên lý luận của tieunhulai không chính xác... và có lẽ tác giả cuốn tự điển đó hơi bị điên<:-P

Trích dẫn:

---

Nếu bạn cảm thấy bức xúc hãy pm tôi, chúng ta sẽ giải quyết vấn đề này với nhau thẳng thừng như những người đàn ông. OK? Cách nói năng thể hiện ra tư cách. Bạn có nói gì thì mọi người cũng đều thấy rõ ràng rằng bạn là người đầu tiên nhảy vào tán tụng câu nói của tôi và sau đó cũng chính bạn lại dùng câu nói đó của tôi mà đem ra miệt thị.

---

Tieunhulai rõ là một người ham mê lời tán tụng. Khi nhận lời tán tụng thì tự đắc, khi bị phản bác thì đem lời tán tụng trước đây ra làm TỜ CAM KẾT để buộc đối phương không được chê bai nữa vì “đã có cam kết trước đây rồi nhé. Anh chê tôi tức là anh vi phạm cam kết và ăn nói ngược ngạo đấy!”. Còn trong suy nghĩ, tieunhulai ko hề biết người ta khen chỗ nào, chê chỗ nào. Thật quả thật là NGỚ NGẨN.

Dạ kính thưa cái ông MV007 thiếu kiến thức lẫn tự trọng tối thiểu. (Vì theo ông thì các từ như thế không "hạ cấp" nên tôi yên tâm mà dành nó cho ông)

1. Ông bảo rằng "khen chê có lý giải" (kiểu kiểu vậy) thì tôi ok, cái này là quyền của mỗi người ông hiểu không. Nhưng mà cũng một câu nói của ông, cũng một ngữ cảnh nói mà một thằng cha căng chú kiết nào đó tự dưng nhảy vào la liếm tán tụng vô tội vạ, để rồi ông không làm nó hài lòng (kiểu phải tán lại nó) thì nó lại lôi chính cái nó mới khen ra và chửi ngược lại chứ không phải là một câu khác của ông sau đó thì phải xem xét lại tư cách của thằng đó ông hiểu chưa ạ?

vd: Một tay cờ vịt tán ầm một nước cờ của ai đó lên. Rồi lát sau lại cũng chính nó chê bai nước cờ ấy (mà không phải là nước khác) thì phải hoặc là xem lại tư cách của nó hoặc là xem lại trình độ của nó.

Trong trường hợp này kẻ dốt nhất (miễn biết đọc) thì vẫn có thể thấy tư cách của ông khi ông vào khen bài tôi viết "văn hoa, hay" gì gì đó và rồi sau đó ông (cũng ông) điên tiết lên lại lôi ngay từ ngữ trong bài đó (chứ không phải bài nào khác) để chửi là "sáo rỗng". Ông làm ơn đừng có bựa quá như thế.

2. Ông đã kém cỏi về kiến thức và sách vở thì đừng có thốt lên ấu trĩ rằng "Từ điển Đào, Lê thì bác xích lô cũng đọc được". Xin lỗi tôi phải mắng ông 1 câu rằng "ông là kẻ rất trơ và dốt" bởi lẽ:

-Ông Lê Ngọc Trụ là 1 học giả nổi tiếng có đóng góp rất nhiều cho sự nghiên cứu chính tả quốc ngữ lẫn từ vựng tiếng Việt. Từ điển của học giả này giới nghiên cứu lẫn chơi sách tìm mỏi mắt cũng không có. Và nếu có, giá chót của nó phải là 2 triệu bạc. Do vậy ông đừng có nói là "bác xích lô" nào xem cũng được.

-Nếu ông bảo rằng ý của ông chỉ là giá trị của từ điển thì ông càng ngu dốt hơn nhiều nữa. Về kiến thức thì chẳng có loại kiến thức nào cho học giả hay xích lô cả. Chỉ có kiến thức đúng hay sai thôi. Đúng thì xích lô vẫn đúng, mà sai thì học giả vẫn sai. Ông rất ngu dốt khi phân biệt ra "dành cho xích lô" với lại chẳng dành cho xích lô. Mà phải chi ông có chút kiến thức sách vở, từ điển, thành tựu của các học giả rồi ông nói lung tung tôi cũng cố chịu nghe. Đằng này ông không có tí kiến thức gì cả (có chăng thì ông lên search vội vàng vài dòng trên google, wiki rồi vào ấp úng phán bừa)

-Đương nhiên chẳng có cuốn từ điển tiếng Anh nào định nghĩa "one" là "hai". Tôi lấy ví dụ cho ông biết sự hạn chế của ông khi ông dùng..."Cao Đài từ điển" (mẹ ôi) để nói nhảm nhí nghĩa của từ rồi lại lung tung gì là "từ điển giải nghĩa" với "từ điển đồng nghĩa". Đã nói rồi. Ông dốt thì đừng có nói bấn, nói bựa, nói bừa nữa kẻo người biết người ta cười cho.

3. Ông bảo tôi chê cười những lý lẽ hiển nhiên khi cái gọi là "lý lẽ hiển nhiên" của ông nó bựa kiểu thế này:

-Quất Trung Bí chỉ có giá trị lịch sử: Thế thì trước giờ bao nhiêu thế hệ kì thủ phải học nó (ít ra là để tránh những cạm bẫy cơ bản). Cái giá trị này gọi là gì?

-Băng băng chê sách Vương, Hồ rằng "vẫn không phải sách giá trị vì...chủ quan": Thưa ông, nhờ cái chủ quan chết tiệt ấy mà các ông ấy làm mưa làm gió một thời ở kỳ đàn đấy. Để cả thiên hạ xúm lại học tập, nghiên cứu, phá giải nó mới lòi ra cái chủ quan ấy (và thế hệ sau lại nhờ đó mà đừng phạm sai lầm). Sách như thế mà ông còn cho rằng "chưa có giá trị" thì xin hỏi ông sách nào mới gọi là có giá trị, theo cái kiến thức nông cạn của ông?

-Sách của Hồ, Vương sẽ có thêm giá trị nếu như...họ có thêm học vấn. Ê, vậy thành tựu của các ông Thomas Edison, Honda, Bùi Giáng sẽ có thêm giá trị gì nếu các ông ấy có thêm... cái bằng đại học hả ông? Quan trọng là người ta để lại cái gì, cái đó có đóng góp gì cho sự phát triển hay quan trọng là phải lòe loẹt thêm vài cái bằng cấp nữa vào cái đóng góp ấy thì nó mới trở nên giá trị.

Tôi hỏi ông câu cuối thôi. Bởi ông là đồng môn với Chánh Tâm thì chắc hẳn phải giỏi kiến thức cờ rồi (kiến thức sách vở thì ông dốt tôi miễn nói). Thế theo ông trong các tác phẩm cờ Tướng. Quyển nào mới gọi là "không hề có sai sót", "có giá trị"?

@Go_player: tôi cũng không ưa lạc đề kiểu thế này. Nhưng phải xin lỗi ông thôi chứ biết sao được.

@Inter: Anh sắp về SG rồi. Dạo này cũng bận rộn công việc nên ko chơi cờ được. Chúc em ngày một tiến bộ. Cho gửi lời hỏi thăm Thăng nhé.

Hehe mới biết MV007 là sư đệ của mình. Ai vậy nhỉ?

[QUOTE=MV007;8904]Trời ah, ai mượn ông phù thủy ma thuật này tiết lộ danh tánh của tôi vậy? Đúng là thầy phù thủy, dùng nick như vậy mà cũng ... đoán đúng. :) Hehe

MV007 chỉ được cái nói đúng hehe, Vua Ma Thuật mà lị khà khà:))

Nhưng thôi cho magic can 2 bạn, từ tranh luận tới bây giờ thành mạt sát nhau rồi, theo ý mình 2 bạn nên chấm dứt ở đây. Mình nhận thấy ngoài đời 2 bạn đều có hiền lành dễ mến và có học thức, k nên vì những bất đồng trong môn cờ mà đi tới tranh cãi gây gắt như vậy. Nếu ai cũng muốn chứng tỏ mình đúng rồi tranh cãi tiếp tục thì k biết tới bao giờ mới kết thúc được, tốt nhất là ai muốn làm sao thì làm, đúng sai để cho mọi người tự nhận xét.

Vài dòng gửi tới tieunhulai và MV007, thân

Trích dẫn:

---

Gửi bởi tieunhulai

À, bên diễn đàn đó nick mình là longtutienton, hồi đó box Kiếm Hiệp Luận có thi làm thơ về "chim" thì mình viết bài này tham gia chơi. Bạn cũ xa lần, do vậy mới lấy thơ làm chữ ký mà hồi tưởng lại.

Sau này mình nói chuyện "chánh trị" khéo léo và dữ dội quá khiến cho box phải đóng cửa hẳn. Hì hì, h nick mình bị mấy anh bổ đầu bann rồi.

Thanks bạn đã quan tâm.

---

Bạn nói chuyện "chánh trị" dữ dội lắm hả, magic cũng muốn nghe ý kiến của bạn thế nào, bạn cho magic xin nick trên YM để có dịp trao đổi thêm

Tôi không biết bên ngoài tieunhulai hiền lành hay "bệnh" cỡ nào nhưng sau khi tranh biện tôi kết luận:
Nói tóm lại, tieunhulai là một tên điên :
Ham hố lời khen tặng như một người điên thích “dỗ ngọt”, tieunhulai tự huyễn hoặc đầu óc bằng câu trả lời tự tâng bốc mình.

Trích dẫn:

---

Sau này mình nói chuyện "chánh trị" khéo léo và dữ dội quá khiến cho box phải đóng cửa hẳn. Hì hì, h nick mình bị mấy anh bổ đầu bann rồi.

---

Nói bừa mà đi tự hào vì … khéo léo, dữ dội quá nên bị khóa nick.

Lúc thì nói tràn lan mà không cần suy nghĩ, tự cho mình đúng, khi bị phản bác thì cười nhạo báng, nhạo không được thì kết án, kết án không xong thì “ăn vạ” kêu trời, kêu… mẹ “mẹ ôi!”. !!! Mấy câu này ai cũng nghe quen ở phố chợ.
Lúc thì Tieunhulai lôi cả Lê Ngọc Trụ, Đào Văn Tập, Hồ Vinh Hoa, Vương Gia Lương… làm đồng minh. Và còn… hai triệu VNĐ nữa, bỏ tiền ra hai triệu đồng để mua cuốn sách thì người dốt không bằng cấp như tieunhulai là đúng, còn người khác là sai vì không… bỏ ra hai triệu mua sách của cố học giả họ Lê!!!
Tiếp theo Thomas Edison, Honda, Bùi Giáng … và nếu tranh biện tiếp thì sẽ còn rất nhiều người nổi tiếng nữa sẽ “hỗ trợ” tieunhulai bảo vệ lý lẽ : không cần học vấn.

Với cái đầu điên rồ và xuẩn ngốc, tieunhulai tin rằng những người thành công không cần bằng cấp trên là những người không có học vấn, chỉ cần… chơi cờ độ, và lên forum nói say sưa mà không cần suy nghĩ người khác nói gì. Thực tế có một điều kỳ thú là những người không có mảnh bằng lộn lưng thì hay so sánh mình với những “vĩ nhân tự học” để … tự an ủi, có lẽ tieunhulai là một trong số những trường hợp đáng thương như thế.
Sau khi nói xong, Tieunhulai tự nghĩ mình là Thomas Edison hay một nhà chính trị tài ba tranh biện đến nổi cho box của người ta phải đóng cửa.

Bệnh điên càng nặng hơn khi thua về lý lẽ , tieunhulai giở giọng lưu manh, văng tục :

Trích dẫn:

---

Ông đừng có bựa quá, nhảy vào la liếm tán tụng, hãy giải quyết vấn đề này với nhau thẳng thừng như những người đàn ông, …

---

Đã không hiểu thế nào là giá trị , tieunhulai còn đi hỏi tôi :

Trích dẫn:

---

” xin hỏi ông sách nào mới gọi là có giá trị, theo cái kiến thức nông cạn của ông? “

---

Câu trả lời tôi đã nói ở các mục reply rồi, tôi cảm thấy không cần phải nhắc lại lý luận của tôi với người điên.

Trích dẫn:

---

Ông rất ngu dốt khi phân biệt ra "tri thức dành cho xích lô" với lại chẳng dành cho xích lô.

---

Nếu thực tế không có sự phân biệt tri thức phổ cập cho giới bình dân như bác xích lô với tri thức nâng cao cho giới học giả thì tôi xin thưa: tri thức chỉ còn dành cho người điên… và chỉ dành cho người điên như tieunhulai. Vì người điên thì cũng có thể tự cho mình là nhà bác học dù tri thức không hơn gì bác xích lô !!!
Đến đây thì tôi xin nghe lời khuyên của Magicking không tranh biện nữa. Kẻo nói thêm nhà bác học không bằng cấp tieunhulai hay nhà chính trị -box văng thêm mấy câu khó ngửi thì người ta nghĩ tôi “cá mè một lứa”.

làm 1 bài thóa mạ 1 hồi.rồi chốt 1 câu "ko tranh biện".em sợ bác quá =))

tranh luận thôi mà.đâu cần phải cay cú thế :))

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Go_player

MV007 nên nghe magicking từ đầu, thay vì viết dài rồi mới nghe-tốt hơn cả là nghe từ lúc tôi can-thì giữ được nhiều sự mến mộ hơn!

---

Mình cũng đồng ý với bạn điểm này, tranh luận thôi mà, đâu cần phải cay cú thế (mượn lại câu của 123456 hì hì), nhất là tranh luận trên diễn đàn, có đông ae trong giới cờ cùng theo dõi chứ k phải chỉ là tranh luận riêng giữa 2 bạn, lần này MV007 đã quá lời rồi. Cá nhân magic nhận xét chủ quan là 2 bạn tuy k cao cờ, nhưng có nhiều kiến thức về cờ, có học vấn cao, có thể giúp ích cho làng cờ VN. Nên magic có ý tốt muốn 2 bạn giảng hòa kết bạn, dĩ kỳ hội hữu, sau đó có thể hẹn café nói chuyện, nhưng coi bộ bất thành rồi :-s.

Coi bộ diễn đàn thanglongkydao sôi động nhờ có topic cãi nhau này.

Nhưng nói gì thì nói, có cãi nhau thì mới ra được vấn đề, chứ cái gì cũng dĩ hòa vi quý, huề cả làng thì bình chân như vại, chẳng tiến thêm được bước nào. Theo saper thì có mâu thuẫn mới ra được chân lý. Trong khi người phương Tây xem tranh luận gay gắt là chuyện bình thường thì văn hóa người Việt chỉ quen cào bằng, không trọng tranh luận, sai đúng gì thì đóng cửa bảo nhau hay cười khì một tiếng cho xong.~:>

Mặt khác, thói đời người nào lanh miệng, mồm mép, khéo lấy lòng thì được tin ngay người đó đúng, còn người nói thẳng, dùng lời lẽ nặng nề thì bị phê là sai, là gay gắt, là thóa mạ, là quấy lắm.>:)

Tiếc là diễn đàn không có ai làm nhà nghiên cứu ngôn ngữ để phân xử dùm cái vụ dùng từ điển. Và cả BG chủ topic đưa ra ý kiến: “Viết sách phải có học thuật, nếu không đủ trình độ học thuật thì không thể viết được sách hay đưa ra lí thuyết nào cả dù trong đầu hiểu rất rõ...” nhưng BG cũng không bảo vệ chính kiến của mình đến cùng. Để sự việc tồi tệ cho cả hai MV007 và tieunhulai mắng nhau là đồ dốt.
Go-player can ngăn bằng cách tra dùm mấy quyển sách nhưng xem ra thì cả hai cũng chưa thỏa mãn. Vì một bên thì coi trọng học thuật, một bên coi trọng kinh nghiệm.
Bên trọng học thuật thì dùng lý luận (việc định nghĩa khái niệm, nào là giá trị, quy luật bất biến, …) có lúc hơi khó hiểu dễ khiến người xem khó bàn, người nghe khó nuốt.#-o
Bên trọng kinh nghiệm thì nói theo điều mắt thấy tai nghe, cái gì chưa thấy thì chưa chấp nhận, tieunhulai thấy nhiều kỳ thủ học vấn không cao mà vẫn viết sách hay chứ chưa thấy nhà khoa học nào viết sách cờ bao giờ nên làm sao chấp nhận. :-&

Khi bị mắng : võ đoán, ngớ ngẩn,... tieunhulai tự ái phản ứng là điều có thể hiểu được.

Nhưng, nếu muốn thì phản ứng cũng vừa thôi, cứ tự ái quá mà quăng hết đám bảo bối trong người ra như mấy từ: la liếm, bựa quá, hãy giải quyết thẳng thừng như những người đàn ông …thì nghe thấy ghê. Mới đầu tieunhulai được dân diễn đàn ca ngợi, saper tưởng nhân vật này lịch sự lắm, đọc đến đoạn cuối thì tự dưng phát buồn nôn.

Trích dẫn:

---

Nhưng tranh luận khác với cãi nhau. Người ta thường tranh luận để tìm ra chân lý, người ta cãi nhau vì muốn khẳng định cái tôi (thường đáng ghét) của mình.

---

Tranh luận mà không có người thứ ba có hiểu biết phân xử thì cãi nhau là tất yếu.

Trích dẫn:

---

Nói thẳng khác với dùng lời lẽ nặng nề. Ví dụ, có 2 người góp ý với bạn
1, Mày ngu thật đó, viết sách cờ mà không cần học thuật và
2, Theo ý mình, viết sách cờ thì không cần học thuật nhiều mà chỉ cần...
Bạn tự trả lời đi, bạn sẽ nghe ai và từ đó suy ra cách nói nào hiệu quả hơn.

---

Bạn ndcdai hỏi thì saper trả lời: Saper sẽ nghe người có lý, còn cách nói hiệu quả thì ngay cả tieunhulai cũng đâu có ăn nói khéo hơn gì MV007. Lựa chọn lời nói sao lại dùng từ ngữ: bựa quá, la liếm, hãy giải quyết như những thằng đàn ông… Muốn đánh nhau chăng ?

Trích dẫn:

---

tôi cố suy nghĩ không biết bạn đang hòa giải hay lại gây chuyện. Bạn là ai mà có thái độ coi thường người khác vậy?

---

Mình là dân IT, lên CXQ room Fast Games với nick saper để test sw cờ . Cũng muốn viết book hay làm chút gì đó nhưng vào thanglongkydao thấy BG đã thầu hết công việc này rồi nên vào đây nói chuyện phiếm chơi. Saper ko gây chuyện, cũng không có tham vọng hòa giải hai người khó hòa giải. Nếu có đụng chạm hay không cùng suy nghĩ với ai đó thì sorry hén.

Chủ đề này được rất nhiều người quan tâm, cụ thể theo thống kê của diễn đàn nhé:

Thành viên đã đọc bài này: 559~X(~X(~X(

Nhưng Themgaidep nghĩ rằng tất cả nên dừng ở đây thôi, từ chuyện "vô thưởng vô phạt" mà thành mâu thuẫn trầm trọng. Tất cả cũng là vì "nói đi thì nhẹ, nói lại thì nặng". Thôi anh em cũng là người yêu cờ, rộng lượng và quảng đại với nhau đi, không phân biệt đúng sai nữa.
Trả lại nội dung cho Topic này :-h:-h:-h.