Tại sao khai cuộc của các kỳ thủ Việt Nam đều lép trước các kỳ thủ Trung Quốc

[trung_cadan]

MU thỉnh thoảng cũng thua Bolton , nhưng chả ai bảo Bolton mạnh hơn MU , Biết mình kém thì cố lên , thế thôi !!!

1 đằng sống đẹp về cờ , thu nhập cao , nhiều giải cọ xát , có nhiều nhà tài trợ, chịu khó tập luyện bài bản cả về kỳ nghệ lẫn sức khỏe , ko ngừng nâng cao và cập nhật khai cuộc , 1 đằng thức đêm thức hôm , sinh hoạt thiếu điều độ , sống thì đa số ở mức nghèo , giải thưởng nếu có cũng ở mức độ đáng buồn cười , lưởi cọ xát do sợ mất tiếng và lộ bài + sợ mất tiền , chủ yếu chăn gà chăn vịt . Thế thì đến mùa quất năm con cừu mới bằng được Trung Quốc ạ , vài lời nhận xét chủ quan , nếu ko phải mong các bác bỏ quá !!!

[BoongGoong]

MU thỉnh thoảng cũng thua Bolton , nhưng chả ai bảo Bolton mạnh hơn MU , Biết mình kém thì cố lên , thế thôi !!!

1 đằng sống đẹp về cờ , thu nhập cao , nhiều giải cọ xát , có nhiều nhà tài trợ, chịu khó tập luyện bài bản cả về kỳ nghệ lẫn sức khỏe , ko ngừng nâng cao và cập nhật khai cuộc , 1 đằng thức đêm thức hôm , sinh hoạt thiếu điều độ , sống thì đa số ở mức nghèo , giải thưởng nếu có cũng ở mức độ đáng buồn cười , lưởi cọ xát do sợ mất tiếng và lộ bài + sợ mất tiền , chủ yếu chăn gà chăn vịt . Thế thì đến mùa quất năm con cừu mới bằng được Trung Quốc ạ , vài lời nhận xét chủ quan , nếu ko phải mong các bác bỏ quá !!!

Vài lời của Trung_cadan cũng đã nói khá chính xác... BG không thể bàn thêm !!!!!!!

[tieunhulai]

BG luôn tin tưởng và khẳng định người Việt Nam không thua kém bất kỳ quốc gia nào về các môn trí tuệ và thể thao ít cần thể lực như cờ tướng, cờ vua, bida.... Không những thế, BG còn tin tưởng rằng người Việt Nam có thể vươn lên mạnh mẽ để đứng đầu châu lục hoặc thế giới ở các bộ môn này nếu đầu tư lớn...
BG thấy tieunhulai có vẻ quá đề cao TQ hạ thấp người VN, theo BG nhìn về góc độ khách quan thì người VN chưa chuyên nghiệp bằng TQ... Còn nhìn về trình độ cá nhân thì người VN ngang bằng TQ
Nếu BG không nhầm thì trong suy nghĩ bạn người TQ luôn hơn người VN và người VN còn lâu mới đuổi kịp TQ.. Còn BG luôn lạc quan, năm nay và có thể là năm sau Nguyễn Vũ Quân, Nguyễn Thành Bảo, Lại Lý huynh hoặc một ai đó sẽ làm cho giới cờ TQ kinh ngạc....
Việc nhập khẩu sách là chuyện bình thường nếu thiên hạ viết hay hơn ta. Đừng nên đánh việc nhập khẩu sách với so sánh trình độ các quốc gia. Nước Mỹ còn phải nhập khẩu Sách giáo khoa từ Singapore là một ví dụ minh chứng...

Thân gửi tieunhulai

Mình thì chẳng đề cao dân tộc nào hơn dân tộc nào cả. Lại phải lấy ví dụ bóng đá ra cù nhầy. Rằng chẳng xứ nào (các xứ có nền bóng đá mạnh ấy) thích thừa nhận rằng mình có ít thiên tài bóng đá hơn Brazil, song thực tế thì vẫn phải là thực tế, có nghĩa là không muốn thì vẫn phải công nhận thôi.

Việc bạn tin vào tương lai thì mình ủng hộ thôi (ai chẳng mong rằng "Việt Nam vô địch" thay vì "Việt Nam cố lên").

Còn nếu bảo là "làm Tàu kinh ngạc" thì bạn cứ yên chí, không phải đến bây giờ giới cờ Tướng Tàu mới kinh ngạc về VN đâu, từ thời Mai Thanh Minh có lẽ đã vậy rồi.

Trong cờ Tướng không có vụ "sách họ viết Hay hơn ta" mà nói thẳng ra là "ta phải học của họ". Nếu bạn cứ nhất mực cho rằng VN chẳng và cũng chẳng cần học gì của Tàu thì ok, mình stop ở đây.

Dù sao cũng hoan nghênh tinh thần của bạn.

[tieunhulai]

Hihi,hồi xưa mình cũng hay đánh quán Nhớ của a Lâm người mẫu lắm.Không biết có từng giao hữu với bạn chưa nhỉ?Mình hay đến đó vào năm 06-07.Giờ đi làm nên ít có thời gian ghé,với lại quán Nhớ cũng đóng cửa rồi

Mình cũng biết quán của anh Lâm từ năm 2006, vô đó chủ yếu là ngồi hóng hớt hơn là chơi. Năm 2007 ít ghé, chỉ có năm 2008 thì tới thường xuyên, có quen một vài bạn cờ trong đó như hotvit, Nghĩa để học hỏi thêm.

Và mới gặp hotvit chơi cờ chiều nay thì mới hay MagicKing là cố nhân (hôm nào bạn về VN thì rủ hotvit cà phê nhé, haizz, tụi mình chạm nhau một lần hồi cuối năm 2008 rồi, ván đó mình hậu thủ BPM Lưỡng Đầu Xà lẽ ra hòa mà cờ tàn yếu quá thành ra thua đó, he he he, chắc bạn quên rồi, nhưng mình vẫn nhớ ra bạn có lối chơi cờ rất nhã nhặn và điềm tĩnh, hi vọng gặp lại)

@ Chánh Tâm: hôm nào bạn có thời gian thì cùng với hotvit và mình cà phê nhé. Vui được biết bạn, hi vọng học hỏi nhiều.

[HoaLongNu]

TieuNhuLai và BoongGoong nói đều có lý..mỗi người đều có quan điểm cách nhìn nhận khác nhau..
ý của Bro BG chỉ là tìm ra nguyên nhân trong khai cuộc của VN yếu ở đâu và tìm cách khắc phục.các anh em tranh luận thành ra lạc đề Topic..

[MV007]

Tieunhulai và BG cả hai đều có lý,
Về phía tieunhulai dường như có vẻ tự phụ khi đưa ra những nhận xét võ đoán về cách viết sách cờ tướng. tieunhulai đã viết

"Viết sách đúng là phải có trình độ học thuật (khảo cứu, triết, từ điển...) tuy nhiên viết sách cờ thì lại khác [???]. Câu cú chỉ cần rõ ràng đầy đủ. Cái chính là tác giả phải có một bộ óc biết sắp xếp các khai cục sao cho đầy đủ, bao quát và hợp lý dễ nhớ.

Luận điểm này mâu thuẫn, tieunhulai đã nói viết sách cờ thì chỉ cần có bộ óc sắp xếp và bao quát hệ thống, câu cú phải rõ ràng nhưng tieunhulai lại phủ nhận trình độ học thuật. Vậy theo tieunhulai học thuật là cái gì nếu không phải là câu cú rõ ràng, là phương pháp khái quát hóa, là hệ thống hóa vấn đề???Trần Quới là tay cờ độ sau rồi mất tích hay bỏ mạng gì đó ngoài hải ngoại thì không thể so sánh với Hồ Vinh Hoa giám đốc tập đoàn kinh tế thành đạt được. Cái hơn nhau giữa Hồ và Trần không chỉ về cờ mà còn là tri thức học thuật. Thử nhìn lại các kỳ thủ thành danh mấy ai viết sách được như Hồ. Kể cả Hứa Ngân Xuyên và Lữ Khâm dù là kỳ vương đương đại nhưng mấy chục năm qua chưa dám đặt bút viết cuốn sách nào. Lý do: khả năng chiến thắng ở đấu trường khác trình độ học thuật.
Ngoài Hồ, các tác giả viết sách cờ nổi tiếng mình biết được có Chu Vĩnh Khang, Chu Kiếm Thu, Hoàng Thiếu Long ... nhưng trong số trăm, ngàn quyển sách Tàu về cờ cũng gần ngàn quyển chỉ là sao chép ván đấu, trình bày thiếu hệ thống, ... vì các tác giả của nó không phải là học giả. Còn học giả thực sự thì chưa ai nghiên cứu cờ tướng hay chưa ai yêu cờ mà bỏ công sức để nghiên cứu cờ viết thành sách.
Cờ tướng từ nghệ thuật đến khoa học thì còn khoảng cách khá xa.
Vì thế, tieunhulai kết luận viết sách đề đời chỉ trông cậy vào nội lực cờ thâm hậu là hoàn toàn sai.Thâm hậu trong thi đấu chuyên môn khác thâm hậu trong nghiên cứu điển chương, tác trứ.

Về phía BG, thì quan điểm "đi tắt, đón đầu" rất đáng biểu dương nhưng áp dụng máy móc vào cờ- một loại hình văn hóa tinh hoa thì không hợp. Vì nghệ thuật cờ cần có lịch sử, hệ thống, hệ giá trị và các thế hệ kế thừa lâu dài. Nói như vậy cũng không phủ nhận hy vọng cờ VN sẽ làm đối trọng của TQ. Có điều, muốn nhà nước ưu tiên đầu tư cờ thì phải giải trình cho rõ lý do cần thiết vì sao phải đầu tư cờ tướng như cờ vua và như bóng đá. Nhiệm vụ này là của các kỳ thủ và Liên Đoàn cờ tướng VN. Nếu chỉ kêu gọi suông mà ko nêu được luận điểm thuyết phục thì có nằm mơ, chủ quan duy ý chí.

[BoongGoong]

Tieunhulai và BG cả hai đều có lý,
Về phía tieunhulai dường như có vẻ tự phụ khi đưa ra những nhận xét võ đoán về cách viết sách cờ tướng. tieunhulai đã viết

"Viết sách đúng là phải có trình độ học thuật (khảo cứu, triết, từ điển...) tuy nhiên viết sách cờ thì lại khác [???]. Câu cú chỉ cần rõ ràng đầy đủ. Cái chính là tác giả phải có một bộ óc biết sắp xếp các khai cục sao cho đầy đủ, bao quát và hợp lý dễ nhớ.

Luận điểm này mâu thuẫn, tieunhulai đã nói viết sách cờ thì chỉ cần có bộ óc sắp xếp và bao quát hệ thống, câu cú phải rõ ràng nhưng tieunhulai lại phủ nhận trình độ học thuật. Vậy theo tieunhulai học thuật là cái gì nếu không phải là câu cú rõ ràng, là phương pháp khái quát hóa, là hệ thống hóa vấn đề???Trần Quới là tay cờ độ sau rồi mất tích hay bỏ mạng gì đó ngoài hải ngoại thì không thể so sánh với Hồ Vinh Hoa giám đốc tập đoàn kinh tế thành đạt được. Cái hơn nhau giữa Hồ và Trần không chỉ về cờ mà còn là tri thức học thuật. Thử nhìn lại các kỳ thủ thành danh mấy ai viết sách được như Hồ. Kể cả Hứa Ngân Xuyên và Lữ Khâm dù là kỳ vương đương đại nhưng mấy chục năm qua chưa dám đặt bút viết cuốn sách nào. Lý do: khả năng chiến thắng ở đấu trường khác trình độ học thuật.
Ngoài Hồ, các tác giả viết sách cờ nổi tiếng mình biết được có Chu Vĩnh Khang, Chu Kiếm Thu, Hoàng Thiếu Long ... nhưng trong số trăm, ngàn quyển sách Tàu về cờ cũng gần ngàn quyển chỉ là sao chép ván đấu, trình bày thiếu hệ thống, ... vì các tác giả của nó không phải là học giả. Còn học giả thực sự thì chưa ai nghiên cứu cờ tướng hay chưa ai yêu cờ mà bỏ công sức để nghiên cứu cờ viết thành sách.
Cờ tướng từ nghệ thuật đến khoa học thì còn khoảng cách khá xa.
Vì thế, tieunhulai kết luận viết sách đề đời chỉ trông cậy vào nội lực cờ thâm hậu là hoàn toàn sai.Thâm hậu trong thi đấu chuyên môn khác thâm hậu trong nghiên cứu điển chương, tác trứ.

Về phía BG, thì quan điểm "đi tắt, đón đầu" rất đáng biểu dương nhưng áp dụng máy móc vào cờ- một loại hình văn hóa tinh hoa thì không hợp. Vì nghệ thuật cờ cần có lịch sử, hệ thống, hệ giá trị và các thế hệ kế thừa lâu dài. Nói như vậy cũng không phủ nhận hy vọng cờ VN sẽ làm đối trọng của TQ. Có điều, muốn nhà nước ưu tiên đầu tư cờ thì phải giải trình cho rõ lý do cần thiết vì sao phải đầu tư cờ tướng như cờ vua và như bóng đá. Nhiệm vụ này là của các kỳ thủ và Liên Đoàn cờ tướng VN. Nếu chỉ kêu gọi suông mà ko nêu được luận điểm thuyết phục thì có nằm mơ, chủ quan duy ý chí.

Ý kiến gì mới mẻ đều bị coi là hoang tưởng, nhưng muốn bứt phá phải có người nêu ra quan điểm dù đúng hay sai..... BG chỉ nêu ra những cái tồn tại không đáng có của nền cờ VN... còn thay đổi được hay không đó thuộc về các kỳ thủ và các cấp quản lí....

[tieunhulai]

Tieunhulai và BG cả hai đều có lý,
Về phía tieunhulai dường như có vẻ tự phụ khi đưa ra những nhận xét võ đoán về cách viết sách cờ tướng. tieunhulai đã viết

"Viết sách đúng là phải có trình độ học thuật (khảo cứu, triết, từ điển...) tuy nhiên viết sách cờ thì lại khác [???]. Câu cú chỉ cần rõ ràng đầy đủ. Cái chính là tác giả phải có một bộ óc biết sắp xếp các khai cục sao cho đầy đủ, bao quát và hợp lý dễ nhớ.

Luận điểm này mâu thuẫn, tieunhulai đã nói viết sách cờ thì chỉ cần có bộ óc sắp xếp và bao quát hệ thống, câu cú phải rõ ràng nhưng tieunhulai lại phủ nhận trình độ học thuật. Vậy theo tieunhulai học thuật là cái gì nếu không phải là câu cú rõ ràng, là phương pháp khái quát hóa, là hệ thống hóa vấn đề???Trần Quới là tay cờ độ sau rồi mất tích hay bỏ mạng gì đó ngoài hải ngoại thì không thể so sánh với Hồ Vinh Hoa giám đốc tập đoàn kinh tế thành đạt được. Cái hơn nhau giữa Hồ và Trần không chỉ về cờ mà còn là tri thức học thuật. Thử nhìn lại các kỳ thủ thành danh mấy ai viết sách được như Hồ. Kể cả Hứa Ngân Xuyên và Lữ Khâm dù là kỳ vương đương đại nhưng mấy chục năm qua chưa dám đặt bút viết cuốn sách nào. Lý do: khả năng chiến thắng ở đấu trường khác trình độ học thuật.
Ngoài Hồ, các tác giả viết sách cờ nổi tiếng mình biết được có Chu Vĩnh Khang, Chu Kiếm Thu, Hoàng Thiếu Long ... nhưng trong số trăm, ngàn quyển sách Tàu về cờ cũng gần ngàn quyển chỉ là sao chép ván đấu, trình bày thiếu hệ thống, ... vì các tác giả của nó không phải là học giả. Còn học giả thực sự thì chưa ai nghiên cứu cờ tướng hay chưa ai yêu cờ mà bỏ công sức để nghiên cứu cờ viết thành sách.
Cờ tướng từ nghệ thuật đến khoa học thì còn khoảng cách khá xa.
Vì thế, tieunhulai kết luận viết sách đề đời chỉ trông cậy vào nội lực cờ thâm hậu là hoàn toàn sai.Thâm hậu trong thi đấu chuyên môn khác thâm hậu trong nghiên cứu điển chương, tác trứ.

Về phía BG, thì quan điểm "đi tắt, đón đầu" rất đáng biểu dương nhưng áp dụng máy móc vào cờ- một loại hình văn hóa tinh hoa thì không hợp. Vì nghệ thuật cờ cần có lịch sử, hệ thống, hệ giá trị và các thế hệ kế thừa lâu dài. Nói như vậy cũng không phủ nhận hy vọng cờ VN sẽ làm đối trọng của TQ. Có điều, muốn nhà nước ưu tiên đầu tư cờ thì phải giải trình cho rõ lý do cần thiết vì sao phải đầu tư cờ tướng như cờ vua và như bóng đá. Nhiệm vụ này là của các kỳ thủ và Liên Đoàn cờ tướng VN. Nếu chỉ kêu gọi suông mà ko nêu được luận điểm thuyết phục thì có nằm mơ, chủ quan duy ý chí.

Không rõ Lã Khâm thì có viết sách gì không (thú thiệt là mình ít tìm hiểu sách cờ) nhưng mà Hứa Ngân Xuyên thì mình đã thấy sách của anh ta không dưới 2 lần bạn ạ. Do vậy nghe bạn nói rằng "Mấy chục năm qua Hứa chưa dám đặt bút viết cuốn nào" đâm ra mình hơi ngại (mấy chục năm qua thì may ra có... thầy của Hứa mới dám viết sách). Hễ nghe nói đến sách cờ thì bạn nói ngay đến sách của Hồ (chắc là Đối Cục Tuyển Lệ) hay Dương (Dịch Lâm tinh hoa) tại một lẽ vì... mấy cuốn sách đó nổi tiếng phải không.

Bạn đừng ghép cho mình 2 từ "võ đoán" (nói ngang) mà tội cho mình. Mình đâu phải người như thế.

Viết sách như cỡ Hoàng Thiếu Long hoặc bình cờ cỡ Dương Điển, Giả Đề Thao thì mới thực sự cần đến trình độ học thuật cao minh bạn ạ. Bởi nó có hơi hướm thiên về phân tích và nghệ thuật. Còn một kỳ thủ có "tay nghề cao" mà trình độ khiêm tốn thì ít ra vẫn có thể vận dụng kiến thức của mình để hệ thống lại các thế trận, nước biến để làm tài liệu lưu lại cho người khác tìm hiểu nghiên cứu. Thiết tưởng cái này chủ yếu dựa vào kiến thức, kinh nghiệm bản thân là chính, học thuật là phụ, đúng không bạn?

Chẳng lẽ chỉ là hệ thống lại trận Ngũ Thất Pháo đối Bình Phong Mã kiểu "Tiên a,b,c Hậu x,y,z đến đây có 3 biến. Biến 1 là, biến 2 là v.v... sai lầm ở chỗ này, cạm bẫy ở chỗ kia... Còn sau đây là cách chơi của tôi: tiên 1,2,3 hậu 4,5,6 đến đây thì xảy ra 7,8,9. Cuối sách xin dẫn chứng 30 ván đấu của tôi trong các giải lớn nhỏ với các danh thủ l,m,n để minh họa cụ thể" Viết như thế này chẳng lẽ không đáng để quan tâm? Hoặc viết như thế này có cần gì đến "học thuật cao minh" hay thực sự chỉ cần đến kiến thức của kỳ thủ về cờ và sự nghiêm túc của anh ta trong quá trình tìm hiểu (chịu ghi lại các trận đấu của mình để hệ thống lại thành sách)

Cần gì tác giả của sách cờ phải là học giả (hình như Dương Quan Lân hay Vương Gia Lương cũng không được ai hiểu là những học giả lỗi lạc nhưng sách cờ của họ thì vẫn giá trị như thường, do đâu? Do "nội lực" hay do "học vấn"?), chỉ cần họ có đủ kiến thức và ý thức tốt đã đủ viết sách để đời cho hậu bối rồi. Tượng kỳ Tiền phong, Tượng kỳ Hậu vệ của Vương Gia Lương thực chất là những sáng tạo của ông trong các trận tranh hùng đỉnh cao tổng hợp mà thành.

Bạn hỏi mình "học thuật là cái gì nếu không phải câu cú rõ ràng" khiến mình càng thêm lúng túng . Mình nghĩ rằng đại đa số các kỳ thủ thành danh ít nhiều cũng đã đọc qua sách cờ. Không lẽ viết một câu kiểu "Đương đầu pháo đối bình phong mã tả mã bàn hà a,b,c đến đây tiên ưu" mà cũng cần phải vận dụng tới..."học thuật" thì cũng cam go thật. Chưa kể khi viết sách kiểu này, tác giả chỉ cần dàn dựng bố cục như..."trong sách", khác biệt chăng chỉ là nêu ra những sáng tạo thay đổi của mình thôi (không có sáng tạo thì biết viết gì, có sáng tạo mà lười ghi lại, lười hệ thống lại thì rõ ràng là ý thức học tập "bèo dạt mây trôi" quá rồi, còn chưa chịu là kém người ta nữa thì bó...cờ Tướng.

Mấy cái vụ này thì hình như bên Tàu hơi bị nhiều. Và dở hay giữa ta và họ cũng chỉ nhìn vào đó là đủ thấy rồi.

[trung_cadan]

Hi hi , xét cho cùng chúng ta là những kẻ trót yêu lấy cờ , có người để tranh luận đã là quá đáng quý !!!

[Magicking]

Mình cũng biết quán của anh Lâm từ năm 2006, vô đó chủ yếu là ngồi hóng hớt hơn là chơi. Năm 2007 ít ghé, chỉ có năm 2008 thì tới thường xuyên, có quen một vài bạn cờ trong đó như hotvit, Nghĩa để học hỏi thêm.

Và mới gặp hotvit chơi cờ chiều nay thì mới hay MagicKing là cố nhân (hôm nào bạn về VN thì rủ hotvit cà phê nhé, haizz, tụi mình chạm nhau một lần hồi cuối năm 2008 rồi, ván đó mình hậu thủ BPM Lưỡng Đầu Xà lẽ ra hòa mà cờ tàn yếu quá thành ra thua đó, he he he, chắc bạn quên rồi, nhưng mình vẫn nhớ ra bạn có lối chơi cờ rất nhã nhặn và điềm tĩnh, hi vọng gặp lại)

@ Chánh Tâm: hôm nào bạn có thời gian thì cùng với hotvit và mình cà phê nhé. Vui được biết bạn, hi vọng học hỏi nhiều.

Thì ra tieunhlai là anh Đôn, magic vẫn nhớ chứ, tại trên này mọi người lấy nick nên k nhận ra nhau thôi hihi