Anh Hùng Tam quốc luận ! - Bình chọn Top 10-Mỗi nick bầu 1 lần ko hạn chế số nhân vật

[Hello1]

Tào Tháo mà cũng biết ngại dân mà không đánh Lưu Bị à . bác có nhầm không .

Bác cứ chê Lưu Bị , chứ cỡ anh em mình mà bị ai đuổi , chả 3 chân 4 cẳng mà chạy , đố mà nghĩ được nhân dân làm lá chắn thịt .

Xưa đánh nhau lấy quân làm lá chắn thịt thôi, có mấy ai mang dân ra đâu nhỉ ???

Lưu Bị có chỗ chạy đến đấy , Giang Lăng thì phải bác ạ !!!

Điều này là đương nhiên rồi , nếu như Lưu Bị ko dắt theo dân chúng thì ông đã chạy được từ lâu rồi , dắt theo dân chúng ngày đi được hơn 10 dặm (mình nhớ là thế ), trong khi các bác thử nghĩ xem nếu Lưu Bị chỉ có các văn võ tướng đi theo mình thì ngày ngựa chạy đã được hơn 100 dặm , đến Giang Lăng từ lâu rồi , đâu phải nguy khốn ở Trường Bản nữa .

[Gà làng cờ]

Tào Tháo mà cũng biết ngại dân mà không đánh Lưu Bị à . bác có nhầm không .

Bác cứ chê Lưu Bị , chứ cỡ anh em mình mà bị ai đuổi , chả 3 chân 4 cẳng mà chạy , đố mà nghĩ được nhân dân làm lá chắn thịt .

Xưa đánh nhau lấy quân làm lá chắn thịt thôi, có mấy ai mang dân ra đâu nhỉ ???

Lưu Bị có chỗ chạy đến đấy , Giang Lăng thì phải bác ạ !!!

Cái này là giả thiết của Gà. Tất nhiên Gà phải có một số logic mới dám nói vậy. Nhưng trước hết phải hỏi lại quan bác cả 3 điểm:

Tào Tháo mà cũng biết ngại dân mà không đánh Lưu Bị à .

Tào Tháo vì một bông lúa mà còn ngại cơ mà.

Bác cứ chê Lưu Bị , chứ cỡ anh em mình mà bị ai đuổi , chả 3 chân 4 cẳng mà chạy , đố mà nghĩ được nhân dân làm lá chắn thịt .

Anh em mình khác, Lưu Bị khác, anh em mình sao sánh bằng Lưu Bị được. Phẩm chất người lãnh đạo là bình tĩnh ứng phó trong mọi hoàn cảnh, phẩm chất dân thường là ba chân bốn cẳng nháo nhác chạy

Xưa đánh nhau lấy quân làm lá chắn thịt thôi, có mấy ai mang dân ra đâu nhỉ ???

Đem quân ra làm lá chắn thì quân Lưu Bị lúc đó có bao nhiêu người?

Và Bị đến được Giang Hạ (giáp với Đông Ngô) mà thoát khỏi Tháo truy kích, còn Giang Lăng đã bị Tháo chiếm rồi.

Quan bác đọc lại đoạn này chút chơi:

Tào Nhân thu nhặt tàn quân, đóng ở Tân Dã, sai Tào Hồng về ra mắt Tào Tháo, trình việc thua trận, Tháo nổi giận nói:

- Gia Cát thôn phu, to gan thực!

Lập tức khởi ba quân đông như kiến cỏ, kéo đến Tân Dã đóng trại; rồi sai quân sĩ, một mặt kiểm soát trên núi, một mặt lấp sông Bạch Hà, đoạn chia đại quân làm tám đường, nhất tề đến lấy Phàn Thành.

Lưu Hoa can rằng:

- Thừa tướng mới đến Tương Dương, trước hết hãy mua lấy lòng dân đã. Nay Huyền Đức dời hết cả dân Tân Dã vào Phàn Thành, nếu ta đến ngay thì dân hai huyện ra cám cả. Chi bằng, sai người chiêu hàng Lưu Bị, dù Bị không hàng, mình cũng được cái tiếng là thương dân. Nếu Bị hàng, thì có phải đất Kinh Châu không đánh cũng được không?

Tháo nghe lời ấy, liền hỏi:

- Ai đi sứ được?

Lưu Hoa nói:

- Từ Thứ rất thân với Lưu Bị, nay hắn cũng có mặt ở đây, sao không sai hắn đi một chuyến?

Tháo nói:

- E hắn đi không trở về?

Hoa nói:

- Nếu hắn đi không trở về, thiên hạ sẽ chê cười hắn, thừa tướng không phải lo điều ấy.

Tháo lập tức gọi Từ Thứ đến bảo rằng:

- Ta muốn san phẳng Phàn Thành, nhưng nghĩ lại thương dân. Ông hãy đến dụ Lưu Bị, nếu y lại hàng, sẽ được tha tội và phong tước; ví bằng y ngoan cố thì quân dân đều chết, đá ngọc nát tan. Tôi biết ông là người trung nghĩa, nên mới nhờ ông việc này, xin chớ phụ nhau.

Gà thấy Bị hiểu rất rõ bụng Tào Tháo muốn lấy lòng dân để dễ chiếm Kinh Châu

[MiS]

Làm gì có chuyện lấy dân ra làm lá chắn thịt , đấy là có mỗi bác tự nghĩ ra . Dân bị lấy làm lá chắn thịt thì khi gặp quân Tào họ rẽ đất ra mà chạy rồi còn thời gian đâu mà nghĩ đến việc bảo vệ Lưu Bị nữa . Hơn nữa dân có cả người già , phụ nữ , trẻ em , mang họ theo chỉ tổ nặng gánh, đi chậm sao thoát thân được . Mà lúc đó thì LB đâu có chỗ nào dung thân nữa, cứ chạy thoát là ưu tiên trước hết chứ .

[nhachoaloiviet]

rất mong bạn nhachoaloiviet đừng vì bí quá mà lại đuổi khách. Bạn nên không bị bí thì chuyện này nó mới hay. Đuổi khách sớm quá thế này thì chuyện hơi chán. Trong bài giả nhời của tớ đối với tranh luận của bạn hãy còn ít câu hỏi kia mà?
Dường như bạn tin rằng tớ chưa đọc truyện Tam Quốc . Chỉ là tớ đọc nhiều lần rồi nhưng từ lâu thấy không cần đọc thêm lần nữa thôi. Cho nên về mặt tranh luận chi tiết mà nói thì tớ rất kém, vì không thể giở sách ra tra.

Trước hết xin được nói với bạn Go và anh em rằng mình không hề bí và đuổi khách.Thực ra mình đâu phải chủ đâu ,mình là mem thôi ,khơi mào ra topic để anh em tranh luận học hỏi lẫn nhau.Có điều ai ai cũng có cái tôi,khi những cái tôi đó va quệt vào nhau liền sinh ra nặng lời,to tiếng,tự ái.Cách bạn viết cũng có chỗ chạm tự ái của tui và vài người chăng nên mới có cơ sự như thế.
Tôi chưa bí đến nỗi tự ái đuổi khách như bạn nghĩ,động chạm đến đề tài chính trị không phải muốn viết thế nào cũng được.Cũng tại vì bạn nặng lời chê bai Tam Quốc hơi quá nên cuộc nói chuyện giữa mọi người sinh nhiệt mà thôi.Coi như chúng ta bỏ qua.
Tôi có đôi lời tâm sự thật thế này: tôi là người Hải Phòng,nổi tiếng ăn nói bỗ bã,hay văng tục.Trước đây rất thích tranh luận và hiếu thắng,đã cãi là cãi bằng được,gân cổ bảo vệ chính kiến của mình bất kể thế nào.Nhưng qua một thời gian,nhất là ở diễn đàn chúng ta,tôi học được rất nhiều điều ở nhiều anh em.Phật học có chữ Ngộ. Tôi rất mê cuốn "thuyết tương đối" mà tôi được đọc 2 năm về đây và tôi cảm thấy tôi không còn khăng khăng cho rằng những cái mình cho là đúng-là luôn luôn đúng.
Mọi quan niệm,mọi chủ nghĩa,hay mọi lý thuyết nào đi nữa,nó chỉ đúng đối với một số người tại một thời điểm trong một địa điểm mà thôi.Giả như một người ở Bắc bán cầu chỉ tay lên trên đầu và nói rằng đó là phía trên,dưới chân họ là phía dưới.Người ở Nam bán cầu cũng làm như vậy. Thế thì ai đúng ai sai??? Ra ngoài không gian mới thấy rõ là chả ai đúng cũng chả ai sai cả,vấn đề là ở chỗ đúng với ai,vào lúc nào,ở đâu mà thôi.
Tiếp nữa xin bổ sung thêm về vấn đề trí tuệ thời đại.Tại mỗi cột mốc lịch sử chúng ta có tầm phát triển trí tuệ và quan niệm đạo đức xã hội không giống nhau.Ở thế kỷ 17,18 Newton đã mở tầm hiểu biết của nhân loại để người ta có thể hiểu tại sao quả mít cứ rơi xuống đất mà không bay lên trời...và những định luật về chuyển động,về quán tính của ông đã nâng tầm tri thức loài người lên một bậc.Vào thời điểm đó ông là chân lý không thể ý kiến gì.Nhưng đến cuối 19 đầu 20,khi Einstein đưa ra thuyết tương đối hẹp chứng minh rằng những định lý mà Newton đưa ra chỉ đúng trong hệ quy chiếu của trái đất chứ sai lè trong vũ trụ.Vậy một lần nữa chúng ta lại nhận ra rằng khó mà có cái gì đúng hoàn toàn mọi nơi,mọi lúc.Vậy nhưng chẳng một ai dám phê phán Newton là ngu,là kém cả.Mà đó là trí tuệ thời đại.
Từ đó liên hệ sang chuyện Tam Quốc,có những người cho là mình thông minh và nguy hiểm,dám vạch tội Khổng Minh là tên đồ tể có tội với bá tánh vì đã không quy thuận nhà Ngụy theo mệnh trời.Xin hỏi các bạn mệnh trời là cái gì.Một người có hoài bão thống nhất đát nước,đem hết tâm huyết sức lực tài năng ,sống chết theo lý tưởng trung nghĩa (thời đại),một bậc thánh nhân cả vùng Tứ Xuyên rộng lớn hơn ngàn năm qua vẫn thắt khăn tang thành phong tục mà để mấy kẻ ở thế kỷ 21 suy nghĩ theo cách hạn hẹp,cứ cho rằng mình tìm ra được điều gì cao siêu lắm-bôi nhọ ông. Phê phán Khổng Minh ở thế kỷ 21 này khác nào chê bai Newton ở thế kỷ 18 là sai,là kém. Những kẻ đó nếu sinh ra vào thời tam Quốc có phấn đấu cả đời cũng chưa xin được cái chân đủn xe cho Khổng Minh chứ nói gì đến việc bắt lỗi của ông .
Kiến thức đã bao la,quan niệm lại đa dạng.Chính vì thế chúng ta đến với nhau để trao đổi và nhìn thấy cái đúng của người khác chứ không phải khoe cái biết ,cái đúng của mình anh em ơi.Cái biết của cá nhân chúng ta có bằng ai đâu.Còn cái đúng :tương đối mà thôi

[Fansifan]

Khiếp, ít khi thấy bạn Hoa thao thao như thế này ,thường thì là nhẹ nhang ,hóm hỉnh .Vui thôi bạn à ,Trang Chu gặp cảnh thế nay
Ruộng ta đã có người cày
Ngựa ta người cưỡi tháng ngày rong chơi
Con ta có người dưng mắng chửi
Vợ ta có kẻ lạ nâng niu
Thế mà còn thong dong gõ khúc Cổ Bồn Ca làm vui nữa mà ,anh em đùa cợt tí ti hề chi đâu

[123456]

hê hê!! thấy bác nhachoa khác trước nhiều rồi,bình luận rất thú vị.t luôn quan niệm 1 người bình luận hay,thì phải nhìn nhận vấn đề từ nhiều phía (tương đối) thì mới bình luận hay đc

bản thân t thì ko đặt nặng vấn đề đúng-sai trong khi bình luận.giống như ông KM ngày xưa là tuyệt đối đẹp,nhưng người ngày nay phán ông ý sai.đấy là do chúng ta có quyển tam quốc,quyển lịch sử bên cạnh để phán.thì thấy vậy.chứ ông KM có tài mấy,cũng ko thể đoán trước đc tương lai như ta cầm sách sử đc.hay như ông Tháo,nghĩ theo cách nghĩ xưa thì ông ý là đại phản nghịch,đại gian hùng.nhưng thời đại bây giờ,người ta suy nghĩ thực dụng hơn,mà thực ra cái tư tưởng vua-tôi nó cũng tiệt rồi.nên mới nhìn thẳng vào những việc ông ý làm (chứ ko nhìn trên vấn đề đạo đức-tư tưởng-lề lối xưa) thì thấy ông ý cũng rất được.

vả lại ta là người phương Đông,sẽ dễ hiểu cho những hành động của người xưa.chứ mấy ông phương Tây mà đọc đến đoạn Kinh Kha hành thích Tần Vương,bèn thuyết phục Phàn Ư Kỳ tự sát để mượn đầu làm quà cho Tần Thuỷ Hoàng.thì chắc phải lắc đầu ngán ngẩm cái quan niệm anh hùng của người phương Đông.nhưng nếu ta đọc đến truyện phương Tây,như 2 bên xông vào oánh nhau,đến khi chết hết,bên nào còn sót đc 1 ông (dù ngắc ngoải) cầm đc lá cờ bên mình phất phất,vậy là thắng.thì chắc mình cũng bảo bọn này....dở hơi.t còn nhớ đã từng đọc 1 vụ ở Anh,khi ấy quân Anh bị tập kích bất ngờ,toán quân bị giết sạch,còn 1 anh lính giả chết,rồi nhân cơ hội chạy về báo cáo.nên quân Anh mới có sự chuẩn bị mà cự đc.điều buồn cười là sau đó,anh lính trên bị đem ra.... sử bắn với lý do "bỏ chạy trên chiến trường". đúng là điên các bác nhỉ,nhưng quan niệm anh hùng của người ta nó vậy

tôi xin nói hộ mấy câu cho bạn Gà,thực ra bạn ấy ko phải thích tỏ ra nguy hiểm đâu các bác ạh.bạn ấy cũng hiểu đc những điều ấy,nhưng lại thích phản biện-lật lại vấn đề.cho thêm thú vị,mà lại phong phú đề tài,rất thú vị.bác đã "ngộ" ra chữ "tương đối",thì chắc sẽ dễ thông cảm cho bạn ấy thôi

[nhachoaloiviet]

Mình nói thao thao một tràng thế thôi nhưng không hề gay gắt mà rất thoải mái,mang không khí tâm sự là nhiều.
Nói chuyện trên diễn đàn không giống như ngồi nhâm nhi chén rượu bên nhau.Không nhìn thấy mặt nhau,chỉ nhìn thấy chữ nên đọc xong không hiểu hết tâm ý,hay liên miên .Một phần do cách hành văn,chọn câu cú không tế nhị.Đó là chưa kể những người tham gia khôn gmang tính xây dựng,chọc ngoáy một vài câu gây khó chịu rồi bỏ đi.
Tôi rất phục kiến thức Tam Quốc của bạn từ 1 đến 6.Không biết các vấn đề khác bạn ra sao nhưng Tam Quốc bạn tỏ ra thông suốt,cách nhìn thoáng đãng,tinh tế.Tôi cũng đọc đến 5 lần nhưng nhiều đoạn còn quên,sót.
Anh em tiếp tục luận anh hùng nào.Xin lôi anh chàng Trương Phi người hưng Yên ra.Ai hứng thú với Phi xồm xin hãy xung phong.Mình sẽ tiếp sức nếu cần

[Gà làng cờ]

Bác cứ ra bài trước đi nào. Gà em cũng khoái bác Trương đen này.

Thấy Trương Phi khá toàn diện: Trung, dũng, trí, trực, chỉ còn vướng chút nóng nảy mà mang họa. Đầu truyện thấy Trương Phi là một nhân vật khá thô lỗ, nhưng càng về sau thấy Phi càng tinh tế hơn. Như hồi Lưu Bị ba lần đi mời Khổng Minh, Phi vẫn còn nông nổi lắm: Huynh sao phải khổ nhọc thế, để đệ đến trói hắn giải về đây! Nhưng sau này Lưu Bị rất tin tưởng giao cho Trương Phi đi thẩm định tài năng của Bàng Thống, Trương Phi đã thể hiện khác hẳn. Nếu tính tình Phi vẫn như trước, thì thấy Bàng Thống rượu chè bỏ bê công việc, ắt Phi nổi giận mà bắt trói cũng nên. Nhưng Phi không vậy, để cho Thống thể hiện tài năng, Lưu Bị vì vậy không bỏ sót một người tài.

Nói riêng cái chi tiết Lưu Bị vì sao không trọng dụng Bàng Thống ngay từ đầu. Gà cho rằng đó là suy nghĩ rất thấu đáo và cao thâm của Lưu Bị, thể hiện rõ tài năng và tầm nhìn của Lưu Bị đối với người tài. Nhưng đang nói về Trương Phi, cái đó tạm gác lại sau

Có bác nào để ý, so sánh giữa Quan Vũ và Trương Phi không? Trương Phi ban đầu thô lỗ cục cằn, nhưng càng về sau càng điềm tĩnh mưu trí. Quan Vũ trái lại, lúc đầu tỏ ra khá cẩn trọng suy tính thấu đáo, nhưng càng về sau càng kiêu căng và mắc nhiều sai lầm lớn. Đó là vì sao vậy?

[123456]

chắc là do đoạn đầu La lão thêm thắt,bịa ra (như chém Hoa Hùng lịch sử không phải QV chém) còn đoạn sau mới thật sự là QV thật trong lịch sử (đoán vậy)

@nhachoa: t chỉ thực sự đọc 3quốc có 2 lần thôi bác ạh.nhưng đọc ngoại truyện và bình luận tam quốc thì khá nhiều. bắt đầu thích lật lại vấn đề và suy nghĩ theo hướng khác từ khi đọc bộ "Tiếu Ngạo Giang Hồ" của Kim Dung.trong đấy có đoạn Lệnh Hồ Xung thi tài với 4 anh em j ở Tây Hồ (mang máng thế).có đoạn nhắc đến lão Bút ông dùng bút làm kiếm,vạch lên 1 bộ thư pháp,tương truyền là của ông Trương Phi.khi ấy t thấy rất kỳ lạ,về google lại thì đúng là người ta có nói,Trương Phi đc đồn là 1 tay hoạ cừ khôi.lại nhớ đến kết nghĩa vườn đào,là vườn nhà Trương Phi.vậy là có cái nhìn khác về con người này (trước đó nghĩ TP đúng là 1 tay cục súc-cảm giác na ná Lý Quỳ của Thuỷ Hử).vậy là mới cầm 3quốc lên đọc lại lần 2.rồi bắt đầu lân la những chỗ bình 3quốc,thì thấy ngày càng nhiều điều thú vị.cũng từ những cuộc cãi vã trên 4rum,đã ngộ ra được nhiều điều.nên càng về sau tư tưởng càng thoáng hơn.cũng tự cảm thấy trong cuộc sống,mình cũng thông suốt đc nhiều điều hơn,dễ thông cảm với mọi người hơn.thật sự cảm thấy rất hữu ích bác ạh!!!!

đôi dòng tâm sự,mong không làm loãng 2pic! hì hì!!!!

[viet_tu_kbc]

Gà nghĩ một lý do thế này: Quân Lưu Bị lúc đó vừa ít vừa yếu, có cố chạy cho nhanh cũng không thoát khỏi Tháo, vì làm gì có nơi nào mà đến. Bèn kéo thêm 15 vạn dân theo làm lá chắn thịt, Tháo có đánh thì Tháo mang tiếng ác, Bị vẫn có cơ hội lẩn trốn.

Bác Gà nói chuẩn phóc, sau này bọn Trung Quốc đã dùng lại kế này trong chiến tranh biên giới, nó lùa hết phạm nhân Trung Quốc với dân thường Việt Nam bắt được ở biên giới lên tuyến trên, bộ đội mình bắn đỏ cả nòng mà không xuể. Vì chi tiết này ông nào nói Lưu Bị là kẻ Nhân giả gì đó thì tôi quyết không phục.