Trích dẫn Gửi bởi scholes Xem bài viết
Hồi nhỏ khoái đọc Tam Quốc vì thấy nó có nhiều nhân vật anh hùng,càng lớn lên càng thấy nó vô nghĩa,các nhân vật trước kia mình thích giờ lại thấy như trò hề;nói chung bây giờ có dư thời gian cũng chả bao giờ đọc những tác phẩm kiểu như TQ
Cũng có giai đoạn em nghĩ như bác này, bởi thấy thực tế đằng sau những lời nhân nghĩa là chiến tranh tranh giành quyền lực, tham vọng cá nhân, còn nhân dân thì chỉ là những đống thịt tươi trong tay các quân phiệt, ngàn dặm nhân dân đói khát nhưng kẻ cầm đầu vẫn sẵn sàng đốt hết lương thực đi. Nên thấy nó thật phi nghĩa, các anh hùng cũng chỉ là kẻ đặt danh lợi cá nhân lên trên dân chúng nhưng khoác bên ngoài bộ mặt nhân nghĩa giả trá.

Nhưng bây giờ em nghĩ khác. Xã hội nào trong lịch sử tồn tại và phát triển cũng đều dựa trên động lực là lòng tham của các cá nhân. Và chiến tranh, dù hết sức phi nghĩa nhưng đáng tiếc đó lại là một nhân tố quan trọng của tiến bộ, phát triển. Đóng góp cho sự phát triển của toàn Trung Hoa thì nhân vật đại thiện như Khổng Tử cũng chưa chắc có nhiều công lao hơn nhân vật được cho là đại ác như Tào Tháo. Vậy để thấy cái thiện-ác nó cũng tương đối lắm, sự thích hoặc ghét, khen hoặc chê luôn luôn là thiếu sót.

Nghĩ vậy nên em khoái lật lại những cách suy nghĩ rập khuôn, khen chê định kiến. Ví dụ mọi người vốn hay tập trung vào những tiểu tiết đa nghi, gian xảo của Tào Tháo để đánh giá xấu về Tháo, trong khi bỏ qua ý nghĩa những hành động lớn của Tháo có giá trị đối với dân chúng ra sao. Hay là vì mê hoặc cái tài trong quân sự của Khổng Minh mà không thấy những thiếu sót lớn của ông trong tính toán đại cục. Hay điển hình nhất là Quan Vũ, được mọi người thần tượng thì em phê rất nặng tay. Chỉ là để có cái nhìn đa chiều hơn.