Kết quả giải tuyển chọn A2 Hà Nội ( cập nhật liên tục )

[bob]

Tôi không chê ai cả, nghĩ sao thì nói vậy thôi. Hương và Trường đều được rèn luyện bài bản theo chế độ chuyên nghiệp (ít nhất là theo tiêu chuẩn VN), đã đánh tuyển HN một thời gian dài, A1 A2 đều có va chạm cọ xát ở đẳng cấp cao nhất (của VN thôi) nên họ đánh cờ vững vàng hơn hẳn. Cái khác của chuyên nghiệp và nghiệp dư không phải ở thắng hay thua mà là tần suất mắc lỗi và kiểu lỗi mắc phải. VĐV chuyên nghiệp đánh cờ có thể thua vì sức nghĩ kém người khác, nhưng không mấy khi thua vì không nhớ trận hay vì nhận định thế trận sai lầm. Tôi được khá nhiều người chỉ vẽ cho vấn đề này nên rất tâm đắc, đại loại khả năng phân tích hình trận và phán đoán cuộc thế là khác biệt lớn nhất giữa chuyên nghiệp và nghiệp dư. Nhận định đúng thế trận thì mới có chuyện không ưu thì hòa mà chỉ cần hơi ưu là có thể cầu thắng. Mà khả năng này đòi hỏi sự huấn luyện chuyên nghiệp, bài bản về lý thuyết, nghiên cứu có phương pháp và theo hệ thống, với khối lượng khổng lồ. Nếu có thầy có bạn thì học nó khác, nếu tự mày mò thì không bao giờ có thể đảm đương được khối lượng công việc khổng lồ của chuyên nghiệp cả. Đó là thực tế chứ tôi chẳng phải nhằm đả kích ai. Chuyên nghiệp theo tôi hiểu phải là việc nghiên cứu và tập luyện có phương pháp, có đích, có thầy có thợ đàng hoàng, chứ không phải cứ kiếm sống bằng nghề đánh cờ thì gọi là chuyên nghiệp. Làm nghề cờ cũng chẳng khác gì các nhà khoa học, công việc chính là đọc sách rồi làm thí nghiệm, rồi viết bài đăng tạp chí, tạo ra sản phẩm đem đi tranh giải với những nhà nghiên cứu khác, quanh năm ngày tháng chỉ có mỗi việc ấy. Mà nhà khoa học có mấy ai giàu mà ham?
Những cao thủ nghiệp dư vẫn có thể có những nước cờ hay, những ván cờ hay, những chiến thắng oanh liệt trước các cao thủ chuyên nghiệp hàng đầu, nhưng phong độ của họ chỉ là nhất thời nên thành tích khó cao và không bền. Nếu tự học mà có thành tích cũng tốt thì người ta chẳng lập nên kỳ viện nọ kỳ viện kia làm gì, chẳng trả lương kỳ thủ chuyên nghiệp làm gì. Các bạn cứ để ý mà xem.
Có điều ở VN kỳ thủ "chuyên nghiệp" được trả lương như công chức nhà nước, bảo làm sao mà tận tâm cống hiến cho nghề được. Cờ cao mà vẫn nghèo như mõ. Ai theo nghề cờ thì khổ một đời, theo cờ nghiêm túc mà may mắn được cúp A cúp B thì còn khá, chứ theo kiểu nửa vời thì lại mọt đời lê la cờ độ kiếm sống, lại là một dạng Tiến bụi đời cao mà thôi.

[BoongGoong]

Tôi đến xem nhìn chỗ ngồi thi đấu các kỳ thủ mà thấy buồn, bàn cờ quân cờ...... nhìn vào cơ sở vật chất mà buồn.... đấy là Hà Nội đó... còn các tỉnh thì sao!!!!!! .... Nhìn hình ảnh cơ sở vật chất nơi các tuyển thủ TQ đang thi đấu rồi nhìn đến các tuyển HN thi đấu thì mới biết đầu tư của VN cho cờ hơi nho nhỏ...... Biết trách ai đây?

[BoongGoong]

Tôi không chê ai cả, nghĩ sao thì nói vậy thôi. Hương và Trường đều được rèn luyện bài bản theo chế độ chuyên nghiệp (ít nhất là theo tiêu chuẩn VN), đã đánh tuyển HN một thời gian dài, A1 A2 đều có va chạm cọ xát ở đẳng cấp cao nhất (của VN thôi) nên họ đánh cờ vững vàng hơn hẳn. Cái khác của chuyên nghiệp và nghiệp dư không phải ở thắng hay thua mà là tần suất mắc lỗi và kiểu lỗi mắc phải. VĐV chuyên nghiệp đánh cờ có thể thua vì sức nghĩ kém người khác, nhưng không mấy khi thua vì không nhớ trận hay vì nhận định thế trận sai lầm. Tôi được khá nhiều người chỉ vẽ cho vấn đề này nên rất tâm đắc, đại loại khả năng phân tích hình trận và phán đoán cuộc thế là khác biệt lớn nhất giữa chuyên nghiệp và nghiệp dư. Nhận định đúng thế trận thì mới có chuyện không ưu thì hòa mà chỉ cần hơi ưu là có thể cầu thắng. Mà khả năng này đòi hỏi sự huấn luyện chuyên nghiệp, bài bản về lý thuyết, nghiên cứu có phương pháp và theo hệ thống, với khối lượng khổng lồ. Nếu có thầy có bạn thì học nó khác, nếu tự mày mò thì không bao giờ có thể đảm đương được khối lượng công việc khổng lồ của chuyên nghiệp cả. Đó là thực tế chứ tôi chẳng phải nhằm đả kích ai. Chuyên nghiệp theo tôi hiểu phải là việc nghiên cứu và tập luyện có phương pháp, có đích, có thầy có thợ đàng hoàng, chứ không phải cứ kiếm sống bằng nghề đánh cờ thì gọi là chuyên nghiệp. Làm nghề cờ cũng chẳng khác gì các nhà khoa học, công việc chính là đọc sách rồi làm thí nghiệm, rồi viết bài đăng tạp chí, tạo ra sản phẩm đem đi tranh giải với những nhà nghiên cứu khác, quanh năm ngày tháng chỉ có mỗi việc ấy. Mà nhà khoa học có mấy ai giàu mà ham?
Những cao thủ nghiệp dư vẫn có thể có những nước cờ hay, những ván cờ hay, những chiến thắng oanh liệt trước các cao thủ chuyên nghiệp hàng đầu, nhưng phong độ của họ chỉ là nhất thời nên thành tích khó cao và không bền. Nếu tự học mà có thành tích cũng tốt thì người ta chẳng lập nên kỳ viện nọ kỳ viện kia làm gì, chẳng trả lương kỳ thủ chuyên nghiệp làm gì. Các bạn cứ để ý mà xem.
Có điều ở VN kỳ thủ "chuyên nghiệp" được trả lương như công chức nhà nước, bảo làm sao mà tận tâm cống hiến cho nghề được. Cờ cao mà vẫn nghèo như mõ. Ai theo nghề cờ thì khổ một đời, theo cờ nghiêm túc mà may mắn được cúp A cúp B thì còn khá, chứ theo kiểu nửa vời thì lại mọt đời lê la cờ độ kiếm sống, lại là một dạng Tiến bụi đời cao mà thôi.

Bạn nói thế cũng hơi quá lời dễ gây ra sự hiểu nhầm không đáng có. BG thấy 2 bạn Ngọc tác phong và lối chơi rất hay có thể họ chưa gặp may ở giải này thôi .... Nhưng họ còn rất trẻ, rất triển vọng...

[Mecolam]

7 ngày vừa qua !.. đọc những bài viết của các bạn, thấy quả thật các bạn là những người rất thân thiết với các kỳ thủ, dành cho họ thật nhiều tình cảm. Tuy nhiên sao chẳng thấy ai đưa ra lời góp ý với một người nào cụ thể, chỉ đích danh. Tôi thấy ở các bộ môn thể thao khác, hoặc kể cả bộ môn Cờ Tướng ở nước ngoài; nếu như các kỳ thủ thi đấu không đạt sự mong muốn của các fan, thì họ bị chính các fan của mình chỉ trích gay gắt lắm. Sao ở diễn đàn chưa có điều này ?
Phải chăng các fan còn tự ti với trình cờ của bản thân nên chưa mạnh dạn chỉ trích các kỳ thủ

[Mecolam]

Các vận động viên chuyên nghiệp mà được trả lương như công chức thì là kiểu hoạt động thể thao nghiệp dư. Giống như tiền lương của các cầu thủ bóng đá trước đây khi bóng đá chưa chuyên nghiệp.

[trung_cadan]

Em là fan của anh Cường Kim Liên , em thấy anh ý đánh rất chán , quá thất vọng luôn , thật đấy , đầu tầu mà đánh thế thì chết , em xin hết !!!

[hatito]

Hoan hô Trung_cadan ! anh Cường đánh thế này thì chếtttttt

[muoitam]

Mình là bạn của Hương ngỗng, quý nó lắm, nhưng ván đánh với Cường Kim Liên chán quá, chọn biến cờ chẳng có tính phức tạp tí nào, để hòa chán ơi là chán, lần này ra hồ phải tổng xỉ vả cho nó một trận mới được. Lâu lắm mới được gặp đối tượng... thế mà để sổng.

[reporter]

Chán thì mỗi người ăn mười cái bánh rán...

Giỡn chơi thôi. Các bro cứ ở đây hết nức lời khen lại bĩu môi chê, ích gì mấy nhỉ? Theo tôi, nếu bảo ai đó đánh 1 ván cờ "chán" thì nên có chút phân tích (theo ý mình cũng được, hoặc "chuyên môn" hơn, đến chỗ "chán" ấy đưa thử cho SW nó phân tích, nó chọn biến...) để anh em cùng bàn bạc và học hỏi. Như vậy có ích hơn không nhỉ?

Theo thiển ý của tôi, sau 1 giải như vậy, nếu anh em VĐV không ngại, khi offline mang những ván cờ chưa tâm đắc của mình ra "thẩm" lại cùng các bạn cờ không chuyên như tụi mình, để tụi mình được mở rộng tầm mắt, thì hay. Như anh Cường, thành viên CLB Quang Trung, sắp tới offline, mang mấy ván ấy ra phân tích cùng tụi "vịt" chúng mình, có khi lại lắm điều thú vị... Trung nhỉ... Chán!!!!

[reporter]

ủa, ván đánh với Ngọc mà 32/... Ps-6 thì 33/ B1.1 mất quân?