Giáo nhân

http://www.silkqin.com/04qart/16xltq/034xttuw.jpg

Khổng Tử ngày xưa dạy chữ “nhân” (người). Học trò của Ngài suốt đời học chữ “nhân”, làm theo chữ “nhân”. Có người đạt tới trình độ có thể làm tướng soái (như Tử Lộ), có người tài có thể trông coi một ấp cả ngàn nhà (như Nhiễm Cầu), có người có thể thắt đai, đội mũ, ngang dọc giữa triều đình (như Công Tây Xích)... Thế mà hỏi những người ấy đã “nhân” chưa, Ngài đều bảo: “không lấy gì làm chắc”. Vì thế mới có chuyện một vị túc nho cả đời đọc sách, làm thơ, đức độ uyên thâm từng khiến thiên hạ phải bái phục. Tưởng “làm người” mà đến thế thì thôi. Vậy mà gặp khi mẹ mất, phải về cư tang ba năm bên mộ cho tròn đạo hiếu, bấy giờ mới nhận ra rằng cả đời mình, chỉ có ba năm ấy là gần với cái đạo làm người nhất mà thôi. Xem thế thì biết chẳng những cái sự đọc sách là không bao giờ hết, mà cái việc làm người kia cũng chẳng bao giờ cùng.



Vậy những sách giáo khoa thời hiện đại dạy cái gì? Dạy nhiều thứ lắm. Cũng phải thông cảm với các nhà giáo dục thời nay. Kiến thức càng ngày càng như trời, như biển. Bao nhiêu môn phải dạy, môn nào sách cũng chất cao như núi, mà quỹ thời gian của kiếp học trò thì có hạn. Thế là theo nghề nào thì cao mấy cũng chỉ chuyên về nghề đó mà thôi, còn những lĩnh vực khác đành lơ mơ, thậm chí có khi mù tịt. Đó gọi là chuyên môn hẹp, càng cao càng hẹp. Dạy làm người tất nhiên cũng có. Nhưng chỉ chiếm một tỉ lệ rất “khiêm tốn”, còn thì phải tập trung quỹ thời gian sư phạm cho việc dạy cộng trừ nhân chia... cho thành thạo, dạy nghề nghiệp, dạy chuyên môn, rồi ngoại ngữ, vi tính... cho cao vút, đặng lúc ra đời biết cách mà làm ăn, mà (có khi) làm “quan”, mà làm tiền, làm kinh tế... Cái sự “làm người” sau này, nếu quả có quan trọng, thì trăm sự trông cậy vào hoàn cảnh, vào gia đình, bè bạn..., vào chính cái con “người” ấy nếu cần thì tự tìm lấy “giáo khoa” mà đọc, mà nghiền ngẫm gặp chăng hay chớ, được đến đâu hay đến đó... Cho nên đừng ai lấy làm ngạc nhiên khi thấy một kĩ sư, thậm chí một tiến sĩ không hiểu nổi một câu ca dao...



Còn nhớ sách giáo khoa vỡ lòng ngày trước (không biết bây giờ còn không) có một câu đố rất hay: “cái gì cao lớn lênh khênh/đứng mà không tựa ngã kềnh ngay ra”. Thầy giáo giảng đó là cái thang. Và hình như cũng chỉ giảng thế mà thôi. Sau này lớn lên, cuộc sống gặp trăm bề ngang dọc, câu đố đó được hiểu ra rằng ở đời, nếu không “tựa” vào một cái gì đó, ví dụ ô dù, thế lực, bè cánh nọ kia... thì dù có leo được lên cao, cũng khó mà đứng vững. Có biết đâu rằng câu đố ấy của dân gian, vốn ngụ ý cái điểm “tựa” kia hoàn toàn khác. Đó chính là kiến thức “làm người” mà nếu có để tựa vào đó, con người ta sống ở đời, sẽ chẳng lo bị nghiêng ngả đi đâu. Lúc “vỡ lòng” ấy, nếu được thầy giáo giảng cho như thế thì sau này, hẳn sẽ còn hay thêm ra biết bao nhiêu.



Kí ức trên cũng hao hao chuyện cụ Nguyễn Trãi ngày xưa dạy vua Lê Thái Tôn. Cụ dạy có đúng một chữ: “chỉ”, không thêm nửa chữ thứ hai. Nghĩa của chữ “chỉ” (chữ Hán) đó được cụ giảng đại ý: “chỉ” nghĩa là yên ổn với cái gốc, cái điểm tựa, hay cái chỗ của mình. Lúc nào cũng phải như thế, nếu có phải rời xa, thì cũng chỉ là tạm thời, không thể rời mãi mãi. Ví dụ chỗ của vua là ở trong cung, nếu có phải đi ra ngoài, thì cũng chỉ là tạm thời, rồi cũng phải quay về trong cung. Gốc của vua là ở nhân nghĩa. Nếu có phải trấn áp ra oai, sử dụng hình phạt... thì cũng chỉ là để răn đe... rồi cũng phải trở lại ngay cái gốc nhân nghĩa ấy... Rời xa cái gốc, cái điểm “tựa” của mình thì đừng nói thứ dân, đến bậc làm vua cũng dễ “ngã kềnh” y như cái thang thuở “vỡ lòng” kia vậy. (st)

"Chỉ" phải có "quán" thì mới mau thành tựu. Đạo Phật cũng có hai pháp môn. Một pháp môn là Chỉ tức là dừng lại, đừng để cho nó chìm xuống thêm, đừng để cho nó lăn thêm, dừng lại để đứng dậy. Và một pháp môn là Quán, tức là nhìn sâu. Chỉ và quán, hai cái nương vào nhau. Chỉ làm cho quán thành công. Và quán giúp cho chỉ xảy ra mau hơn. Cho nên chỉ phải có quán. Hai cái nó nương vào nhau, chứ không phải là cái này có trước rồi cái kia có sau. Đức Thế Tôn từng dạy: Như chim có hai cánh, người tu phải có chỉ và quán.

Bàn theo văn tự (luận ngữ) thì dễ. Nhưng để thực hành được thì khó vô cùng. Có đúng không bác?

Không biết tên mà nick lại nhiều quá nên chẳng biết gọi thế nào cho phải ! gọi là bác đệ thì vô nghĩa, gọi là huynh đệ hoặc anh đệ thì nghe cứ lủng củng, thôi thì gọi là Lão Đệ vậy. Nhưng mà Lão ấy lại hơn tuổi mình thế mới khó chứ !!!

Bài viết của Lão Đệ rất hay ! Nhất là đoạn ví von cái thang với những điểm tụa để mà leo lên, còn chữ Chỉ (止) mà cụ Nguyễn dạy cho vua Lê cũng huyền diệu như có lò xo biết dừng đúng lúc. Bác Dê giảng pháp Chỉ Quán (止觀 ) của nhà Phật rất thâm sâu như đã tới cội nguồn.

- Cùng là chữ Chỉ (止) nghĩa là dừng lại, nhưng có lẽ chỗ dùng khác nhau. Cụ Nguyễn đưa ra chữ Chỉ (止) là gốc ở Kinh Dịch “động tĩnh bất thất kỳ thì”, nghĩa là hành động hay dừng lại đều hợp lẽ không sai với thời. Còn với pháp Chỉ Quán (止觀 ) của nhà Phật thì Chỉ là dừng lại, Quán là soi ngắm. Nghĩa là khi hành thiền không nên để miên man vô định mà phải soi ngắm lại để rồi chiêm nghiệm, cũng là yên định để xét thấu chân tâm.

Chẳng rõ luận như thế có đúng không nữa ?!

Trích dẫn:

---

Gửi bởi PhiHuong

- Cùng là chữ Chỉ (止) nghĩa là dừng lại, nhưng có lẽ chỗ dùng khác nhau. Cụ Nguyễn đưa ra chữ Chỉ (止) là gốc ở Kinh Dịch “động tĩnh bất thất kỳ thì”, nghĩa là hành động hay dừng lại đều hợp lẽ không sai với thời. Còn với pháp Chỉ Quán (止觀 ) của nhà Phật thì Chỉ là dừng lại, Quán là soi ngắm. Nghĩa là khi hành thiền không nên để miên man vô định mà phải soi ngắm lại để rồi chiêm nghiệm, cũng là yên định để xét thấu chân tâm.

Chẳng rõ luận như thế có đúng không nữa ?!

---

Đúng là chữ Chỉ của cụ Nguyễn có khác với chữ Chỉ trong nhà Phật đấy bác ạ. Theo những gì em nhớ thì Chỉ, Quán trong nhà Phật là 2 trong Lục Diệu Môn. Chỉ là giai đoạn điều phục vọng tâm sau đó mới tiếp tục đến Quán. Quán cũng chưa phải cao nhất, cũng chưa phải cuối cùng. Yên định để thấu chân tâm hình như là Tịnh thì phải. Cảm ơn các bác với những kiến thức uyên thâm, càng đọc càng thấy mình như ếch ngồi đáy giếng

Bác Phihuong luận bàn về Dịch nghe đã thật hóa ra xưa nay bác với Chu Hy , Trình Di vốn là người nhà ,ngôn ngữ khúc triết, ý tưởng sâu xa như đã rớ tới cái thần của lẽ đi lại
Bác D xem ra đã qua lại chốn Thiền môn lâu ngày ,nghề chăn trâu đã đến cảnh giới Thõng tay vào chợ rồi chăng ? trong ngôn ngữ và hành xử phảng phất cái nét của kẻ lý sự viên thông Chúc mừng bác .Cái đó ai cũng phải bảo nhiệm thôi

Trích dẫn:

---

Gửi bởi MinhTommy

Đúng là chữ Chỉ của cụ Nguyễn có khác với chữ Chỉ trong nhà Phật đấy bác ạ. Theo những gì em nhớ thì Chỉ, Quán trong nhà Phật là 2 trong Lục Diệu Môn. Chỉ là giai đoạn điều phục vọng tâm sau đó mới tiếp tục đến Quán. Quán cũng chưa phải cao nhất, cũng chưa phải cuối cùng. Yên định để thấu chân tâm hình như là Tịnh thì phải. Cảm ơn các bác với những kiến thức uyên thâm, càng đọc càng thấy mình như ếch ngồi đáy giếng

---

Chỉ là thể, Quán là dụng. Do vậy Chỉ là phương tiện của Quán, Quán cũng là phương tiện của Chỉ. Lục Diệu Môn thuộc "bất định chỉ quán" tức là sự quán sát không có phân biệt thứ tự trước sau, hoặc là sâu cạn, chỉ do khả năng quán chiếu mà thể nghiệm mọi trạng thái thiền cảnh, không hạn định. Ngoài Bất Định Chỉ Quán còn có Tiệm Thứ Chỉ Quán (quán sát từ cạn đến sâu) và Viên Đốn Chỉ Quán (cảnh giới của sự chứng ngộ, tâm đối cảnh đều tương ứng với đạo lý, tự tại vô ngại).

Dùng từ ngữ thì dài dòng khó hiểu. Tinh thần chính của phép thiền Chỉ Quán là khi ngồi, khi nằm, khi đi, khi đứng, khi thay đồ, khi tắm rửa... lúc nào cũng nhất tâm ở trong thiền định. Nhiều nhà Phật học dùng từ ngữ rắc rối, trừu tượng mà làm mất đi tính sáng sủa vốn có của Phật pháp. Có một vị Phật tử làm nghề thợ rèn đến hỏi thầy mình: “Thưa thầy, thầy dạy con pháp tu để được an tâm.” Ông thầy nói: “Có gì lạ đâu, ông làm thợ rèn thì biết rồi, muốn được những món đồ thuần kim loại, bén tốt thì phải loại hết những cặn bã trong kim loại ra, từ đó tạo thành những món đồ tinh ròng tốt đẹp. Tu hành cũng như thế, lọc bỏ hết cặn bã trong tâm đi thì sẽ được an tâm thôi”.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Lâm Đệ

Bác Phihuong luận bàn về Dịch nghe đã thật hóa ra xưa nay bác với Chu Hy , Trình Di vốn là người nhà ,ngôn ngữ khúc triết, ý tưởng sâu xa như đã rớ tới cái thần của lẽ đi lại
Bác D xem ra đã qua lại chốn Thiền môn lâu ngày ,nghề chăn trâu đã đến cảnh giới Thõng tay vào chợ rồi chăng ? trong ngôn ngữ và hành xử phảng phất cái nét của kẻ lý sự viên thông Chúc mừng bác .Cái đó ai cũng phải bảo nhiệm thôi

---

Cảm ơn bác. Tôi thực tập theo pháp môn niệm Phật. Do có duyên từ nhỏ (ông nội là cư sĩ Tịnh độ tông) nên tiếp xúc nhiều với kinh sách nhà Phật. Giáo lý thì thuộc nhiều mà trải nghiệm chẳng có bao nhiêu. Rốt cuộc chỉ là kẻ tập tành ba rọi mà thôi.

Trời đất, toàn những tay lảo luyện.

Nói chuyện dạy.
Thế giới ngày nay chuyên về kỷ thuật nhiều, bên Mỹ tổng thống Obama đang lo làm sau Mỹ có thể cạnh tranh với các nước khác, nhất là Trung Quốc , nên càng đẩy nền giáo dục kỷ thuật và khoa học. Tuy nhiên tôi có đọc vài bài luận của các giáo sư nổi
tiếng, họ than là cái dạy ngày nay nó hỏng rồi. Toàn là dạy cho học trò nhớ và giải,
không kích thích sự tò mò. Vì có tò mò mới có khám phá mới. Tôi nhớ có đọc là có lần nhà khoa học Richard Feyman (giãi Nobel Vật Lý) được mời qua Brazil để dạy Vật Lý, sau một thời gian được hỏi ý kiến Feyman lắc đầu nói -- "tại Brazil không có nền giáo dục khoa học!" (no science is being taught in Brazil!). Các ông dạy học trò nhớ chử, không dạy khoa học. Feyman kể lại trong thời gian dạy học tại Brazil ông ta không thể làm cách nào cho học trò đặc câu hỏi trong lớp (One other thing I could never get them to do was to ask questions.). Xem nguyên bài tại http://v.cx/2010/04/feynman-brazil-education.

Trở lại chuyện giáo nhân :). Ai cũng bỏ tiền cho con cái đi học trường tốt trường giỏi.
Không ai chịu bỏ tiền kiếm cách nào cho con cái, và mình, an vui trong mọi
hoàn cảnh. Thời nào thì thời, vui cái đã :). Đúng cũng vui, sai cũng an. Giàu thì sướng, nghèo cũng vui. Chuyện này tôi càng lớn càng thấy rất lạ. Vấn đề căn bản như vậy không ai lo.

Hiếm thấy trẻ con ở đâu chăm học như trẻ con Việt Nam, nhìn cái hình này yêu vô tả .Chúng ta đều thấy hình ảnh mình thời thơ ấu ở đây

http://quechoainfo.files.wordpress.c...pg?w=616&h=466

Hình như bạn Gió (roamingwind) là người Công Giáo, chắc chắn biết chân lý và mục đích chính của giáo dân là được lên thiên đàng, được hạnh phúc vĩnh cửu. Hầu hết các tôn giáo đều như thế. Chỉ có Phật Giáo hơi khác là tìm cách loại trừ phiền nảo nhưng không hẳn là tìm hạnh phúc mà hình như mục đích chính là tìm cái Không. (cái này tôi đang tìm hiểu thêm)

Tôi thấy tìm vui là một khả năng bẩm sinh, ai cũng muốn được ăn ngon, ai cũng muốn hoàn cảnh được tốt hơn, ai cũng muốn cãi thiện luôn cả bọn mafia nữa kia. Mafia tìm cách "cãi thiện" cuộc sống bằng cách kiếm tiền bằng mọi cách... nói tới cùng, mọi hành động mình làm hằng ngày gần như gắng liền với một mục đích chính là tìm vui. Nhưng chắc chắn là không phải ai cũng vui, vì chữ vui thật ra rất khó định nghĩa. Cái vui của người này được nhìn và cho là niềm đau khổ đối với người khác. Nhìn sâu hơn chút nữa có cái vui nào mà không phải trả giá không? nếu phải trả giá cho cuộc vui, phải trả bao nhiêu mới đáng giá? vui trước trả giá sau hay trả giá trước rồi vui sau? (tu khổ hạnh chẳng hạng, khổ trước để tìm chân lý). Trả bao nhiêu thì là good deal và bao nhiêu là bị hố? hehehe

chắc bạn Gió biết là happiness index (tạm dịch là độ vui) của dân Brazil cao hơn Mỹ rất nhiều. Mỹ sang Brazil dạy nhưng thử hỏi ai hơn ai nếu mục đích chính của nhân loại là được hạnh phúc? Tất cả những con số cho thấy giàu không đồng nghĩa với vui.

Phần dưới đây là chút ít ý nghĩ của riêng tôi về tôn giáo. Tôi đang trong quá trình tìm hiểu, không có ý chê bai hay bôi bát bất cứ tôn giáo hay chân lý nào, tôi chỉ thích đặt câu hỏi để hiểu và học hỏi thêm thôi, xin các bạn nhẹ tay nhé ;)

Tôi thấy có vài mâu thuẫn trong Công Giáo hy vọng bạn Gió giải thích giùm.

Nếu Chúa có tình thương vô bờ bến sao Chúa lại nở tạo ra tôi với quá nhiều tư tưởng tội lỗi, để tôi phạm tội, rồi cho tôi vào địa ngục đến không có ngày ra? Chúa có sự lựa chọn kia mà (toàn quyền).

Còn về Phật Giáo tôi cũng có nghĩ đến và cảm phục mấy tu sĩ phải hy sinh quá nhiều để đạt được cảnh giới. Sự hy sinh này nói lên cái muốn quá mãnh liệt, nhưng chân lý Phật Giáo là nên tránh xa cái những cái muốn kia mà. Hơi giống việc đi tìm vui, và vì cố tìm vui quá nó trở thành mất vui vậy.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Lâm Đệ

Bác Phihuong luận bàn về Dịch nghe đã thật hóa ra xưa nay bác với Chu Hy , Trình Di vốn là người nhà ,ngôn ngữ khúc triết, ý tưởng sâu xa như đã rớ tới cái thần của lẽ đi lại.

---

Tôi đã làm gì được thế mà lão Đệ ca ngợi, Đạo Dich vốn chỉ là một chữ “thời” nhưng nắm bắt được là cả một vấn đề chứ không đơn giản. Như khi chơi cờ, lúc đáng công thì công, lúc đáng thủ thì thủ, lúc đáng chờ thì chờ, nếu sớm hoặc muộn hơn một chút đều vứt đi. Cuộc cờ đã vậy cái lý lẽ của tạo vật còn khó hơn nhiều, cho nên nói “dịch rất gần mà rất xa” (%)
Những phần trước đây đã lạm bàn về Kinh Dịch mà lão Đệ cho là hay, đều do tôi nhặt nhạnh trong tủ sách gia đình.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi ChienKhuD

Chỉ là thể, Quán là dụng. Do vậy Chỉ là phương tiện của Quán, Quán cũng là phương tiện của Chỉ. Lục Diệu Môn thuộc "bất định chỉ quán" tức là sự quán sát không có phân biệt thứ tự trước sau, hoặc là sâu cạn, chỉ do khả năng quán chiếu mà thể nghiệm mọi trạng thái thiền cảnh, không hạn định. Ngoài Bất Định Chỉ Quán còn có Tiệm Thứ Chỉ Quán (quán sát từ cạn đến sâu) và Viên Đốn Chỉ Quán (cảnh giới của sự chứng ngộ, tâm đối cảnh đều tương ứng với đạo lý, tự tại vô ngại).

---

Nói về kinh nhà Phật chỉ cần câu chữ không sát nghĩa một chút thì sự hiểu đã khác, nay nói lại cho rõ về Chỉ Quán ( 止觀 ) %%-
Khi hành thiền nếu thấy luồng tư tưởng phân nhánh thì phải ngắt đi để trạng thái được thông suốt (đó là chỉ).
Luôn soi ngắm vào trong và lắng nghe cái tâm để trải nghiệm cảnh thấy (đó là quán).
- Lạm bàn nếu có sai thì các thiện tri thức khai mở chứ đừng cười nhé !.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Lâm Đệ

Hiếm thấy trẻ con ở đâu chăm học như trẻ con Việt Nam, nhìn cái hình này yêu vô tả .Chúng ta đều thấy hình ảnh mình thời thơ ấu ở đây

---

Hồi nhỏ cũng có bàn học. Lớn hơn và làm bằng gổ. Hai ngăn. Đủ cho hai người ngồi học chung cùng lúc. Lúc về VN lần đầu tiên, đứng trước nhà củ
muốn vào xem cái bàn học còn đó hay không, mặc dầu vẫn biết chắc là không còn. Tình cảm.

Có đều. Bây giờ nghe nói con nít VN bị bắt học nhiều lắm. Dịch vụ dạy kèm
dạy thêm rất phát đạt. Học ngày không đủ tranh thủ học đêm.
Hồi xưa Nguyễn Công Trứ không đủ thì giờ chơi nên "quân tử sách đèn đi chơi đêm", bây giờ con nít xách đèn học bài đêm. Tôi vẫn nghĩ có cái gì không
ổn trong lối dạy đó.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi PhiHuong

Khi hành thiền nếu thấy luồng tư tưởng phân nhánh thì phải ngắt đi để trạng thái được thông suốt (đó là chỉ).
Luôn soi ngắm vào trong và lắng nghe cái tâm để trải nghiệm cảnh thấy (đó là quán).
- Lạm bàn nếu có sai thì các thiện tri thức khai mở chứ đừng cười nhé !.

---

Lại còn dùng mầu tím hoa cà để nhấn mạnh .Bác lúc này cũng khá là đỏm dáng rồi ,ai mà dám cười bác

Về thiền định tôi rất thích đọc và chiêm nghiệm những điều Krishnamurti nói ,ông giảng tựa như Duy thức học nhưng với một ngôn ngữ hết sức hiện đại Post một đoạn be bé trong muôn nghìn lời giảng của ông .Các bác thưởng lãm

Bạn ơi, đừng bao giờ tọa thiền giữa công chúng, hoặc với người nào, hoặc đám đông nào khác. Bạn chỉ nên tọa thiền nơi vắng vẻ, trong sự tịch mịch của trời đêm, hoặc trong sự tĩnh lặng của buổi sáng sớm. Khi bạn tọa thiền nơi vắng vẻ, phải là nơi vắng vẻ. Bạn phải hoàn toàn cô đơn, không theo một hệ thống nào, một phương pháp nào, không lập đi lập lại lời nói, không theo đuổi một ý tưởng, không uốn nắn tư tưởng theo ý muốn của bạn.

Sự tĩnh lặng này sẽ tới khi tâm trí bạn đã được giải thoát khỏi sự suy nghĩ. Khi bị ảnh hưởng bởi lòng ham muốn, hoặc những điều mà trí não bạn theo đuổi, dù là trong tương lai hoặc quá khứ, bạn sẽ không có được sự tĩnh lặng. Chỉ trong sự mênh mông của hiện tại, trạng thái đơn độc này sẽ tới. Và rồi, trong sự tĩnh lặng, tất cả mọi giao tiếp đều chấm dứt, sẽ không còn có cái người luôn theo dõi với những bồn chồn, với lòng khát khao ngu ngốc cùng với những rắc rối cuộc đời của hắn. Chỉ khi đó, trong cái tĩnh lặng của sự đơn độc, thiền định mới trở nên một điều gì đó mà chúng ta chẳng thể dùng lời nói để mô tả. Thiền định là sự sống vĩnh cửu.

bạn Gió khỏi nên lo về các em phải học ngày học đêm, số này rất ít. Cái đáng lo là các em bán vé số ngày đêm kia.

Hôm nay vào đây như vợ đi shopping ... cái gì cũng đẹp cũng hay ... mà tiền thì không
có .. :). Đang làm việc nên không đủ thời giờ.

KT, câu hỏi của bạn rất hay. Hay vì tôi có câu trả lời :). Thật ra những năm đại học tôi
đã đặc những câu hỏi đó. Một con người thật lòng, những câu hỏi như vậy phải
được đặc ra. Nói tóm tắc, vì phải làm việc, theo cái nhìn của tôi bây giờ (không hẳn
là cái nhìn của cộng đông Công Giáo, chắc là không :) ) cuốn Thánh Kinh cần phải
qua một sự tự thân trãi nghiệm. Nó không có lý. Nó không muốn có lý. Anh phải khốn khổ với nó. Anh nghĩ Chúa phải hiền từ từ bi hả -- cho một trân Hồng Thủy chết mẹ hết
cả đám xem mầy còn cho tao là hiền không. Anh nghĩ Chúa phải thứ tha hả, cắc cổ con
mầy tế cho tao. Ta đến đây không phải đem sự an vui, mà với thank kiếm (nhại một câu trong Thánh Kinh). Chém xả lán. Cuối cùng cong gì ? Rớt hết tư tưởng đinh kiến
về Chúa. Thì còn gì? Mà khi tư tưởng về Chúa, một khái niệm mà mình tôn thờ cả đời
anh đụng tới mình lên cơn Thánh chiến :), thì
những tư tưởng gì gì trong đời sống này mình còn phải so đo ôm cứng ngắc nữa không?
Thì còn lại gì? Khi những tư tửong đó không còn là mình nữa? Cái "KHÔNG" là cái gì?

Viết rất nhanh, không có thì giờ duyệt lại. Đầy lổi chính tả. Xin lổi.
Tối nay tiếp. :)

Bàn về chữ Không quả không dễ. Có người cố ngồi suy tư quán chiếu để biến tất cả thế gian thành ra không. Nhà cửa, xe cộ, gái gú... sờ sờ ở đó mà quán thành không, chẳng còn gì hết thì thế gian còn cái gì để sống. Khà khà.

Cái Không của nhà Phật là “không chẳng khác sắc”. Nói cách khác tất cả mọi vật thể trong thế gian này đều do duyên khởi tác tạo mà thành chớ không vật nào tự nó sinh ra hay tồn tại được. Cho nên vật thể là vô ngã, không có tự thể nên tuy là có, là thấy sờ sờ ở đó nhưng một ngày nào đó nó sẽ bị biến hóa, tiêu hoại nên gọi là không. Ví như cái núi trước mắt ta là do đất, đá, cây cối... hợp lại mà thành. Gọi là cái núi cũng đúng mà gọi là cái "không phải" núi cũng đúng.

Bản thân ngôn từ vốn có cái giới hạn của nó. Có những thứ không có ngôn từ nào diễn tả được. Con người chỉ có thể trải nghiệm mà thôi (hoặc dùng thiền định để chứng ngộ được).

Có lần Đức Phật hỏi một đệ tử.

- Con thấy hoa hồng có đẹp không?
- Dạ đẹp - đệ tử trả lời.
- Thế nó có thơm không? Phật hỏi tiếp
- Dạ thơm - đệ tử trả lời.
- Thể nó thơm như thế nào? Phật lại hỏi.
- ???

Đố anh nào dùng ngôn từ, giấy mực để diễn tả được mùi thơm của hoa hồng :).

Trích dẫn:

---

Gửi bởi kt22027

Hình như bạn Gió (roamingwind) là người Công Giáo, chắc chắn biết chân lý và mục đích chính của giáo dân là được lên thiên đàng, được hạnh phúc vĩnh cửu. Hầu hết các tôn giáo đều như thế. Chỉ có Phật Giáo hơi khác là tìm cách loại trừ phiền nảo nhưng không hẳn là tìm hạnh phúc mà hình như mục đích chính là tìm cái Không. (cái này tôi đang tìm hiểu thêm)

---

Rồi khi tìm được, chứng được, cái Không đó, có vui không? :).

Cái vui tôi muốn nói đến là vui hoài, hoặc cùng lắm thì buồn buồn.
Chứ không có trạng thái khổ, than khóc, "đời tôi cô đơn", v.v...

Vui trong mọi tình trạng hoàn cảnh không dựa trên điều kiện. Theo kinh nghiêm của tôi một người thật sự muốn an vui như vậy họ dần dần rất
thấu rỏ cái khổ. Lúc đó mới biết phiền nảo là gì mà trừ. Khi anh quan trọng cái an vui
của anh những trạng thái khổ phiền nảo anh thấy rỏ lắm. Người ta chửi mình, mình lên cơn, à không vui. Không thèm lên cơn, nhưng đó là đè nén,
bị chửi thêm vài lần nữa đè nữa, đè hoài thì sanh bực mình, không vui.
Lên cơn không vui, đè không vui. Cuối cùng phải lám sao?
Phải đem vấn đề ra nghiệm lại. Tại sao họ nói câu đó mình bực mình
"Ông học ra đại học tôi không học đến lớp ba mà sau ông ngu quá vậy?"
Tôi đã bị chửi thẳng mặt như vậy, mà bỏ đi không được. Đội ơn Hoà Thượng đã từ bi
Mình đang ôm cái gì mà câu đó súc chạm mình? Bằng cấp, học vấn,
thông minh. Bằng cấp có quan trọng bằng cái an vui của mình không?
Thông minh có quan trọng bằng cái an vui của mình không?
Tại sao bằng cấp quan trọng, tại sao thông minh quan trọng?
Có phải tại vì thế nhân coi trọng những cái đó không? Mình
được giáo dục như vậy và mình đem nó vào tâm thức.
Ông Chúa Giêsu có quan trọng bằng sự an vui của mình không?
Ông Phật có quan trọng bằng cái an vui của mình không?
Khái niệm Phật và Chúa đó ở đâu ra? Lúc mới lớn chỉ mong có bồ mà ôm
cho đã, Phật Chúa gì. Bây giờ mình ham cầu cái gì mà họ trở nên quan trọng?
Cuối cùng ra ngã là gì, ngã được thành lập ra sau. ngã chấp là gì.
Phá ngã chấp là gì.
Từ cái quan trọng sự an vui mà phăng ra từ từ những ngỏ ngắt của phiền nảo. Phiền nảo càng ít vui càng nhiều :). Vì quan trọng sự an vui nên mới
"chỉ" và "quán". Chết mẹ mình đang bất an, vấn đề gì đây.
Ngừng lại xem. Chỉ và Quán :). Vui quá đã gọi là cảnh giới Cực Lạc :).
Đã nhất là sau khi thấy rõ mình ngu quá, ôm chặc cứng những cái này
làm chi vậy? Và hối hận. Vì mình ngu quá mới hờn giận la lối làm khổ người thân yêu. Ân sủng của Chúa như mưa ngoài đồng. Cho không.
Không cần cầu. Không cần được.


Cái dụng của cầu vui rộng lớn lắm !! :)
Nó là cái hướng. Cũng như VN qua Mỹ nghèo rớt mồng tơi, tiền đâu đi
học. Nhưng có hướng đúng thì mới vượt qua được những khó khăn để ra
đại học. Quan trọng cái vui là đinh cái hướng. Kiếp này còn vài chục năm để sống, phải sống cho vui. Cái gì ngăn chận cái vui đó phải phăng cho ra.

Đó là cái nhìn của tôi :). Hơi bá đạo.

Xin lỗi vì tôi có vẻ chen ngang, đơn giản vì tôi chia sẽ ý kiến 1 góc nhìn rất khác:

- 1 người nói Cha trả lời được 3 câu hỏi thì sẽ thành người ngoan đạo: 1- Có quyền năng nào làm được mọi tảng đá? 2- Có quyền năng nào vác nổi mọi tảng đá? 3- Có quyền năng nào làm ra được tảng đá vác không nổi? - 1 ông Bụt đã cho 2 người trẻ và trung niên về với gia đình theo điều ước, còn cụ già không còn ai ước rằng: tôi không còn ai thân, ước gì có 2 người bạn trẻ và trung niên vẫn ở lại hoang đảo này với tôi?
=> Mọi sự phi thường đều vô nghĩa.

- Làm sao có cõi không tuyệt đối khi anh về cõi không với lòng mong muốn đó?
=> Ai tin thuyết tương đối sẽ hiểu điều này.

- Khác với con vật, con người có tư duy nên luôn cần 1 tín ngưỡng làm nền tảng, chỗ dựa cho tư duy: 1 tôn giáo, 1 lý tưởng, 1 lẽ phải, kể cả 1 lý do tội phạm.
=> Ai chưa hiểu 1 niềm tin nào đó chỉ là lý do luôn cần của sự tư duy, thì thường mù quán tư duy theo niềm tin đó.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Lâm Đệ

phải là nơi vắng vẻ. Bạn phải hoàn toàn cô đơn, không theo một hệ thống nào, một phương pháp nào, không lập đi lập lại lời nói, không theo đuổi một ý tưởng, không uốn nắn tư tưởng theo ý muốn của bạn.

---

Tôi đang nói phải lặng giữ trạng thái cảnh thấy để trải nghiệm, chứ không phải cái thấy do tư duy mang lại.
Từ tĩnh mà thấy là cảm cái cảnh chân, từ động mà thấy là vọng cái cảnh ảo.
(%)%%-(%)

Trích dẫn:

---

Gửi bởi PhiHuong

Tôi đang nói phải lặng giữ trạng thái cảnh thấy để trải nghiệm, chứ không phải cái thấy do tư duy mang lại.
Từ tĩnh mà thấy là cảm cái cảnh chân, từ động mà thấy là vọng cái cảnh ảo.
(%)%%-(%)

---

Vậy thì Tĩnh củng thấy Động cũng thấy. :)

Trích dẫn:

---

Gửi bởi roamingwind

...Kiếp này còn vài chục năm để sống, phải sống cho vui. Cái gì ngăn chận cái vui đó phải phăng cho ra...

---

Đồng ý 100%! nói thật với bác Gió cái gì chặn niềm vui của tôi mà tôi phăng được là tôi làm liền không bao giờ do dự hehehe. Nhưng có những cái mình không thể dẹp qua được bỡi thế mới có câu ý trời ;)

Có một cái hay là tôi rất ít bị buồn, và không bao giờ bị buồn lâu. Thí dụ nho nhỏ là lên đây gặp bác và những người khác, trò truyện, học hỏi, cũng đủ làm tôi vui thêm không ít ;)

Trích dẫn:

---

Gửi bởi kt22027

Đồng ý 100%! nói thật với bác Gió cái gì chặn niềm vui của tôi mà tôi phăng được là tôi làm liền không bao giờ do dự hehehe. Nhưng có những cái mình không thể dẹp qua được bỡi thế mới có câu ý trời ;)

Có một cái hay là tôi rất ít bị buồn, và không bao giờ bị buồn lâu. Thí dụ nho nhỏ là lên đây gặp bác và những người khác, trò truyện, học hỏi, cũng đủ làm tôi vui thêm không ít ;)

---

Xin lổi. Tôi viết tối nghĩa. "phăng ra" ý tôi muốn nói là phải tìm cho ra nghạnh nguồn của cái phiền nảo đó, cái mất vui đó. Không phải né tránh, ném đi. Vì nó sẽ trở lại.

Hiện giờ tôi biết hai vợ chồng 60-70 tuổi làm đơn ly dị. Chuyện buồn cười
mà có thật trước mặt tôi. Mấy chục năm sống chung những bực bội buồn phiền cứ giử trong lòng, bây giờ con cái lớn hết không còn phải lo con không ai chăm sóc thì bao nhiều đè nén đem ra phan nhau.

Người Công giáo nói Ý Trời, người Phật giáo nói Nghiệp. Tôi thấy giống hệt nhau :). Vì là cùng chử dùng để diển tả trạng thái mình không biết tại sau nó ra như vậy. Mà thật sự là mình có thể biết. Chỉ cần chiêm nghiệm cho sâu và lâu dài là ra hết. Tại sao khoa học ngày nay nó tiến bộ quá như vậy? Và nó sẽ còn kinh hoàn hơn vài chục năm tới khi người ta tạo ra Quantum Computer. Hỏi và nhìn :). Khoa học gia họ đặc câu hỏi, và họ nhìn hiện tượng. Họ làm cái Chỉ Quán :) này vài trăm năm rồi. Chỉ có là họ hỏi ở ngoài và nhìn ở ngoài nên sự khám phá thế giới vật lý của họ khinh khủng lắm, và không khám phá được chính mình.

Ít buồn và không buồn lâu, theo tôi, là có căn cơ. Đó là nói thật. Không phải xã giao nịnh khéo :).

@bác Gió

Tôi biết ý bác phăng là như vây, nhưng ý của tôi là mình phăng ra rồi nhưng nó vẫn nằm ở ngoài việc mình có thể làm. Tôi biết nhà ngập nước là tại mưa nhưng mưa là do ông trời, ý tôi là vậy. ;)

Nhắc tới quantum thì cũng hơi giống ý trời hehehe vì khoa học chỉ có thể chứng minh được sát suất thôi không biết chắc 100% trang thái của quantum (quantum state)

Bác Gió đã đạt tới cảnh giới "tự tại vô ngại" rồi nên lúc nào lòng cũng vui, nỗi buồn nào cũng phăng ra được :).

Trích dẫn:

---

Gửi bởi kt22027

@bác Gió

Tôi biết ý bác phăng là như vây, nhưng ý của tôi là mình phăng ra rồi nhưng nó vẫn nằm ở ngoài việc mình có thể làm. Tôi biết nhà ngập nước là tại mưa nhưng mưa là do ông trời, ý tôi là vậy. ;)

---

À tôi hiểu lầm ý bạn.

Đúng là có những chuyện "nằm ở ngoài việc mình có thể làm".
Tự nhiên bị khủng hoản kinh tế, tôi mất một số tiền. Đau cái bụng.
Tuy nhiên ý ông trời có cản được mình vui không?

Đi thêm một tí nữa. Một tí thôi vì chổ này dể đến chổ nói lý thyết trên mây.
Tại ông trời muốn hay tại mình?
Phật gia nói "vạn pháp duy tâm tạo" nếu quả thật vạn pháp duy tâm tạo
thì tại ai? :) Không phải mình à. Công giáo nói nom na hơn "lổi tại tôi
lổi tại tôi mọi đàng". Người Mỹ thì cho đó là "blaming the victim" (đổ lổi cho nạn nhân).

Trích dẫn:

---

Gửi bởi ChienKhuD

Bác Gió đã đạt tới cảnh giới "tự tại vô ngại" rồi nên lúc nào lòng cũng vui, nỗi buồn nào cũng phăng ra được :).

---

Thật lòng mà nói tôi còn rất nhiều vấn đề trong đời sống hằng ngày.
Một trong những câu hỏi là không lẽ phải đợi có chuyên đến mới phăng ra.
Vậy là mình trể một bước rồi :)

Nếu bác Gió phăng ra được các nguồn của phiền nảo và làm cuộc sống được vui thì rất tốt. Thú thật tôi nghĩ đó là mục đích chính và quan trọng nhất của cuộc sống. Cũng chắc tại vậy mà tôi rất ít bị buồn. Có lúc thoáng buồn nhưng tôi sực nhớ là tôi có rất nhiều thứ khác vui hơn để làm nên, tôi quên buồn liền. ;)

Nếu thật sự có ông trời và ổng muốn cản niềm vui của mình thì tôi chắc là mình sẽ không vui được nữa đâu. Đừng nói chi tới ông trời, thằng lối xóm khùng khùng còn có thể lấy súng giết vợ con mình kia mà. Nếu việc này sảy ra với tôi, chưa chắc là lỗi tại tôi, nhưng chắc chắn là tôi sẽ buồn lắm. Ý trời hay ý thằng khùng không quan trọng, nhưng rõ ràng là việc này ngoài sự kiểm soát của tôi. ;)

Xin ngoài lề một chút. Hình như bác Lâm cũng là tay eBayer có hạng lùng hàng độc rất hay. Đang bàn về God và khoa học nên tiện đưa tin lên đây luôn. Albert Einstein có viết một lá thư nói là Trời được tạo bỡi sự yếu đuối của con người...

"...The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can (for me) change this,"

Lá thư này được bán đấu giá trên eBay, giá bắt đầu rất nhẹ nhàng, chỉ $3 triêu thôi ;) bốn năm trước người này mua là $404 ngàn bây giờ bán giá này lời ghê! Người ta đoán giá kết cuộc có thể lên đến $6 triêu! Muốn đấu phải điền đơn xem có đủ tiêu chuẩn không. Nếu bác Lâm có hứng thú đầu tư, hay thu thập để làm kỷ niêm, xin điền đơn tại đây hehehe

Gazin Auctions eBay Store About My Store

Đời sống mỗi người khác nhau nên cái vui, cái buồn cũng khác nhau. Nếu một người sinh ra luôn chật vật với chuyện cơm áo gao tiền thì liệu có thấy được niềm vui của kẻ giàu sang? Nếu một người sinh ra trong hoàn cảnh đất nước chiến tranh loạn lạc liệu có thấy niềm vui của người nhàn hạ? Người giàu có lắm cái vui: mua sắm, du lịch, party... liệu có thấy cái khổ của người nghèo khi phải nhịn ăn từng bữa. Người khỏe mạnh có lắm cái vui: thể thao, ăn nhậu, em út... liệu có thấy cái khổ của người bệnh đang đấu tranh với thần chết từng giờ?

Ngày xưa tại sao Đức Thế Tôn lại chọn cõi ta bà này mà hành đạo? Có lẽ vì ở đây cái buồn cái vui quá mong manh. Cõi trời khó tu vì chúng sanh cõi đó được quá nhiều phúc đức. Ai cũng vui hết thì còn nghĩ gì tới chuyện phải sửa đổi mình (tu). Cõi thần (A-tu-la) thì quá nhiều sân hận. Chúng sanh cõi đó tối ngày chỉ biết đánh nhau giành gái, chiến tranh liên miên. Ba cõi ác thì lại quá nhiều đau khổ, cũng không phải là môi trường tốt để mà hành đạo. Đức Thế Tôn sau khi thành Phật cũng đắn đo việc truyền đạo. Thế gian hữu tình liệu có ai tin? Mãi đến khi được thánh chúng mười phương "năn nỉ" Ngài mới chịu truyền bá pháp của mình. Tùy duyên, tùy người mà có những pháp khác nhau. Học trò đầu tiên của Ngài là những người thầy, người bạn cùng tu lúc trước.

Trên đời này chẳng có cái khổ nào giống cái khổ nào. Người nghèo thì xem người giàu có là sướng. Kẻ giàu có thì chưa chắc đã cho rằng họ là người sung sướng hạnh phúc nhất thế gian này. Ngay cả bậc vương giả như hoàng đế Napoleon cũng từng than rằng: "Cuộc đời của tôi chưa được 7 ngày vui."

Đời sống bên Hoa Kỳ cũng thế. Người giàu có thì phải chịu đóng thuế nặng và nhiều áp lực từ công việc. Bậc trung lưu thì kiếm được đồng nào cũng phải chịu mức thuế 30% trên bảng lương hàng tháng, thêm vào đó tất cả trợ cấp an sinh xã hội chính phủ đều cắt tiệt. Người nghèo tuy được chính phủ trợ cấp an sinh xã hội, nhưng khó có khả năng trở nên giàu có. Nếu mức lương của một gia đình nghèo vượt quá 25K/một năm thì coi như chính phủ cắt viện trợ...Rốt cuộc từ người giàu có nhất như Bill Gates cho tới một người nghèo như homeless cũng đều khổ cả...Như vậy có nhiều tiền cũng chưa hẳn là sướng. Tuy rằng tiền bạc có thể mua được rất rất nhiều thứ, nhưng không mua được sự bình an trong tâm hồn. Nếu cuộc sống mà thiếu đi sự bình an đích thực thì cái mà ta cho rằng "tiền bạc là hạnh phúc" đó chỉ là ảo ảnh của giác quan. Hạnh phúc đó chỉ là một sự "thỏa mãn" của nhu cầu giác quan chứ làm gì có được hạnh phúc đích thực.

Nếu ta không chịu quảng gánh lo đi mà vui sống thì chẳng bao giờ tìm thấy được cái hạnh phúc đích thực cả.

Tại con người có bản tính luôn so sánh và phân thiện ác cho nên mới khổ. Cứ nhìn vào cái quả ở hiện tại thì biết được cái nhân đời trước (theo Phật Giáo). Bên Thiên Chúa Giáo, chúa Giêsu cũng từng nói: "Các con đong cho những người anh em các con bằng đấu nào thì cha ta ở trên trời cũng sẽ đong lại cho các con bằng đấu ấy." Phật Giáo thì nhắc tới thuyết Nhân Quả, Công Giáo thì nói đến đức công bằng. Tuy cách giải thích có phần khác nhau, nhưng nội dung và gốc rễ đều giống nhau cả.

Hạnh phúc không nằm ở những giá trị vật chất, nhưng nó nằm ngay trong gia đình và bạn bè, nhất là những người đã và đang yêu mến ta. Theo tôi thì người giàu có và hạnh phúc nhất thế gian phải là người có được nhiều người yêu thương mình nhất.

@ Có ông trời không? Nếu bạn hiền là ông trời, bạn hiền sẽ ung dung tự tại, hưởng lạc bình yên? hay tạo ra cảnh trần này như 1 thú vui tiêu khiển?
=> Đừng tin vào số phận.

@ Tư duy để làm gì? Bạn hiền đã tư duy để quyết định tốt nhất cho vấn đề? hay chỉ dùng tư duy để chấp nhận kết quả?
=> Tư duy để chọn lựa mặt tích cực.

@ Làm sao để vui hay buồn? Bạn hiền mở cửa lòng và chỉ đón nhận đầy niềm vui, chỗ nào cho nổi buồn? Bạn hiền quyết định việc này hay việc này quyết định bạn hiền?
=> Sử dụng quy luật đầy thì không còn chỗ trống.

@ Giàu là gì? Là nhiều tiền hay vừa nhiều tiền, vừa nhiều niềm vui? Nghèo có niềm vui không, hay chỉ ít tiền?
=> Phải luôn hiểu rõ các khái niệm.

@ Dạy cho con cái của chúng ta điều gì? Đừng tin vào số phận? Tư duy để chọn lựa mặt tích cực? Sử dụng quy luật đầy thì không còn chỗ trống? Phải luôn hiểu rõ các khái niệm?
=> Còn chúng ta sẽ học những gì?

Chà cũng đã chiêm nghiệm lâu lắm mới ra những câu súc tích như vầy.