phỏng vấn kỳ vương đất bắc Nguyễn Tấn Thọ

[123456]

Anh tieunhulai nói rất đúng, đánh độ cả cây vàng một ván mà còn đòi tuyên truyền trầm rộ thì chẳng khác nào Nguyện Tấn Thọ đã "làm khó" cả Trần Quới lẫn giới tài phiệt người Hoa chợ lớn. Nên nhớ thông thường đánh độ, 20 đồng một ván chỉ là mức khởi đầu, về sau sẽ tăng lên từ từ. Nói thật nếu kỳ vương đất Bắc có đủ hùng tâm, khi bị người ta khiêu chiến--ngoài tiền độ còn là danh hiệu kỳ vương VN--thì không lý nào lại tìm cách thoái thác, làm khó. 20 đồng một ván tương đương 400k bây giờ, cũng không phải là số tiền nhỏ, huống hồ đánh độ không phải chỉ đánh một ván. Thêm nữa bây giờ kinh tế phát triển, có thể 400k cũng dễ kiếm, còn 20 năm trước thì không cần nói chắc ai cũng biết. Nói tóm lại môt câu, Trần Quới lừng danh VN là nhờ những trận đánh độ, những trận giao hữu không nói lên được điều gì. Trần Quới biết Nguyễn Tấn Thọ là kỳ vương miền Bắc, nhưng cũng dám công khai khiêu chiến, bấy nhiêu đó cũng đủ nói lên hùng tâm của mình. Còn Nguyễn Tấn Thọ nếu trong thâm tâm không có một chút e dè với Trần Quới, chỉ là vì chê 400k ít quá không chịu đánh, hơn nữa đánh độ mà đòi tuyên truyền công khai cho nhiều người tới xem, thì nói dễ nghe một chút, nói theo cách bây giờ là bị bịnh ngôi sao. Cũng cần nhắc lại chẳng phải NTT và TQ đã có ba ván đánh công khai trước bàn dân thiên hạ rồi sao, tại sao khi đánh độ cũng đòi phải làm trầm rộ như lúc đánh triển lãm chi vậy? (nếu không phải cố tình làm khó thì là mắc bịnh ngôi sao).

nói vậy cũng ko đúng.

theo bài của anh skelonton: bác NTT có nói việc làm độ của bác NTT là do ông bầu yêu cầu.bác Thọ ko chủ động trong việc này

danh hiệu Kỳ Vương có 1 mê lực rất lớn,cả 1 đời kỳ thủ,ai mà ko mong muốn được sở hữu danh hiệu này?nếu chỉ là 2 người đánh với nhau 1,2 ván cờ độ,hay 3 ván giao lưu trước thiên hạ.thì cùng lắm cũng chỉ là 1 giai thoại lưu truyền trong giang hồ.nên việc yêu cầu đánh công khai,dưới danh nghĩa tranh Vương là hợp lý đó chứ

thêm đó,đây là 1 câu chuyện thuộc về lịch sử.trong thâm tâm,2 kỳ thủ vẫn luôn kiêng nể nhau + 1 quá khứ hào hùng.ấy là minh chứng hùng hồn nhất về kỳ nghệ của 2 người.giai thoại ván đấu chưa được diễn ra của 2 người có thể coi là 1 giai thoại đẹp,mang lại nhiều trăn trở cho hậu thế .tuy nhiên chúng ta chỉ là lớp hậu thế.ko nên có những nhận xét mang tính chủ quan như vậy anh à.như vậy e là động chạm ko hay tới bác Thọ

[xiangqi_newbie]

Nhiều bác hình như có trục trặc trong vấn đề đọc hiểu, đã có bài giải thích rõ tại sao việc tổ chức đánh độ công khai (dù dưới bất kỳ danh nghĩa nào) là kg được phép do luật lệ lúc mới giải phóng miền Nam khá hà khắc, mà người Hoa đại kị va chạm hay bị chính quyền ghi vào sổ bìa đen ảnh hưởng đến công việc làm ăn của họ (bây giờ vẫn thế), chứ vài cây vàng tài trợ cho Bắc vương Nam đế giao tranh đối với người kg có thì cũng là to, nhưng bảo nhỏ tí thì quả thật là rất nhỏ... họa chăng cứ liều mà chơi rồi vào bót ngồi gỡ lịch xưng Vương xưng Đế.

Tài năng của Nguyễn Tấn Thọ đã được minh chứng bằng những chiến tích khắp các giải cờ trong đó Chùa Vua là điển hình, và Trần Quới cũng bất phàm khi được ca tụng là 'nhất bộ thăng thiên' với kỳ tích giữ kỳ đài Đại Thế Giới trong nhiều năm liền. Tiếc cho cả bác Thọ lẫn chú Quới hảo hán sinh bất phùng thời kg có đất thi thố tài năng, để lại cho hậu sinh nhiều tiếc nuối! Mình nghĩ chủ đề này nên dừng ở đây, đi xa quá dễ sa đà vào tranh luận vô bổ mà kg khéo lại xúc phạm đến tiền bối... thôi đi làm vài cốc bia cho nó mát vẫn hơn các bác ạ

[Huy_Hp]

Kết quả hòa là đẹp nhất rồi , nếu có trách thì trách ông bầu của ông Thọ ấy , để 2 người đánh với nhau tầm 15-20 ván cho rõ kẻ nam người bắc thế nào có phải hay không , tự dưng thách độ thách điếc , dù đánh 20 đồng thì 2 người cũng hết mình cơ mà .

[laototphilao]

Mấy ông này hay nhỉ, so một người đánh cờ vào lúc sáu mươi tuổi với người đang trẻ trai, lại so sánh cờ miền nam với miền bắc. Bác Trung_cadan đã nói nam bắc một nhà chân lý đó ai chẳng biết ... spem vớ vẩn quá

[Magicking]

Hình như mình diễn giải lòng vòng nhiều người đọc không hiểu thì phải? được, để mình nói thẳng luôn cho dễ hiểu. trước tiên mình công nhận cụ NTT là danh thủ thuộc hàng tốp đầu VN thời đó, nhưng nếu bỏ ra đánh độ đường trường với TQ thì bảo đảm cụ thắng ít thua nhiều. Ba ván triển lãm TQ đánh hòa để giữ hòa khí (cũng có thể là để giữ mối), chứ phân tiên đánh độ thì bảo đảm cụ NTT chịu không nổi TQ (nghe đâu TQ còn chấp NTT một nước tiên nữa). Còn mấy chuyện đòi đánh với số tiền lớn, đòi phải tuyên truyền trầm rộ, thì giang hồ SG ai cũng thừa hiểu chỉ là một cách từ chối khéo để cùng TQ chia đôi danh hiệu kỳ vương VN (vì nếu đánh thua vừa mất tiền vừa mất tiếng, huống hồ lúc đó cụ NTT tuổi cũng đã cao, làm sao chống nổi TQ đang tráng niên sung sức). Xin phép hgoài đề một chút, nói chung người miền Nam thật thà chất phác, thường coi nhẹ mọi chuyện, còn người miền Bắc rất coi trọng mặt mũi, vì vậy cụ NTT không bảo đảm chắc thắng trước TQ nên tìm cách từ chối kéo cũng là điều dễ hiểu, nhất là mấy năm mới giải phóng, trên tất cả mọi lãnh vực, miền Bắc rất sợ nếu để thua miền Nam. Người dân SG trước giờ vẫn kể lai câu chuyện sau năm 75, đội bóng đá miền Bắc vào Nam du đấu, đội bóng miền Nam được chỉ thị ngầm phải thua. Bây giờ kể lại có thể nhiều người không tin, nhưng quả thật thời gian đầu sau năm 75, sự kỳ thị giữa hai miền, cũng với những sự bất công xẩy ra nhan nhãn khắp nơi.

[tieunhulai]

Kể lại chuyện cũ: năm 2003, Đặng Hồng Việt (viết Hùng Việt là nhầm) vô địch quốc gia, đồng thời các tuyển thủ gốc Hà Nội chiếm 5/10 vị trí hàng đầu trong giải toàn quốc, đẩy đội tuyển TPHCM xuống hàng hai. Tin này làm cả làng cờ "choáng". Nhưng vấn đề là giải thích chuyện "khó tin" này như thế nào cho hợp lý? Đã có rất nhiều cách giải thích, nhưng đều thiếu thuyết phục. Ba anh em chúng tôi cũng bị "bất ngờ" như mọi người, chia nhau gặp các HLV, VDV để tham khảo ý kiến. Khi ngồi lại với nhau thì mới thấy giải thích cách nào cũng không ổn. Cuối cùng thống nhất lại: mọi cách giải thích "ngoài bàn cờ" đều không đáng tin. Bây giờ phải lấy bàn cờ ra, bầy lại các ván đấu và tìm lời giải đáp "trong bàn cờ". Một người trong ba chúng tôi chấp bút ra bài "Vì sao cờ tướng Sài Gòn thua to?" đăng trên tạp chí Người chơi cờ tháng 4/2003, giải đáp về chuyện đội TP thua năm ấy và theo các thông tin phản hồi thì bài viết được anh em cờ đánh giá cao. Trở lại câu chuyện của đại tướng Nguyễn Tấn Thọ, muốn biết trình độ thật, sức cờ thật và tâm lý thi đấu thì nên lấy ván cờ của ông Thọ ra bình. Các cách so sánh khác đều không phản ánh đúng thực tế. Có thể ông Thọ kém danh thủ TQ một tiên, nhưng thi đấu sòng phẳng thì không biết được cái gì sẽ đến, vì trận đấu năm 1966 là rất không sòng phẳng. Tôi cho rằng so sánh ông Thọ với Trần Quới thì cũng vậy, phải lấy ván cờ ra xem xét chứ không "suy diễn" được. Chuyện sau đây dành cho các bạn thích suy diễn: vào những năm 90 Lê Hùng chợ Giời bị Phạm Mạnh Cường (Cường Đồng Xuân) chấp 1 tiên (thì cân bằng), nhưng Lê Hùng chấp Cường Đồng Xuân 2 mã , lấy lại 4 nước thì Cường thua nhiều hơn được. Hay ví dụ khác: những năm ấy nhóm Nguyễn Văn Hùng (Hùng trắng), Trần Quốc Hùng (Hùng đỏ), Nguyễn Quốc Cường (Cường con), Đào Thành Huy, Phạm Mạnh Cường (Cường đồng xuân)...gặp nhau đều chơi bằng phân và đều hòa. Nhưng riêng Hùng trắng gặp Cường đồng xuân thì Hùng trắng chấp Cường đồng xuân 2 tiên và Cường đồng xuân thua tuyệt đối, không có phân hòa. Tất cả chỉ được giải đáp trên bàn cờ!

Bạn nói "có thể trận đấu 1966 rất không sòng phẳng" là bạn biết đánh giá tình hình đấy.

Bởi vì Tàu và VN (miền Bắc) lúc đó đang tỏ ra mặn nồng với nhau. Do vậy nếu xảy ra cái sự "không sòng phẳng" như bạn nói thì phải là Tàu nhường cho ta để gọi là "khích lệ tinh thần em nó" sau khi họ đã thắng quá nhiều cao thủ miền Bắc VN.

Bạn đừng đem ví dụ "chấp 2 Mã, lấy lại 4 nước tiên" bởi kèo này không nói lên điều gì cả. Đây là thủ thuật của giang hồ. Bên được chấp 2 Mã mà không am tường cách chống đỡ thì sẽ chết ngay với bên kia (thủ thuật này trong Nam nghe nói cố danh thủ Hứa Kim Thành rất rành rẽ)

Đánh cờ Tướng chứ không phải là đánh khăng, đánh đáo mà bạn lại nhận định "có thể ông Thọ kém Tàu 1 tiên nhưng thi đấu sòng phẳng thì không biết chuyện gì xảy ra". Bạn thử hỏi xem ở VN này có ông nào dưới cơ Quân, Bảo, Sáng... 1 tiên mà dám đòi đánh độ đường trường sòng phẳng với họ để chờ mong cái "không biết chuyện gì xảy ra" không?

Dưới 1 tiên (thậm chí 2 tiên) mà chỉ gặp nhau 1 (cùng lắm 2) ván trong 1 giải đấu thì cũng có khả năng gây bất ngờ. Còn đã thực sự dưới 1 tiên mà đánh độ đường dài thì đảm bảo với bạn chỉ có 1 chuyện xảy ra thôi: Chung tiền!

Các bạn giải thích lý do thua trận của 1 làng cờ bằng cách... phân tích những ván thua thì mình cũng hơi bị bất ngờ. Thất bại của 1 tập thể không thể căn cứ vào các ván cờ mà đánh giá được. Nó phụ thuộc vào nhiều nguyên nhân.

Ngay cả một cá nhân cũng thế. Căn cứ vào ván cờ ở một thời điểm mà đánh giá cũng là phiến diện (Giả Đề Thao cũng có nói điều này). Một khi một kỳ thủ vì lí do gì đó mà không thể hiện được năng lực vốn có hoặc thi đấu không hết mình thì việc bạn cặm cụi đi phân tích nước cờ của anh ta phỏng có ích gì?

[kyai]

1.Không sòng phẳng thể hiện ở chỗ các tuyển thủ TQ được tiếp như VIP, ăn uống ở mức cao, nghỉ ở khách sạn...trong khi đội tuyển VN phải đi bộ, được ăn 1 cái bánh chưng với cốc nước chè, bị nhốt tại chỗ nghỉ. Ông Trương Trọng Bảo rất giận, khi kể chuyện đã hỏi: người ta muốn chúng tôi thua à? Thực tế đội VN đã phải đấu trong những điều kiện rất kém, nếu là tôi thì chắc tôi...bỏ cuộc.
2. Thi đấu giải, không phải đánh độ, mà giải thì khác với đánh độ, chuyện này ai từng thi đấu đều biết rõ.
3. Bạn nên tìm đọc bài phân tích trên Người chơi cờ xong ta hãy bàn tiếp xem nên đánh giá kỳ thủ thế nào.
4. Bạn nên gặp những người đã từng đánh độ nhiều, khiêm tốn hỏi họ xem chênh nhau 1 tiên nghĩa là thế nào trước khi nhận định chuyện chênh 1 tiên. Hiện nay theo những người gân gũi nhất với Nguyễn Thành Bảo và Nguyễn Vũ Quân thì Bảo cao hơn Quân 1 tiên. Nhưng ai cứ thử bầu cho Bảo đánh độ với Quân mà xem, tôi tin rằng cả hai đều không muốn "tác chiến" đâu. Bao giờ bạn hiểu rõ chênh 1 tiên nghĩa là thế nào thì ta bàn tiếp.

[trung9th]

1.Không sòng phẳng thể hiện ở chỗ các tuyển thủ TQ được tiếp như VIP, ăn uống ở mức cao, nghỉ ở khách sạn...trong khi đội tuyển VN phải đi bộ, được ăn 1 cái bánh chưng với cốc nước chè, bị nhốt tại chỗ nghỉ. Ông Trương Trọng Bảo rất giận, khi kể chuyện đã hỏi: người ta muốn chúng tôi thua à? Thực tế đội VN đã phải đấu trong những điều kiện rất kém, nếu là tôi thì chắc tôi...bỏ cuộc.
.

Tôi xác nhận điều này là đúng bởi chính cụ Bảo nói với tui cũng như vậy và đây cũng là một trong những lý do cụ bỏ cờ. Chính xác luôn.

[trung9th]

Hình như mình diễn giải lòng vòng nhiều người đọc không hiểu thì phải? được, để mình nói thẳng luôn cho dễ hiểu. trước tiên mình công nhận cụ NTT là danh thủ thuộc hàng tốp đầu VN thời đó, nhưng nếu bỏ ra đánh độ đường trường với TQ thì bảo đảm cụ thắng nhiều thua ít. Ba ván triển lãm TQ đánh hòa để giữ hòa khí (cũng có thể là để giữ mối), chứ phân tiên đánh độ thì bảo đảm cụ NTT chịu không nổi TQ (nghe đâu TQ còn chấp NTT một nước tiên nữa). Còn mấy chuyện đòi đánh với số tiền lớn, đòi phải tuyên truyền trầm rộ, thì giang hồ SG ai cũng thừa hiểu chỉ là một cách từ chối khéo để cùng TQ chia đôi danh hiệu kỳ vương VN (vì nếu đánh thua vừa mất tiền vừa mất tiếng, huống hồ lúc đó cụ NTT tuổi cũng đã cao, làm sao chống nổi TQ đang tráng niên sung sức). Xin phép hgoài đề một chút, nói chung người miền Nam thật thà chất phát, thường coi nhẹ mọi chuyện, còn người miền Bắc rất coi trọng mặt mũi, vì vậy cụ NTT không bảo đảm chắc thắng trước TQ nên tìm cách từ chối kéo cũng là điều dễ hiểu, nhất là mấy năm mới giải phóng, trên tất cả mọi lãnh vực, miền Bắc rất sợ nếu để thua miền Nam. Người dân SG trước giờ vẫn kể lai câu chuyện sau năm 75, đội bóng đá miền Bắc vào Nam du đấu, đội bóng miền Nam được chỉ thị ngầm phải thua. Bây giờ kể lại có thể nhiều người không tin, nhưng quả thật thời gian đầu sau năm 75, sự kỳ thị giữa hai miền, cũng với những sự bất công xẩy ra nhan nhãn khắp nơi.

Xin lỗi Magicking trước, từ trước tới nay tui luôn coi bạn là một người bạn tốt trên mạng nhưng sau khi đọc những nhận xét này của bạn thì tôi thật sự bực mình. Bởi bạn nhìn sự việc một cách quá phiến diện khi mà chưa có j bảo đảm chắc chắn TQ của bạn là hơn NTT. Bạn cho răng NTT thua chỉ vì đặt độ 1 cây vàng (mức độ này là bình thường bởi hầu như các trận đấu độ của cụ tầm 1 chỉ vàng nên khi TQ đề nghị ra yêu cầu tranh vương thì mức độ 1 cây vàng là hoàn toàn bình thường). Bạn lấy lý do lịch sử là Bắc phải thắng Nam vào giai đoạn đó để áp dụng cho một trận đấu cờ là hoàn toàn chỉ là suy đoán cá nhân của bạn hay TQ trẻ thì thẳng NTT già thật nực cười bởi chiến thắng trong cờ Tướng mà liên quan tới tuổi tác thì chắc cao thủ trên thế giới này đều trẻ tuổi hết à. Trẻ có sức khỏe, già có kinh nghiệm nhưng muốn chiến thắng trong cuộc đấu cần có khát vọng và đam mê mới mong giành phần thắng. Tôi thấy các lời bình của những người miền Bắc đều là coi trọng cả hai vị kỳ vương này , đều không muốn so sánh họ với nhau và cho rằng đây là lịch sử không nên bàn cãi, còn các bạn như bạn và tieunhulai miền Nam cho rằng người miền Nam coi nhẹ mọi chuyện, thật thà chất phác thì lại cố tìm ra một lý do nào đó để cho rằng TQ của miền Nam là cao hơn. Biết rằng đối với người miền Nam các bạn TQ là một biểu tượng nhưng không vì thế mà tìm cách hạ thấp hay so sánh với NTT như thế bởi NTT ở miền Bắc cũng là một biểu tượng.

[b_____52]

Hình như mình diễn giải lòng vòng nhiều người đọc không hiểu thì phải? được, để mình nói thẳng luôn cho dễ hiểu. trước tiên mình công nhận cụ NTT là danh thủ thuộc hàng tốp đầu VN thời đó, nhưng nếu bỏ ra đánh độ đường trường với TQ thì bảo đảm cụ thắng nhiều thua ít. Ba ván triển lãm TQ đánh hòa để giữ hòa khí (cũng có thể là để giữ mối), chứ phân tiên đánh độ thì bảo đảm cụ NTT chịu không nổi TQ (nghe đâu TQ còn chấp NTT một nước tiên nữa). Còn mấy chuyện đòi đánh với số tiền lớn, đòi phải tuyên truyền trầm rộ, thì giang hồ SG ai cũng thừa hiểu chỉ là một cách từ chối khéo để cùng TQ chia đôi danh hiệu kỳ vương VN (vì nếu đánh thua vừa mất tiền vừa mất tiếng, huống hồ lúc đó cụ NTT tuổi cũng đã cao, làm sao chống nổi TQ đang tráng niên sung sức). Xin phép hgoài đề một chút, nói chung người miền Nam thật thà chất phát, thường coi nhẹ mọi chuyện, còn người miền Bắc rất coi trọng mặt mũi, vì vậy cụ NTT không bảo đảm chắc thắng trước TQ nên tìm cách từ chối kéo cũng là điều dễ hiểu, nhất là mấy năm mới giải phóng, trên tất cả mọi lãnh vực, miền Bắc rất sợ nếu để thua miền Nam. Người dân SG trước giờ vẫn kể lai câu chuyện sau năm 75, đội bóng đá miền Bắc vào Nam du đấu, đội bóng miền Nam được chỉ thị ngầm phải thua. Bây giờ kể lại có thể nhiều người không tin, nhưng quả thật thời gian đầu sau năm 75, sự kỳ thị giữa hai miền, cũng với những sự bất công xẩy ra nhan nhãn khắp nơi.

ong nay phat bieu ko suy nghi~ chin' chan