Tam Quốc Hí Lộng

[Gà làng cờ]

Khi Lưu Bị nên ngôi lấy xưng là Hán Trung Vương nên tôi viết là nhà Hán , thực ra lúc đó vua Hán trên danh nghĩa vẫn còn nhưng lại làm bù nhìn mà quyền hành trong tay Tào Tháo hết rồi đó thôi ( nên gọi bên Ngụy tức là hiểu bên Tào Tháo ). Bác 6789 có lẽ hiểu ý em .
Bác thích bắt bẻ câu chữ thì đành chịu vậy ?

.

Không có chuyện bắt bẻ câu chữ gì cả, bác hiểu cho đấy chỉ là một đòn thăm dò đối thủ tranh luận mà mình chưa biết gì

Thế bác bảo GCL có vai trò gì trong sự suy yếu rồi sụp đổ nhà Hán ư ?
Em xin phân tích theo ý của mình là như sau , ko chỉ Thục mất mà Ngô cũng mất cơ mà

Thục là Thục mà Ngô là Ngô, ta đang bàn xem vai trò của Lượng trong sự suy yếu của Thục cơ mà bác.

Thứ nhất , so sánh về tương quan lực lượng , đất Ngụy vốn đất rộng , người đông hơn , kinh tế phát triển hơn . Cái này nếu bác tò mò có thể search trên mạng diện tích và dân cư tương quan 3 nước hồi đó .

Thế bác có tin chuyện một nước bé bằng 1 huyện của nước kia, dân không nổi bằng một tỉnh của nước kia, kinh tế quân sự lại càng không thể so sánh, thế mà đứng vững trước sự xâm lược của nước kia, thậm chí bao phen đánh cho nước lớn kia thất điên bát đảo?

Thứ 2 , sau khi ngũ hổ tướng qua đời thì nước Thục cũng ko có các tướng giỏi để thay thế xứng đáng , về phía bên Ngụy có thể thấy tuy rằng tướng của họ võ công có thể không nổi trội bằng nhưng rất nhiều và đồng đều , đặc biệt là Tư Mã Ý và mấy người con Hạ Hầu Uyên , sau lại xuất hiện cả Đặng Ngải và Chung Hội , tức là tầng lớp kế thừa của Ngụy xuất sắc hơn hẳn Thục , bên Thục có mỗi Khương Duy là đáng kể mà thôi .

Thế thì tôi hỏi bác: Tại sao sau Ngũ Hổ tướng thì Thục lại hết nhân tài? Tất cả mọi chính sách dùng người, dạy người, trọng người này, dìm người kia đều do một tay Khổng Minh quyết, vậy việc thiếu người tài thôi đành trách Lượng vậy nhể? Tôi có nghe câu danh ngôn rằng người tài không bao giờ thiếu, chỉ thiếu người phát hiện và dùng người tài cho đúng mà thôi. Lượng bao nhiêu năm cầm quyền chẳng lo tìm tòi, bồi dưỡng mà chỉ biết vắt kiệt nhân tài đang có, sang đến đời Khương Duy thì hết nhẵn. Vậy không trách Lượng thì trách ai?

Giá như Lượng sống lại đi theo làm trợ lý cho Arsene Wenger để học hỏi nhỉ

Mà cũng lưu ý với bác là sau khi GCL qua đời , Khương Duy cũng phải tầm 9 lần đánh Ngụy nữa , tức là thời gian dài sau mới mất .

À đúng rồi, Lượng làm Thục suy yếu, học trò của Lượng làm Thục kiệt quệ rồi mất vào tay giặc.

Thứ 3 , cái này cực kỳ quan trọng , đó là chính trị . Chính trị của bên Thục và Ngô thua hẳn Ngụy . Sau Lưu Bị là Lưu Thiện , ông này thì khỏi phải nói rồi chứ ạ , 1 ông vua ngu dốt bậc nhất trong lịch sử Trung Quốc ,thậm chí nghe lời gièm pha của bọn thái giám Hoàng Hạo mà sau Khương Duy phải xin ra trông vườn , nản cứ gọi là .

Thiền tuy dốt nát nhưng mọi việc đều do Lượng làm hết cơ mà, Thiền có được Lượng cho làm gì đâu mà đổ tội cho Thiền? Từ việc cắt cử đại quan, đến việc lo bữa ăn tối Lượng đều làm hết, Lượng không tin tưởng một ai mà giao phó công việc, đó là đi ngược hết cả nguyên tắc của quản trị, chả trách được chính trị nhà Thục yếu là phải.

Em mời đọc cái bài bác đưa tin bảo là bên forums gamevn , nick nào đó viết là KM đưa tin cho Trương Nhiệm mai phục giết Bàng Thống . Bác bảo là ko bắt bẻ được vào đâu nên chẳng biết nói thế nào . Em chỉ muốn hỏi bác là thế theo ý bác thì thế nào ? Chúng ta là người nghe ,phải có chính kiến của mình , cứ ko phải ko bắt bẻ được là tin vào , hay là bác cũng cho rằng chuyện đó có thật ? Nếu bác cho rằng chuyện đó có thật , em xin bồi tiếp bác thêm 1 ít .

Ý tôi thế nào à, thì thế này: Giả thiết của Stalig tiên sinh trước sau thống nhất, logic chặt chẽ, dẫn chứng hợp lý nên tôi không bắt bẻ được, vậy ạ. Còn tôi có nói rằng tôi tin đó là sự thật đâu mà bác phải mất công khuyên tôi "phải có chính kiến" Còn bác, có phải bác có đầy đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là không có thật không ạ? Hay là bác cũng chỉ có thể dựa vào câu chữ trong Tam Quốc Diễn Nghĩa mà kết luận?

Ô hay bác Killer,bác chẳng hiểu bác Gà 1 tý nào hết hả?Bác đọc lại 1 số topic về Tam Quốc ở diễn đàn này bác sẽ biết bác Gà có nhiều "ý tưởng quái lạ" về chuyện Tam Quốc lắm,rất "độc đáo"!Nếu mà có bài viết về kiểu như :Khổng Minh đưa tin cho Trương Nhiệm phục kích Bàng Thống có khi em phải viết 1 bài về mối tình của Quan Vũ với con gái Văn Xú thôi,các bác biết chuyện đó chưa?có tin là có thật không?

Bác 6789 có lập luận gì liên quan đến phần tranh luận thì mời bác dạy bảo Còn như nhận xét chủ quan về cá nhân, nói kháy nói khích, thì hình như là vi phạm nội quy diễn đàn đấy bác ạ. Thân!

[killer_queen]

Không có chuyện bắt bẻ câu chữ gì cả, bác hiểu cho đấy chỉ là một đòn thăm dò đối thủ tranh luận mà mình chưa biết gì



Thục là Thục mà Ngô là Ngô, ta đang bàn xem vai trò của Lượng trong sự suy yếu của Thục cơ mà bác.

<-- Ở đây , tôi nói thêm rộng ra là cả Ngô cũng suy yếu đi so với thời trước đó , nếu thời trước Thục và Ngô còn có nhiều anh hùng kiệt hiệt thì đời sau gần như không còn 1 ai .


Thế bác có tin chuyện một nước bé bằng 1 huyện của nước kia, dân không nổi bằng một tỉnh của nước kia, kinh tế quân sự lại càng không thể so sánh, thế mà đứng vững trước sự xâm lược của nước kia, thậm chí bao phen đánh cho nước lớn kia thất điên bát đảo?

<-- Chả hiểu bác này suy nghĩ như nào mà nói thế ? Bác phải nói là đánh cho quân xâm lược nước kia thất điên bát đảo mới chính xác . Việt Nam chúng ta là 1 nước quật cường ,nhưng mới chỉ có 2 lần đánh sang 1 tý biên giới của Tàu thôi ạ . Đấy là Lý Thường Kiệt và Trần Hưng Đạo , trong suốt 2000 năm lịch sử , chứ đã bao giờ vào sâu TQ đâu mà nói đánh cho TQ thất điên bát đảo , e hơi quá .
Lý do vì sao Việt Nam có thể chống lại TQ thì chắc ai cũng biết , dân TQ đô hộ ta , bóc lột ta đến cùng kiệt , tất cả nhân dân đều căm phẫn , nên cả nước đồng lòng đánh giặc .Cuộc chiến tranh lúc đó là cuộc chiến tranh nhân dân rồi , ko phải là quân đội với quân đội nữa . Nhưng như thế chưa đủ , còn phải xuất hiện cả minh chúa nữa , mà minh chúa thì phải chờ thời , không phải lúc nào cũng có . Cho nên trong 2000 năm lịch sử của chúng ta ( ko tính 2000 năm 18 vị vua Hùng nhé ) thì có tới gần 1000 năm đầu mới xuất hiện Ngô Quyền , rồi tới lúc giặc Minh sang , cũng phải bao nhiêu năm mới xuất hiện Lê Lợi , thời hiện đại cũng phải mất 80 năm mới xuất hiện Nguyễn Ái Quốc , thế tôi hỏi lại bác thế 1000 năm đầu sao ko đánh cho giặc thất điên bát đảo đi .

Thế thì tôi hỏi bác: Tại sao sau Ngũ Hổ tướng thì Thục lại hết nhân tài? Tất cả mọi chính sách dùng người, dạy người, trọng người này, dìm người kia đều do một tay Khổng Minh quyết, vậy việc thiếu người tài thôi đành trách Lượng vậy nhể? Tôi có nghe câu danh ngôn rằng người tài không bao giờ thiếu, chỉ thiếu người phát hiện và dùng người tài cho đúng mà thôi. Lượng bao nhiêu năm cầm quyền chẳng lo tìm tòi, bồi dưỡng mà chỉ biết vắt kiệt nhân tài đang có, sang đến đời Khương Duy thì hết nhẵn. Vậy không trách Lượng thì trách ai?

Giá như Lượng sống lại đi theo làm trợ lý cho Arsene Wenger để học hỏi nhỉ

<--- Thế nào là vắt kiệt nhân tài ạ ? Xin hỏi trong các vị ta tạm gọi là cầm quyền của 3 nước , ai là nguời phải làm việc nhiều nhất ạ ? Là Km phải không ạ ? Km làm việc đến kiệt quệ , 54 tuổi thì bệnh mà mất , vì sao ạ ? Không phải là vì Km ko chịu tìm nguời tài , mà là ko có thời gian để đi tìm nguời tài , có thể thấy việc tìm thấy Khương Duy là tình cờ trong lần đánh huyện Thiên Thủy , GCL thấy KD đoán trước được mưu của mình , mừng như thế nào , có thể thấy GCL rất khát khao người tài nữa là khác . Nhưng thử điểm lại từ khi về với Lưu Bị , GCL có lúc nào nghỉ ngơi đâu , phải thấy được nguời tài thì mới dùng được , chứ tìm người tài thì ko phải công việc của GCL nhé , bác đừng đổ lỗi cho Lượng về chuyện đó .
Bác thử nhìn sang Ngụy xem có phải có tướng giỏi của có phải từ trong hang trong cốc chui ra đâu , 3 người con của Hạ Hầu Uyên nhé , 3 cha con Tư Mã Ý rồi sau Đặng Ngải , Chung Hội cũng toàn nguời nổi tiếng từ nhỏ đấy . Còn Thục phải nói là không có mấy nhân tài mà dùng . Tương tự như vậy , bác thấy Ngô bao nhiêu năm ko phải chiến tranh với Ngụy , thế mà có nhân tài nào mới xuất hiện đâu , bác nói cứ như tìm được những ngũ hổ tướng , những Chu Du , Lục Tốn dễ lắm không bằng ? Họ đều là những anh hùng mà đời đó cũng hiếm mà người đời sau ngợi ca đấy ạ , làm gì có nhiều thế ?


À đúng rồi, Lượng làm Thục suy yếu, học trò của Lượng làm Thục kiệt quệ rồi mất vào tay giặc.

<-- Nếu bác là Khương Duy bác làm được gì ? Trong khi chính trị trong triều suy đồi , Lưu Thiện suốt ngày chỉ lo chơi bời , lại nghe bọn hoạn quan Hoàng Hạo gièm pha , KD phải xin ra trông vườn mới thoát chết , vậy đặt bác vào trường hợp KD bác làm được gì ?

Thiền tuy dốt nát nhưng mọi việc đều do Lượng làm hết cơ mà, Thiền có được Lượng cho làm gì đâu mà đổ tội cho Thiền? Từ việc cắt cử đại quan, đến việc lo bữa ăn tối Lượng đều làm hết, Lượng không tin tưởng một ai mà giao phó công việc, đó là đi ngược hết cả nguyên tắc của quản trị, chả trách được chính trị nhà Thục yếu là phải.

<--- Thiện nghe lời bọn hoạn quan gọi Lượng về gấp trong lúc đang chiến tranh ở Kỳ Sơn đấy ạ . Sau cũng nghe lời Hoàng Hạo gièm Khương Duy , ngu như thế mà bác lại bảo là Thiền có lỗi gì ? Ngu cũng là 1 cái tội đấy bác ạ . Bác thử xem mấy vị vua của Ngụy lúc đó có vua nào ngu ko nhé ?

Ý tôi thế nào à, thì thế này: Giả thiết của Stalig tiên sinh trước sau thống nhất, logic chặt chẽ, dẫn chứng hợp lý nên tôi không bắt bẻ được, vậy ạ. Còn tôi có nói rằng tôi tin đó là sự thật đâu mà bác phải mất công khuyên tôi "phải có chính kiến" Còn bác, có phải bác có đầy đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là không có thật không ạ? Hay là bác cũng chỉ có thể dựa vào câu chữ trong Tam Quốc Diễn Nghĩa mà kết luận?

<-- Thế tôi hỏi lại bác giả thiết của Stalig là ông nào đưa ra , có nổi tiếng không ạ ? Hay do chính cái ông Stalig - 1 nick ảo thích nghĩ gì thì viết ra như thế . Còn bác hỏi tôi có thể chứng minh chuyện đó là không có thật không ?

Thứ nhất , bác hoàn toàn sai về lập luận ,nếu bác đưa ra 1 giả thiết mới , bác phải có đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là sự thật . Bác buộc tội 1 người giết người , bác phải cm là người ta giết nguời chứ không thể bảo nguời ta là cậu chứng minh cậu không giết người đi . Ông Stalig kia có đưa ra được bằng chứng nào ko ạ ? Hay chỉ toàn nói mồm ,suy luận theo ý khác người của ông ấy ?

Thứ 2 , bác bảo tôi đưa ra bằng chứng , tôi ít nhất cũng có tài liệu về chuyện này đây ạ . Xin giới thiệu với bác tác phẩm Khổng Minh, GCL đại truyện do Minh Tân dịch . Chuyện này kể chi tiết cuộc đời của KM từ lúc về với Lưu Bị đến lúc mất về cơ bản thì giống với Tam Quốc chí nhưng có 1 vài điểm đính chính lại và có 1 cách nhìn chính xác hơn , không quá đề cao Km như ông La Quán Trung . Trong truyện này cũng đưa ra chi tiết Bàng Thống mất khi đánh Ích Châu , và trong đây nói rằng truyện TQ diễn nghĩa miêu tả việc đánh Ích Châu của KM sau BT đến mấy tháng là không chính xác .

Thực ra KM , Trương Phi ( bắt Nghiêm Nhan ở trận này thì phải) , BT , Lưu Bị đánh Ích Châu cùng 1 lúc cơ nhưng BT và LB đánh vào phía khác , là Lạc Thành , phía Bắc Ích Châu , chi tiết Phượng Sồ thấy gò Lạc Phượng đoán là mình bị mai phục bị nguy hiểm cũng không đúng mà truyện cũng nói ra PS chẳng qua chết là do tên bắn trong trận đánh mà thôi . Điều này có vẻ hợp lý hơn , bằng chứng mà em đưa ra trong quyển này bác có thể tìm ở tất cả các hiệu sách , đều có đấy ạ . Còn bác bác thử đưa em chút bằng chứng nhé .

[killer_queen]

Ô hay bác Killer,bác chẳng hiểu bác Gà 1 tý nào hết hả?Bác đọc lại 1 số topic về Tam Quốc ở diễn đàn này bác sẽ biết bác Gà có nhiều "ý tưởng quái lạ" về chuyện Tam Quốc lắm,rất "độc đáo"!Nếu mà có bài viết về kiểu như :Khổng Minh đưa tin cho Trương Nhiệm phục kích Bàng Thống có khi em phải viết 1 bài về mối tình của Quan Vũ với con gái Văn Xú thôi,các bác biết chuyện đó chưa?có tin là có thật không?

Hi hi , em rất thích Tam Quốc nên nói thật cũng có đọc vài ngoại truyện , rồi linh tinh , em có đọc 1 số topic trong này , cũng là thấy bác Gà Làng Cờ cũng có ý kiến độc đáo thật , nhưng nêu ra theo ý em là để mọi nguời bàn tán 1 chút , tranh luận cho vui ,không nên tranh luận theo kiểu cùn quẫn , thành gàn dở mất bác ạ . Em đang bồi tiếp bác ấy 1 tý .

[Gà làng cờ]

<-- Ở đây , tôi nói thêm rộng ra là cả Ngô cũng suy yếu đi so với thời trước đó , nếu thời trước Thục và Ngô còn có nhiều anh hùng kiệt hiệt thì đời sau gần như không còn 1 ai .

Vâng, bác có thể lấy Ngô để đối chiếu thêm, ý tôi chỉ là ta nên tập trung vào việc Gia Cát Lượng làm suy yếu nước Thục ra sao.


<-- Chả hiểu bác này suy nghĩ như nào mà nói thế ? Bác phải nói là đánh cho quân xâm lược nước kia thất điên bát đảo mới chính xác . Việt Nam chúng ta là 1 nước quật cường ,nhưng mới chỉ có 2 lần đánh sang 1 tý biên giới của Tàu thôi ạ . Đấy là Lý Thường Kiệt và Trần Hưng Đạo , trong suốt 2000 năm lịch sử , chứ đã bao giờ vào sâu TQ đâu mà nói đánh cho TQ thất điên bát đảo , e hơi quá .
Lý do vì sao Việt Nam có thể chống lại TQ thì chắc ai cũng biết , dân TQ đô hộ ta , bóc lột ta đến cùng kiệt , tất cả nhân dân đều căm phẫn , nên cả nước đồng lòng đánh giặc .Cuộc chiến tranh lúc đó là cuộc chiến tranh nhân dân rồi , ko phải là quân đội với quân đội nữa . Nhưng như thế chưa đủ , còn phải xuất hiện cả minh chúa nữa , mà minh chúa thì phải chờ thời , không phải lúc nào cũng có . Cho nên trong 2000 năm lịch sử của chúng ta ( ko tính 2000 năm 18 vị vua Hùng nhé ) thì có tới gần 1000 năm đầu mới xuất hiện Ngô Quyền , rồi tới lúc giặc Minh sang , cũng phải bao nhiêu năm mới xuất hiện Lê Lợi , thời hiện đại cũng phải mất 80 năm mới xuất hiện Nguyễn Ái Quốc , thế tôi hỏi lại bác thế 1000 năm đầu sao ko đánh cho giặc thất điên bát đảo đi .
[/QUOTE]

Dài quá, tóm lại bác có công nhận là dù nước nhỏ, yếu vẫn có thể đứng vững và phát triển ngay trước nước lớn kia lúc nào cũng lăm le đe dọa hay không? Tôi đang nói với bác về nhà Lý, nhà Trần đó.



<--- Thế nào là vắt kiệt nhân tài ạ ? Xin hỏi trong các vị ta tạm gọi là cầm quyền của 3 nước , ai là nguời phải làm việc nhiều nhất ạ ? Là Km phải không ạ ? Km làm việc đến kiệt quệ , 54 tuổi thì bệnh mà mất , vì sao ạ ? Không phải là vì Km ko chịu tìm nguời tài , mà là ko có thời gian để đi tìm nguời tài , có thể thấy việc tìm thấy Khương Duy là tình cờ trong lần đánh huyện Thiên Thủy , GCL thấy KD đoán trước được mưu của mình , mừng như thế nào , có thể thấy GCL rất khát khao người tài nữa là khác . Nhưng thử điểm lại từ khi về với Lưu Bị , GCL có lúc nào nghỉ ngơi đâu , phải thấy được nguời tài thì mới dùng được , chứ tìm người tài thì ko phải công việc của GCL nhé , bác đừng đổ lỗi cho Lượng về chuyện đó .
Bác thử nhìn sang Ngụy xem có phải có tướng giỏi của có phải từ trong hang trong cốc chui ra đâu , 3 người con của Hạ Hầu Uyên nhé , 3 cha con Tư Mã Ý rồi sau Đặng Ngải , Chung Hội cũng toàn nguời nổi tiếng từ nhỏ đấy . Còn Thục phải nói là không có mấy nhân tài mà dùng .[/QUOTE]

Ậy, lại hỏi bác tại sao Khổng Minh lại không có thời gian tìm người tài Việc trong nước sao không thể san thêm cho Phí Vĩ, Tưởng Uyển, Đặng Chi, Pháp Chính, mà Lượng cứ khư khư ôm lấy? Tại sao trong tay Khổng Minh có người tài như Ngụy Diên mà Khổng Minh lại dèm pha là "có tướng phản chủ", rồi không dùng mưu Ngụy Diên?

Đem quân tướng đi chiến trận liên miên, ắt tướng già bệnh chết. Lượng tham việc, chỉ mỗi việc ra trước trận đánh nhau là không thể, nên mới để các tướng làm việc đó thôi.


<-- Nếu bác là Khương Duy bác làm được gì ? Trong khi chính trị trong triều suy đồi , Lưu Thiện suốt ngày chỉ lo chơi bời , lại nghe bọn hoạn quan Hoàng Hạo gièm pha , KD phải xin ra trông vườn mới thoát chết , vậy đặt bác vào trường hợp KD bác làm được gì ?

Tôi là Khương Duy thì tôi không sa đà vào chiến tranh hao quân tổn tướng, nước nhà kiệt quệ, mà với quyền lực của mình thì dẹp hết luôn bọn Hoằng Hạo.


<--- Thiện nghe lời bọn hoạn quan gọi Lượng về gấp trong lúc đang chiến tranh ở Kỳ Sơn đấy ạ . Sau cũng nghe lời Hoàng Hạo gièm Khương Duy , ngu như thế mà bác lại bảo là Thiền có lỗi gì ? Ngu cũng là 1 cái tội đấy bác ạ . Bác thử xem mấy vị vua của Ngụy lúc đó có vua nào ngu ko nhé ? [/QUOTE]

Tướng ngoài biên ải, lệnh vua có thể không theo. Vả lại, từ trước đến giờ Lượng nói gì là Thiền phải nghe đấy, Lượng thích đánh nhau tiếp thì không phải là không thể ở lại. Lượng muốn về chẳng qua là hết lương thôi bác ạ. Chỗ này sử nói rõ


<-- Thế tôi hỏi lại bác giả thiết của Stalig là ông nào đưa ra , có nổi tiếng không ạ ? Hay do chính cái ông Stalig - 1 nick ảo thích nghĩ gì thì viết ra như thế . Còn bác hỏi tôi có thể chứng minh chuyện đó là không có thật không ?

Thứ nhất , bác hoàn toàn sai về lập luận ,nếu bác đưa ra 1 giả thiết mới , bác phải có đủ bằng chứng để chứng minh chuyện đó là sự thật . Bác buộc tội 1 người giết người , bác phải cm là người ta giết nguời chứ không thể bảo nguời ta là cậu chứng minh cậu không giết người đi . Ông Stalig kia có đưa ra được bằng chứng nào ko ạ ? Hay chỉ toàn nói mồm ,suy luận theo ý khác người của ông ấy ?


Ông Stalig ấy không nổi tiếng thì ông ấy không được quyền nói đúng?

Bác hoàn toàn sai về lập luận. Trong tranh luận, Khi bác đưa ra một giả thiết mới, không nhất thiết giả thiết đó phải đúng/ sai so với thực tế, nhưng bác phải đủ lý lẽ dẫn chứng để người khác không thể đánh đổ được giả thiết của bác.

Thứ 2 , bác bảo tôi đưa ra bằng chứng , tôi ít nhất cũng có tài liệu về chuyện này đây ạ . Xin giới thiệu với bác tác phẩm Khổng Minh, GCL đại truyện do Minh Tân dịch . Chuyện này kể chi tiết cuộc đời của KM từ lúc về với Lưu Bị đến lúc mất về cơ bản thì giống với Tam Quốc chí nhưng có 1 vài điểm đính chính lại và có 1 cách nhìn chính xác hơn , không quá đề cao Km như ông La Quán Trung . Trong truyện này cũng đưa ra chi tiết Bàng Thống mất khi đánh Ích Châu , và trong đây nói rằng truyện TQ diễn nghĩa miêu tả việc đánh Ích Châu của KM sau BT đến mấy tháng là không chính xác .

Thực ra KM , Trương Phi ( bắt Nghiêm Nhan ở trận này thì phải) , BT , Lưu Bị đánh Ích Châu cùng 1 lúc cơ nhưng BT và LB đánh vào phía khác , là Lạc Thành , phía Bắc Ích Châu , chi tiết Phượng Sồ thấy gò Lạc Phượng đoán là mình bị mai phục bị nguy hiểm cũng không đúng mà truyện cũng nói ra PS chẳng qua chết là do tên bắn trong trận đánh mà thôi . Điều này có vẻ hợp lý hơn , bằng chứng mà em đưa ra trong quyển này bác có thể tìm ở tất cả các hiệu sách , đều có đấy ạ . Còn bác bác thử đưa em chút bằng chứng nhé . [/QUOTE]

Tôi có kết luận gì đâu mà tôi phải đưa ra bằng chứng

Chuyện Khổng Minh có sai Trương Nhiệm mật phục Bàng Thống hay không, tôi không hề có kết luận gì, cũng không bảo ông Stalig đúng hay bác đúng, và cũng không phải vấn đề tôi muốn tranh luận với bác trong topic này. Tôi chỉ bảo rằng tôi tài kém không bắt bẻ được ông ấy, vậy thôi Bác đưa ra bằng chứng thì tôi được mở rộng tầm mắt thôi, cảm ơn Vậy bác có thể vô tôpic bên gamevn mà bác bẻ ông Stalig, tôi ở ngoài bắc ghế ngồi xem học hỏi

[killer_queen]

[QUOTE=Gà làng cờ;93746]Vâng, bác có thể lấy Ngô để đối chiếu thêm, ý tôi chỉ là ta nên tập trung vào việc Gia Cát Lượng làm suy yếu nước Thục ra sao.

Dài quá, tóm lại bác có công nhận là dù nước nhỏ, yếu vẫn có thể đứng vững và phát triển ngay trước nước lớn kia lúc nào cũng lăm le đe dọa hay không? Tôi đang nói với bác về nhà Lý, nhà Trần đó.

<-- Bác thử hỏi xem lịch sử thế giới có mấy người được như nhà Trần , mà nhà Trần 3 lần đánh quân Nguyên Mông nhé bác . Mà bác có rõ quân Nguyên Mông thua mình vì những lý do gì không ? Chúng ta lại bàn thêm 1 chút , khác hẳn hoàn cảnh của Thục , Ngụy đấy , bác so sánh hoàn toàn khập khiễng .


Ậy, lại hỏi bác tại sao Khổng Minh lại không có thời gian tìm người tài Việc trong nước sao không thể san thêm cho Phí Vĩ, Tưởng Uyển, Đặng Chi, Pháp Chính, mà Lượng cứ khư khư ôm lấy? Tại sao trong tay Khổng Minh có người tài như Ngụy Diên mà Khổng Minh lại dèm pha là "có tướng phản chủ", rồi không dùng mưu Ngụy Diên?

<-- Bác nhầm đấy chứ , Pháp Chính có 1 vài trò quan trọng về chính trị từ lúc LB vào Ích Châu đến lúc ông ấy mất đấy chứ . Ai bảo KM ko dùng Pháp Chính , tiếc là PC mất hơi sớm mà thôi . Đặng Chi cũng đóng vai trò quan trọng trong việc giao hảo giữa Ngô và Thục . Người nào dùng vào việc đó , đánh trận đâu phải ai cũng có tài như KM và sau này là Khương Duy . Còn cả Ngụy Diên nữa , KM dùng Ngụy Diên rất nhiều lần đấy chứ , nhưng KM cho rằng Ngụy Diên chỉ là võ tướng đơn thuần nên ko dùng kế của Ngụy Diên , chứ trước nay Mã Tốc còn dùng được vài lần chứ chả thấy Ngụy Diên có mưu hay gì cả .



Tôi là Khương Duy thì tôi không sa đà vào chiến tranh hao quân tổn tướng, nước nhà kiệt quệ, mà với quyền lực của mình thì dẹp hết luôn bọn Hoằng Hạo.

<-- Cái này lại phải mời bác đọc lại rõ hơn cái hoàn cảnh của Thục , Ngụy hồi đó . Khương Duy kế thừa cái chí lớn của Km muốn đánh Ngụy thống nhất thiên hạ nên ông 9 lần họp quân đánh Ngụy . Nhưng Khương Duy ko thành công vì gặp tướng rất tài của Ngụy là Đặng Ngải , theo như bác ko sa đà vào chiến tranh nhưng liệu bọn Đặng Ngải Chung Hội và 2 anh em nhà Tư Mã có để yên cho bác ko sa đà vào chiến tranh không ? Khi mà Ngụy càng ngày càng mạnh thì Thục chưa thấy nhân tài nào xuất hiện , ngoại trừ Khương Duy . Bác nói nếu bác là KD thì bác dùng quyền lực của mình để dẹp bọn Hoàng Hạo , bác nói như đùa , thế là khinh nhờn cả vua đấy ạ ,có phải ai cũng như Tào Tháo và anh em nhà Tư Mã đâu , thế thì loạn hết à , Km và KD đều không có cái bụng ấy , lòng trung thành của họ là tuyệt đối . Chính trị ko tốt như vậy , vua thì ham mê tửu sắc suốt ngày chỉ nghĩ đến vui thú , bác bảo Khương Duy phải làm gì xem nào ? Cứ chờ bọn Đặng Ngải Chung Hội tới hả bác ? Thành bại bất luận anh hùng , nếu KD biết trước sẽ thất bại thì ông đã ko đi , nhưng nếu thành công bác sẽ nói gì về KD nào ?


Ông Stalig ấy không nổi tiếng thì ông ấy không được quyền nói đúng?

Bác hoàn toàn sai về lập luận. Trong tranh luận, Khi bác đưa ra một giả thiết mới, không nhất thiết giả thiết đó phải đúng/ sai so với thực tế, nhưng bác phải đủ lý lẽ dẫn chứng để người khác không thể đánh đổ được giả thiết của bác.

<-- Bác có lập luận 1 cách ngây ngô ghê và thiếu chặt chẽ ghê , bác giờ thử ra đường phát biểu 1 câu gì về chính trị rồi kết luận là đố ai đánh đổ được giả thiết của bác xem nào . Ví dụ như ông .... hiện đang là ... thực ra là con của ông .... cho nên mới được làm to . Rồi bác thách người ta đánh đổ bằng chứng của bác , xem nguời ta có xích bác vào phường rồi buộc cho bác tội vu khống không , trong trường hợp bác ko đưa được ra bằng chứng cho những lời bác nói thì tù chính trị luôn đấy ạ . Tôi chả thấy cái ông Stalig ông ấy có bằng chứng gì cả , toàn nói mồm , còn tôi có bằng chứng tài liệu cụ thể đấy ạ .

Tôi có kết luận gì đâu mà tôi phải đưa ra bằng chứng

Chuyện Khổng Minh có sai Trương Nhiệm mật phục Bàng Thống hay không, tôi không hề có kết luận gì, cũng không bảo ông Stalig đúng hay bác đúng, và cũng không phải vấn đề tôi muốn tranh luận với bác trong topic này. Tôi chỉ bảo rằng tôi tài kém không bắt bẻ được ông ấy, vậy thôi Bác đưa ra bằng chứng thì tôi được mở rộng tầm mắt thôi, cảm ơn Vậy bác có thể vô tôpic bên gamevn mà bác bẻ ông Stalig, tôi ở ngoài bắc ghế ngồi xem học hỏi :-

<-- Tôi đâu cần phải thấy người ta có chỗ nào sai thì sang tận nơi tranh luận , có điều đang ở trong TLKD là trang web hàng ngày tôi qua lại , thấy có truyện vui thì vào góp gạo chút thôi . Bác không kết luận nhưng đưa ra link rồi bảo là chả bắt bẻ vào đâu được thì có khác gì bác đồng tình với ông ấy . Bác được mở rộng tầm mắt rồi thì bác có thể nói với ông ấy , sao lại bắt tôi , bác qua lại trang đó mà .

[Gà làng cờ]

[QUOTE=killer_queen;93789]Thế giới có mấy người được như nhà Trần , mà nhà Trần 3 lần đánh quân Nguyên Mông nhé bác . Mà bác có rõ quân Nguyên Mông thua mình vì những lý do gì không ? Chúng ta lại bàn thêm 1 chút , khác hẳn hoàn cảnh của Thục , Ngụy đấy , bác so sánh hoàn toàn khập khiễng .
[/SIZE][/COLOR]

Ấy ấy bác đừng nói gì to tát đến chuyện thắng thua. Ở đây vấn đề chúng ta đang cùng bàn là "Khổng Minh có vai trò gì trong việc làm nước Thục suy yếu", bác cho rằng là vì Thục nước nhỏ dân ít kinh tế chính trị kém Ngụy nên thua là đúng, Khổng Minh không có lỗi gì. Vậy nên tôi phải ví dụ nước ta thời Trần, diện tích và dân số không bằng nửa nước Thục, lại chịu họa xâm lược từ nước Trung Hoa to gấp mấy lần nước Ngụy, thế mà vẫn đứng vững và phát triển. Trong khi đó nước Thục thì to hơn nước ta, không phải chịu họa xâm lược lớn như nước ta, đối thủ của Thục không lớn bằng đối thủ của ta, lãnh đạo của Thục là Khổng Minh là người kiệt xuất, thế mà Thục vẫn suy yếu. Vậy để thấy rằng lập luận của bác cho rằng Thục thua vì nước nhỏ quân ít kinh tế kém, là không đủ thuyết phục. Để thấy rằng trách nhiệm cá nhân của Khổng Minh là không thể che lấp bằng việc đổ cho nước nhỏ dân ít kinh tế chính trị yếu được.

<-- Bác nhầm đấy chứ , Pháp Chính có 1 vài trò quan trọng về chính trị từ lúc LB vào Ích Châu đến lúc ông ấy mất đấy chứ . Ai bảo KM ko dùng Pháp Chính , tiếc là PC mất hơi sớm mà thôi . Đặng Chi cũng đóng vai trò quan trọng trong việc giao hảo giữa Ngô và Thục . Người nào dùng vào việc đó , đánh trận đâu phải ai cũng có tài như KM và sau này là Khương Duy . Còn cả Ngụy Diên nữa , KM dùng Ngụy Diên rất nhiều lần đấy chứ , nhưng KM cho rằng Ngụy Diên chỉ là võ tướng đơn thuần nên ko dùng kế của Ngụy Diên , chứ trước nay Mã Tốc còn dùng được vài lần chứ chả thấy Ngụy Diên có mưu hay gì cả .

Xét lại hành tung của bác Khổng tôi thấy toàn điều mờ ám: Hễ ai là người tài mà không nghe bác Khổng hoặc có khả năng nổi trội hơn bác ấy là người đó hay bị chết mờ ám. Ví dụ Quan Vũ, thời nay nhiều người cho rằng Quan Vũ chết là do mưu của Khổng Minh, Bàng Thống chết, người ta cũng đang nghi ngờ có âm mưu của Khổng Minh trong đó. Rồi Pháp Chính chết mơ hồ, Ngụy Diên suýt bị Lượng giết khi Diên mới đến xin hàng. Chỉ những người tuyệt đối nghe Khổng Minh mới được Khổng Minh trọng dụng.

Bác nói rằng Ngụy Diên không có mưu hay gì cả là cực sai. Ban đầu, Ngụy Diên một mình giữ Hán Trung, đứng vững trước quân Ngụy. Về sau Diên hiến kế đi tắt ra hang Tí Ngọ, chỉ một trận là khống chế được Trung Nguyên nhưng Lượng nhất quyết không chịu nghe. Sau này có nhiều nhà phân tích cho rằng kế đó của Diên là tuyệt hay. Tôi thì nhớ Đặng Ngải sau này vào nước Thục, đi qua chỗ hang Tí Ngọ có than rằng: Nếu ngày xưa Thục đóng quân ở đây thì không có Ngải ngày nay! Để thấy rằng kế đó của Diên là rất hay nhưng Khổng Minh vì ghét Diên nên không chịu nghe.

<-- Cái này lại phải mời bác đọc lại rõ hơn cái hoàn cảnh của Thục , Ngụy hồi đó . Khương Duy kế thừa cái chí lớn của Km muốn đánh Ngụy thống nhất thiên hạ nên ông 9 lần họp quân đánh Ngụy . Nhưng Khương Duy ko thành công vì gặp tướng rất tài của Ngụy là Đặng Ngải , theo như bác ko sa đà vào chiến tranh nhưng liệu bọn Đặng Ngải Chung Hội và 2 anh em nhà Tư Mã có để yên cho bác ko sa đà vào chiến tranh không ? Khi mà Ngụy càng ngày càng mạnh thì Thục chưa thấy nhân tài nào xuất hiện , ngoại trừ Khương Duy . Bác nói nếu bác là KD thì bác dùng quyền lực của mình để dẹp bọn Hoàng Hạo , bác nói như đùa , thế là khinh nhờn cả vua đấy ạ ,có phải ai cũng như Tào Tháo và anh em nhà Tư Mã đâu , thế thì loạn hết à , Km và KD đều không có cái bụng ấy , lòng trung thành của họ là tuyệt đối . Chính trị ko tốt như vậy , vua thì ham mê tửu sắc suốt ngày chỉ nghĩ đến vui thú , bác bảo Khương Duy phải làm gì xem nào ? Cứ chờ bọn Đặng Ngải Chung Hội tới hả bác ? Thành bại bất luận anh hùng , nếu KD biết trước sẽ thất bại thì ông đã ko đi , nhưng nếu thành công bác sẽ nói gì về KD nào ?

Hê hê, bác cho rằng cứ phải đem quân đi đánh xứ người, trong khi xứ mình loạn lạc là điều khôn ngoan à? Mình chưa vững thì lo mà xây cho vững đã chứ nhỉ. Hành động của Khương Duy, các cụ ta có câu là "yếu mà thích ra gió" Chẳng qua là cái máu hiếu chiến nó cứ thúc Duy sang đánh nước người, để mặc nước nhà kiệt quệ. Bác chớ đổ tại bọn Ngụy muốn xâm lược, khi Duy thế cùng lực kiệt phải lui về Đạp Trung cày ruộng, mà Ngụy cũng đã dễ dàng làm gì được đâu. Huống hồ là lúc Duy còn trẻ khỏe, quân sĩ còn đầy đủ, nếu đóng quân giữ vững Hán Trung thì Đặng Ngải Chung Hội làm được gì?

<-- Bác có lập luận 1 cách ngây ngô ghê và thiếu chặt chẽ ghê , bác giờ thử ra đường phát biểu 1 câu gì về chính trị rồi kết luận là đố ai đánh đổ được giả thiết của bác xem nào . Ví dụ như ông .... hiện đang là ... thực ra là con của ông .... cho nên mới được làm to . Rồi bác thách người ta đánh đổ bằng chứng của bác , xem nguời ta có xích bác vào phường rồi buộc cho bác tội vu khống không , trong trường hợp bác ko đưa được ra bằng chứng cho những lời bác nói thì tù chính trị luôn đấy ạ .


Chuyện này chả liên quan gì đến chỗ tôi viết cả

Tôi chả thấy cái ông Stalig ông ấy có bằng chứng gì cả , toàn nói mồm , còn tôi có bằng chứng tài liệu cụ thể đấy ạ .

Vâng, vậy bác tài giỏi hơn tôi, xin bái phục

Chuyện Khổng Minh có sai Trương Nhiệm mật phục Bàng Thống hay không, tôi không hề có kết luận gì, cũng không bảo ông Stalig đúng hay bác đúng, và cũng không phải vấn đề tôi muốn tranh luận với bác trong topic này. Tôi chỉ bảo rằng tôi tài kém không bắt bẻ được ông ấy, vậy thôi Bác đưa ra bằng chứng thì tôi được mở rộng tầm mắt thôi, cảm ơn Vậy bác có thể vô tôpic bên gamevn mà bác bẻ ông Stalig, tôi ở ngoài bắc ghế ngồi xem học hỏi :-

<-- Tôi đâu cần phải thấy người ta có chỗ nào sai thì sang tận nơi tranh luận , có điều đang ở trong TLKD là trang web hàng ngày tôi qua lại , thấy có truyện vui thì vào góp gạo chút thôi . Bác không kết luận nhưng đưa ra link rồi bảo là chả bắt bẻ vào đâu được thì có khác gì bác đồng tình với ông ấy . Bác được mở rộng tầm mắt rồi thì bác có thể nói với ông ấy , sao lại bắt tôi , bác qua lại trang đó mà .


Tôi có bắt bác đâu. Chẳng qua thấy bác muốn bắt bẻ tôi chuyện Khổng Minh, Trương Nhiệm và Bàng Thống, trong khi đó không phải là vấn đề tôi đưa ra, nên tôi bảo bác muốn bắt bẻ thì đừng bắt bẻ tôi

Tôi chả hề nói câu nào là tôi đồng tình với Stalig tiên sinh, cái này là bác tự suy diễn nghen

[killer_queen]

Ấy ấy bác đừng nói gì to tát đến chuyện thắng thua. Ở đây vấn đề chúng ta đang cùng bàn là "Khổng Minh có vai trò gì trong việc làm nước Thục suy yếu", bác cho rằng là vì Thục nước nhỏ dân ít kinh tế chính trị kém Ngụy nên thua là đúng, Khổng Minh không có lỗi gì. Vậy nên tôi phải ví dụ nước ta thời Trần, diện tích và dân số không bằng nửa nước Thục, lại chịu họa xâm lược từ nước Trung Hoa to gấp mấy lần nước Ngụy, thế mà vẫn đứng vững và phát triển. Trong khi đó nước Thục thì to hơn nước ta, không phải chịu họa xâm lược lớn như nước ta, đối thủ của Thục không lớn bằng đối thủ của ta, lãnh đạo của Thục là Khổng Minh là người kiệt xuất, thế mà Thục vẫn suy yếu. Vậy để thấy rằng lập luận của bác cho rằng Thục thua vì nước nhỏ quân ít kinh tế kém, là không đủ thuyết phục. Để thấy rằng trách nhiệm cá nhân của Khổng Minh là không thể che lấp bằng việc đổ cho nước nhỏ dân ít kinh tế chính trị yếu được.

<-- Nước nhỏ , kinh tế chính trị lại yếu mà bác bảo là ko thể lấy đó làm nguyên nhân sụp đổ được thì em cũng chịu bác . Chả hiểu bác Fantasy gọi bác là chuyên gia thì chuyên gia cái gì ko biết ? Chuyên gia cãi cùn hả bác ?
Từ trước đến nay nước lớn xâm lược nước nhỏ ,mạnh được yếu thua là chuyện thường ,em đã nhấn mạnh là ko phải ai cũng được như nhà Trần . Hơn nữa khi em hỏi bác là nguyên nhân thắng lợi của nhà Trần bác có biết không thì ko thấy bác nói đến . Nếu bác ko biết mà bác lại lấy ra để so sánh với cuộc chiến Ngụy - Thục thì vô cùng khập khiễng , nếu bác ko biết thì để em nói cho bác biết. Bác biết rồi thì bác tự ngẫm xem bác so sánh vậy là đúng hay sai ?

Xét lại hành tung của bác Khổng tôi thấy toàn điều mờ ám: Hễ ai là người tài mà không nghe bác Khổng hoặc có khả năng nổi trội hơn bác ấy là người đó hay bị chết mờ ám. Ví dụ Quan Vũ, thời nay nhiều người cho rằng Quan Vũ chết là do mưu của Khổng Minh, Bàng Thống chết, người ta cũng đang nghi ngờ có âm mưu của Khổng Minh trong đó. Rồi Pháp Chính chết mơ hồ, Ngụy Diên suýt bị Lượng giết khi Diên mới đến xin hàng. Chỉ những người tuyệt đối nghe Khổng Minh mới được Khổng Minh trọng dụng.

<-- Nhiều người ở đây là ai hả bác . Tác giả nào , sách nào ? Hay lại 1 ,2 cái nick ảo trên mạng hả bác ? Chúng ta đều là người đọc sách , có đầu óc , có suy ngẫm , có chính kiến . Bác bảo người ta nào đó nghi ngờ QV và BT là chết do âm mưu của KM thì theo bác là đúng hay sai ? Đúng hay sai bác còn ko dám nói thì bác nói làm gì ? Em thấy bác có vẻ đồng tình với người ta , đến lúc em bắt bẻ đưa ra dẫn chứng cụ thể trong truyện thì bác lại đẩy hạ cho cái nick ảo ấy . Sao bác ko chịu nhận là bác sai đi nhỉ ?
Em lấy ví dụ có người đưa ra nhận định là : Gà Làng Cờ là thằng ăn cắp .
Rồi em bảo là nhận định của người ta chả bắt bẻ vào đâu được , thế thì theo bác là em đồng tình hay phản đối ý kiến đó .

Bác nói rằng Ngụy Diên không có mưu hay gì cả là cực sai. Ban đầu, Ngụy Diên một mình giữ Hán Trung, đứng vững trước quân Ngụy. Về sau Diên hiến kế đi tắt ra hang Tí Ngọ, chỉ một trận là khống chế được Trung Nguyên nhưng Lượng nhất quyết không chịu nghe. Sau này có nhiều nhà phân tích cho rằng kế đó của Diên là tuyệt hay. Tôi thì nhớ Đặng Ngải sau này vào nước Thục, đi qua chỗ hang Tí Ngọ có than rằng: Nếu ngày xưa Thục đóng quân ở đây thì không có Ngải ngày nay! Để thấy rằng kế đó của Diên là rất hay nhưng Khổng Minh vì ghét Diên nên không chịu nghe.

<-- Ban đầu nào Ngụy Diên 1 mình giữ Hán Trung hả bác ?
Bác nói theo kế Ngụy Diên , đi tắt ra hang Tý Ngọ chỉ 1 trận là lấy được Trung Nguyên ,bác nói như đùa ấy . Đem quân cả nước ra đánh còn chưa ăn thua mà nói lấy Trung Nguyên như bỡn , ngon ăn như vậy bao nhiêu người giỏi như KM , KD ko nhìn ra mà 1 võ tướng như Ngụy Diên nhìn ra dễ dàng thế . Bác bảo Km ghét Diên , ghét Diên là đúng . Km vốn nhìn ra Diên có tướng làm phản , thế tôi hỏi bác cuối cùng Ngụy Diên có làm phản ko hả bác ?


Hê hê, bác cho rằng cứ phải đem quân đi đánh xứ người, trong khi xứ mình loạn lạc là điều khôn ngoan à? Mình chưa vững thì lo mà xây cho vững đã chứ nhỉ. Hành động của Khương Duy, các cụ ta có câu là "yếu mà thích ra gió" Chẳng qua là cái máu hiếu chiến nó cứ thúc Duy sang đánh nước người, để mặc nước nhà kiệt quệ. Bác chớ đổ tại bọn Ngụy muốn xâm lược, khi Duy thế cùng lực kiệt phải lui về Đạp Trung cày ruộng, mà Ngụy cũng đã dễ dàng làm gì được đâu. Huống hồ là lúc Duy còn trẻ khỏe, quân sĩ còn đầy đủ, nếu đóng quân giữ vững Hán Trung thì Đặng Ngải Chung Hội làm được gì?

<-- Tôi đã nói rồi , KD đánh Ngụy là thừa kế cái chí lớn của Km muốn thống nhất thiên hạ , bác nói là KD đóng quân giữ vững ở nhà thì Đặng Ngải Chung Hội làm được gì ư ? Thế địa lợi có ai bằng Ngô ko ạ , Ngô cũng giữ vững ko ra đánh đấy , cuối cùng Ngụy có chiếm được Ngô không ạ , KD chỉ có 1 mình trong khi tướng Ngụy bao nhiêu người giỏi ,kế giữ vững ko ra đánh có phải là kế lâu dài ko ạ ? Nhỡ may sau này KD mất đi rồi thì ai sẽ là người giữ nước Thục đây ? Thế nên tôi mới nói nếu bác là KD bác làm được gì mà cứ đổ lỗi làm sụp đổ nhà Thục cho KD .

Chuyện Khổng Minh có sai Trương Nhiệm mật phục Bàng Thống hay không, tôi không hề có kết luận gì, cũng không bảo ông Stalig đúng hay bác đúng, và cũng không phải vấn đề tôi muốn tranh luận với bác trong topic này. Tôi chỉ bảo rằng tôi tài kém không bắt bẻ được ông ấy, vậy thôi Bác đưa ra bằng chứng thì tôi được mở rộng tầm mắt thôi, cảm ơn Vậy bác có thể vô tôpic bên gamevn mà bác bẻ ông Stalig, tôi ở ngoài bắc ghế ngồi xem học hỏi :-


Tôi có bắt bác đâu. Chẳng qua thấy bác muốn bắt bẻ tôi chuyện Khổng Minh, Trương Nhiệm và Bàng Thống, trong khi đó không phải là vấn đề tôi đưa ra, nên tôi bảo bác muốn bắt bẻ thì đừng bắt bẻ tôi

Tôi chả hề nói câu nào là tôi đồng tình với Stalig tiên sinh, cái này là bác tự suy diễn nghen

<-- Như trên , khi tôi nói rằng ông Stalig đó có đưa ra được bằng chứng nào đâu thì bác bào chữa hộ ông ta là : Đưa ra 1 giả thiết ko cần bằng chứng , chỉ cần ko ai đánh đổ được giả thiết đó là được ?
Đến lúc tôi đưa ra bằng chứng đánh đổ giả thiết đó thì bác lại chối bác bảo đấy là ông Stalig nói còn tôi ko có ý kiến gì . Bác ko có ý kiến gì mà bác lại dẫn link đó ra rồi bảo là lập luận đó chẳng bắt bẻ vào đâu đuọc . Tôi thấy bác cũng giỏi trốn tránh đấy . Sao bác ko dám nói là bác có ý đồng tình với người ta đi nhỉ ? . Hay bác là người tát nước theo mưa , ko có ai nói gì thì thôi , đến lúc người ta nói thì bác đòi bằng chứng , đến lúc đưa ra bằng chứng thì bác lại bảo đấy là ông kia nói , ko phải tôi nói . Tôi nghĩ đã đưa ra nhận định của người nào đó , mình cũng phải có chính kiến . Dám nói thì dám nhận , dám chịu , đến lúc người ta bẻ lại lại trốn tránh , yếu yếu thế nào ấy .

[6789]

Chả hiểu bác Fantasy gọi bác là chuyên gia thì chuyên gia cái gì ko biết ? Chuyên gia cãi cùn hả bác ?

@Killer:Mãi mới tìm được của bác 1 câu nói đúng,không phải đặt dấu hỏi đâu bác ạ,chính xác đấy.Bây giờ bác thấy vì sao em nói chuyện với người khác thì 1 kiểu,nhưng riêng bác Gà em phải ăn nói kiểu "đặc biệt" cho bác ấy khai nhãn về cùn bác đã hiểu vì sao chưa..Cùn hả?nếu cần không ai bằng em cho nên em không gàn dở đâu bác Killer ạ..Hì hì bác cứ tranh luận mãi cũng vậy thôi,không ăn thua.Nhận định về Tam Quốc mỗi người khác nhau mà,mình cũng nên chọn cách mà tranh luận với từng người,đúng không bác Killer?Có 1 câu em đã từng tặng bác Gà về nhận định Tam Quốc của bác ấy rồi,em xin nói lại nếu bác Gà không phiền:.....Mạch Hoạch!.Tranh luận Tam Quốc kiểu này trên diễn đàn em chịu chứ ngồi đối diện thì chít với em!Hề hề hề.

[Fansifan]

@6789 có chơi trên clubxiangqui không ,nếu có nói tôi , tôi mua cho cậu nick xanh để luyện nhé ,

[killer_queen]

@Killer:Mãi mới tìm được của bác 1 câu nói đúng,không phải đặt dấu hỏi đâu bác ạ,chính xác đấy.Bây giờ bác thấy vì sao em nói chuyện với người khác thì 1 kiểu,nhưng riêng bác Gà em phải ăn nói kiểu "đặc biệt" cho bác ấy khai nhãn về cùn bác đã hiểu vì sao chưa..Cùn hả?nếu cần không ai bằng em cho nên em không gàn dở đâu bác Killer ạ..Hì hì bác cứ tranh luận mãi cũng vậy thôi,không ăn thua.Nhận định về Tam Quốc mỗi người khác nhau mà,mình cũng nên chọn cách mà tranh luận với từng người,đúng không bác Killer?Có 1 câu em đã từng tặng bác Gà về nhận định Tam Quốc của bác ấy rồi,em xin nói lại nếu bác Gà không phiền:.....Mạch Hoạch!.Tranh luận Tam Quốc kiểu này trên diễn đàn em chịu chứ ngồi đối diện thì chít với em!Hề hề hề.

Dạ , hôm trước em có nghe bác , vào đọc lại 1 số topic về Tam Quốc cho vui em cũng mê cái bộ này lắm . Nhưng em nghĩ tranh luận cho vui thì ok , ko nên cùn quẫn quá thành ra mất hay , hơn nữa em cũng ko thích cái kiểu trốn tránh của bác ấy lắm . Bác ấy đã bênh ông Stalig gì đó thì ít ra cũng phải bênh đến cùng ai dè đến lúc em đưa ra dẫn chứng cụ thể 1 cái thì bác ấy đẩy hạ cho ông kia luôn , bó tay . Ông Stalig có người đồng đội như bác cũng đến nản thật .